еспота Арсу, который захватил контроль над Египтом в последние годы XIX династии, когда страну раздирала междоусобная борьба. Отождествление Полибия/ Протея с Сетнахтом частично подтверждается замечанием Шлимана о том, что на смену Протею пришел фараон Рампсинитис, чье имя довольно похоже на имя Рамсеса III (произносилось как «Менофта» (Рамессу-па-нефер — «бог Рамсес»){271}.
Если эта интерпретация Манефона правильна, мы можем датировать путешествие Менелая в Египет восьмым годом правления Таусерт (НХ — ок. 863 г. до н. э.), когда Сетнахт уже пришел к власти и находился на втором году своего правления. Эта датировка хорошо вписывается в «окно вероятности», установленное по египетской международной корреспонденции и военным барельефам, а также по сведениям из хеттских анналов, где говорится об Ахийяве «за морем» и о ее непокорных правителях.
Вывод девятнадцатыйТроянская война началась через год после падения Хеттской империи и во время гражданской войны в Египте в конце XIX династии. Согласно Новой Хронологии осада Трои происходила примерно с 874 по 864 г. до н. э. Это примерно на 300 лет позже традиционной датировки Троянской войны.В контексте греческой археологии это переносит нас в заключительные годы периода LH IIIВ, когда была разрушена Троя VIh. Теперь подытожим соображения, на основании которых я предпочитаю отождествлять эту Трою с городом Приама вместо следующей Трои VIIа.
1. Широкие улицы и отдельно стоящие виллы мегаронного типа в Трое VIh хорошо согласуются с гомеровским описанием процветающего города.
2. Керамика LH IIIС, обнаруженная в Трое VIIа, помещает это поселение в период политического упадка Микен, когда греки бронзового века были не в состоянии отправить в Анатолию такую многочисленную экспедицию, о которой говорит Гомер.
3. Теперь, когда Троя/Илион окончательно ассоциируется с анатолийской Вилусой, исторические материалы из хеттских архивов, где упоминается это царство и его правители, позволяют датировать падение Трои концом имперского периода.
4. Египетские хроники также свидетельствуют, что троянские и дарданские армии действовали на международной арене до Меренптаха, но сошли с нее к началу царствования Рамсеса III (вторжение «народов моря»).
5. В египетских преданиях (дошедших до нас через сочинения Манефона) падение Трои происходит в самом конце XIX династии. Это согласуется с пунктами (2), (3) и (4).
6. Разборка и последующая закладка юго-западных ворот (VI: U) в стене Трои VIh со стороны акрополя служит не только неожиданным подтверждением истории о Троянском коне. Возможно, перекрытие ворот можно рассматривать как понятную реакцию немногих выживших после войны, которые вернулись в цитадель и продолжали бороться за существование в трудные годы после разрушения своего города.
7. С учетом всего вышеперечисленного, убогий вид Трои VIIа с лачугами и трущобными кварталами, построенными из рухнувших каменных блоков Трои VI, не согласуется с гомеровским описанием приамовской Трои, зато она вполне может быть поселением беженцев после разграбления «крепкостенного Илиона».
Он стоит в утренних сумерках греческой истории и оглядывается на предыдущую эпоху, которая, по его словам, была эпохой гораздо более доблестных людей и славных подвигов, чем то время, в котором жил он сам.
Глава 14Гомер и темная эпоха
Если в изучении древней истории есть предмет, непревзойденный по жарким дебатам, то это вопрос об исторической реальности, стоящей за эпическими поэмами, которые греки приписывают Гомеру.
Как я объяснил во вступлении, эта самая жаркая историческая дискуссия началась с ряда важных открытий в конце XIX века, которые привели к переосмыслению хронологии греческой истории в доантичную эпоху. Главная находка была сделана не в Греции или в Эгейском регионе, а в Египте, где в 1880-х годах Уильям Мэтью Флиндерс Петри приступил к раскопкам критской и греческой керамики в таких местах, как Кахун, Гароб и Телль эль-Амарна. Там Петри обнаружил черепки с типичными орнаментами позднего доэллинского периода, которые после реконструкции приняли знакомую форму кувшинов, походных фляг и продолговатых сосудов для благовоний, характерную для эпохи, которая стала известна как микенский период. Импортная керамика из эль-Амарны была обнаружена в археологическом контексте, датированном окончанием XVIII династии (около 1350 г. до н. э. по ОХ), а последующие работы показали, что фазы керамики LH IIIА — LH IIIВ преобладали более двух столетий до окончательного крушения микенской культуры в Центральной и Южной Греции в конце позднего бронзового века (LH IIIC).
Подлинное значение этого открытия было ясным и неопровержимым — «век героев» следовало перенести назад во времени, чтобы его окончание попало во временной промежуток XX династии в Египте, т. е. около 1200–1070 гг. до н. э., а не около 900–800 гг. до н. э., как считалось ранее. Разумеется, это привело к значительному пересмотру древнегреческой истории и появлению трехвековой «темной эпохи» со всеми проблемами и вопросами, которые это подразумевало для историков. Несмотря на это, темная эпоха в истории Греции постепенно стала предметом ортодоксальной догмы.
Петри заявил о своих сенсационных выводах в статье под названием «Египетские основы греческой истории», которая включала следующее снисходительное утверждение:
«Теперь главный свет, проливаемый на хронологию цивилизации Эгейского региона, исходит из Египта, и исследователи античного периода должны поблагодарить египетские источники за выявление подлинного хода событий в Древней Греции. Без чужеземных (греческих) колоний на Ниле они бы до сих пор копались в бессловесных руинах, которые могли существовать на протяжении ста или тысячи лет, так как раскопки в Греции не давали оснований для построения удовлетворительной хронологии»{272}.
За проблемами в древнегреческой истории стоит типичное отношение египтологов XIX века к культурам, существовавшим за пределами Египта. Я не раз подчеркивал, что со времен Петри считалось несомненным, что хронология египетского Нового Царства является точной и неизменной (в пределах десяти лет или около того) и что хронологии большей части остального Древнего мира должны опираться на египетскую хронологию в вопросе о датировках. Теперь мы можем с полным основанием спросить, почему это должно быть так, если литературные и археологические свидетельства из Древней Греции указывают в другом направлении?
Легко упустить из виду, что до сенсационного объявления Петри в исторических научных кругах бытовало убеждение в непрерывном переходе между «веком героев» и следующей исторической эпохой античной Греции. До открытий Петри в Кахуне, Гаробе и Амарне ученые просто следовали античным историкам, рассматривая вторжение дорийцев как причину внезапного крушения греческой цивилизации бронзового века и полагая, что за этим вторжением последовал сравнительно короткий период упадка, связанный с притоком менее цивилизованного населения. В таком взгляде на ход событий на самом деле не было ничего удивительного. В конце концов, сами древние греки верили этому; в их сочинениях почти ничего не говорится о долгом периоде запустения, разорения, упадка и медленного восстановления после окончания «века героев». По сути дела, даже Гомер не вполне сознавал, что он живет в конце долгой темной эпохи и оглядывается назад на дни былой славы.
«Чтение гомеровских поэм не создает впечатления темной эпохи, наступившей в Греции и еще продолжавшейся во время создания этих поэм. В них нет и намеков на то, что такая эпоха могла начаться и закончиться в интервале между «веком героев» и текущим моментом»{273}.
Сходным образом в сочинениях Фукидида подразумевается непрерывное развитие греческой культуры, «совершенно неприемлемое для современных умов»{274}. Известный историк Древней Греции и убежденный скептик Мозес Финли отметил еще в 1970-х годах:
«Греческие историки, писавшие более чем через пятьсот лет после описываемых событий, не имели представления о великом разрыве около 1200 г. до н. э.; они не знали о бронзовом веке и, следовательно, не имели исторического ощущения значительного временного промежутка для темной эпохи»{275}.
В своем сочинении «Труды и дни» поэт Гесиод из Беотии, живший почти в одно время с Гомером, действительно сетует на упадок цивилизации после окончания «века героев», но не в результате внезапной катастрофы, за которой последовал долгий период упадка.
«Согласно Гесиоду, дела постепенно приходили в упадок с древнейших времен, но он не упоминал о темной эпохе, по сравнению с которой положение дел в его время заметно улучшилось. Для него дела по-прежнему обстояли плохо, и в будущем положение могло лишь ухудшиться»{276}.
Лишь после становления археологии как науки эта лакуна в греческой истории появилась в учебниках.
Теоретический провал темной эпохи начал заполняться по мере того, как археологи все глубже закапывались в греческую почву. С самого начала была отмечена малочисленность физических остатков, покрывающих этот огромный пробел. Стили керамики темной эпохи — субмикенская и протогеометрическая фазы — считались «самыми скудными и плохо сохранившимися во всей истории греческой цивилизации — возможно, за исключением каменного века»