9. Еще одно отрицательное отражение Андроника-Христа в римской истории — это одновременно «великолепный и отвратительный» император Коммод. Этот дубликат близок к негативному описанию Феодора Колугера в «Ростовском Летописце»
Обратимся к нашей книге «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». В ее главе 2 мы предъявили яркий параллелизм между жизнеописаниями императора Андроника-Христа и античного римского императора Коммода (якобы 161-192 годы), рис.168. Напомним вкратце итог нашего расследования.
Рис.168.«Античный» бюст императора Коммода. Взято из Википедии. На самом деле, это позднее наглядное пособие к ошибочной скалигеровской истории, изготовленное в эпоху XVII-XVIII веков. Поздний скульптор уже не знал, что Коммод — это одно из отражений Андроника-Христа.
Вот общая характеристика Коммода «античными классиками» (то есть авторами XIV-XVI веков). Сразу обращает на себя внимание тот факт, что его личность рисуется чрезвычайно контрастными красками. С одной стороны говорится о Золотом Веке Коммода и сообщается о большом уважении к нему со стороны народа и сената. Он сделал много хорошего. И в то же самое время описываются его многочисленные зверства, преступления и омерзительный образ жизни.
Как мы уже показали, здесь переплелись две точки зрения на Андроника-Христа. Первая — уважительная евангельская, а вторая — представляющая его в виде «изверга» Андроника. Вторую версию пропагандировали некоторые царь-градские авторы. Например, Никита Хониат. А также — иудейские, раввинские писатели, много рассуждавшие о презренном «мамзере Иисусе» [307]. При этом надо отметить, что некоторые поздние «античные» авторы в целом относились к Коммоду уже полностью отрицательно. Правда, они все же приводят старинные свидетельства, характеризующие Коммода весьма положительно. Но тут же приговаривают, что, дескать, все эти восторженные слова его поклонники произносили лицемерно. Что «на самом деле» они думали, мол, совсем по-другому. То есть, хвалители Коммода исподтишка, дескать, издевались и насмехались над ним, придумывая ему всяческие несуществующие достоинства.
Мы не смогли пройти мимо яркого сюжета, хорошо раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о ПОСТАНОВЛЕНИИ СЕНАТА, специально посвященном Коммоду. Каждая его строка пропитана ненавистью. Его писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса, дошедшие до нашего времени в старинных раввинских иудейских текстах [307]. Надо полагать, что это постановление сената (которое мы полностью процитировали в книге «Христос родился в Крыму», гл.2), родилось именно в среде царь-градских книжников и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.
Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Оказывается, это — громкий голос евангельских врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы запутались в истории и забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, — уничтожили бы документ. Счастливым образом текст уцелел.
Стоит отметить, что ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов подобного, столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, даже личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы и его противники, попросту, теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Если Коммод — это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники христианства разделились по религиозному признаку. Противники (фарисеи, книжники и другие) люто ненавидели.
Многократно повторяется призыв «тащить крюком» тело казненного императора. Сенаторы призывают растерзать труп Коммода. КАЖДОЕ предложение кончается восклицательным знаком. Обращают на себя внимание многочисленные повторы одних и тех же лозунгов. Может быть, данный документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана довольно скупо, а вот обсуждаемый сейчас «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам предоставилась возможность глубже проникнуть в события 1185 года, кратко описанные в Евангелиях.
На страницы некоторых русских летописей (таких, впрочем, оказалось немного) это скептическое отношение к Андронику-Христу выплеснулось в виде отрицательного образа Феодора Колугера. Тоже, дескать, изверг, тиран, развратник и т.п.
10. Вспыхнувший мятеж против Феодора Колугера. Преследование и арест. Попытка скрыться в виде оборотня
• Согласно «Ростовскому Летописцу», против всемогущего Феодора вспыхнул мятеж. Знать, священники и многие из народа восстали против правителя. Это — отражение мятежа в Царь-Граде 1185 года, когда богатеи и знать выступили против императора Андроника. В Евангелиях это описано как возмущение властей, священников и части народа против Иисуса в Иерусалиме.
• «Ростовский Летописец» сообщает, что поступил приказ от властей схватить Феодора (Дар Божий) и оковать его цепями. В царь-градской версии это — отражение приказа властных мятежников арестовать императора Андроника Комнина. А в Евангелиях все это преподнесено как приказ властей схватить Иисуса. Что и было в конце концов исполнено.
• В русской версии, Феодор Колугер укрылся в дремучем непроходимом лесу. Согласно же Евангелиям, это — уход Иисуса (с несколькими апостолами) в Гефсиманский сад, где Он произносит Свое Моление о Чаше, обращенное к Богу. В царь-градской версии сказано о попытке императора Андроника скрыться от преследования на корабле.
Согласно всем трем сравниваемым версиям, царь-император-правитель был арестован именно во время этого своего «уединения-бегства».
• Согласно «Ростовскому Летописцу», Феодор пытался скрыться при помощи своих ЧАР, как ОБОРОТЕНЬ, превратившись в дикого тура (а его соратница Василиса — в сороку).
• По царь-градской версии, император Андроник тоже пытался скрыться от преследователей фактически как ОБОРОТЕНЬ. Дело было так. «Видя, что ноги не помогут, что руки ни к чему не служат и что нет у него меча, с которым можно было бы сделать что-нибудь славное и разогнать схвативших его, он искусно изменяет голос и разыгрывает трагедию. Употребив в дело старинные сильные убеждения и искусно, как вождь муз, пробегая по струнам сладкозвучного органа, он начинает печальную и трогательную песню и, разливаясь соловьем, рассказывает, какого он высокого рода, насколько знаменитее многих по своему происхождению, как счастлива его бывшая судьба... и как жалко несчастье, которому он подвергся теперь... Но напрасны были все эти затеи, ТЩЕТНЫ ВСЕ ЭТИ ВЫДУМКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОГО И ИЗВОРОТЛИВОГО АНДРОНИКА. Нечестивые дела его, словно воск, затыкали уши схвативших его людей: никто... не слушал того, что ОН, ПОДОБНО СИРЕНАМ, так сладко, или, точнее сказать, так коварно НАПЕВАЛ... БОГ ЯВИЛ СВОЙ ГНЕВ, и не нашлось у Андроника средства ко спасению» [933], с.438-439.
• Евангелия скупо говорят только о мольбе Иисуса, обращенной к Богу, в Гефсиманском лесу (Моление о Чаше), рис.169.
Рис.169.Моление о Чаше в Гефсиманском Саду. Мозаика собора Святого Марка. Венеция. Италия.
Мы опять видим достаточно яркое соответствие сюжетов о Феодоре Колугере и Андронике-Христе.
11. Попытка бежать, скрыться вместе с двумя женщинами, одна из которых — любовница
В тот момент, когда против Феодора Колугера поднялось возмущение, он попытался бежать. Напомним: «ТАКОГО БОГОХУЛЬНИКА КНЯЗЬ ВЕЛЕЛ ОКОВАТЬ ЦЕПЯМИ И ПРЕДСТАВИТЬ ЕГО НА СУД, но Феодор и Василиса ПОСРЕДСТВОМ ЧАР узнали об этом и обернулись они, один — диким туром, а другая — сорокой, И СКРЫЛИСЬ ОТ ПОСЛАННЫХ ЗА НИМИ в хижине старой и СКАРЕДНОЙ колдуньи, которая выдает себя за мать их».
Выходит, что Феодор Колугер бежал вместе с Василисой к колдунье, которая старалась спрятать их. В итоге, Феодор пытается спастись «вместе с двумя женщинами».
Практически то же самое происходит и с императором Андроником-Христом, согласно его жизнеописанию у Никиты Хониата.
«Андроник обращается в бегство... ВЗЯВ С СОБОЙ ДВУХ ЖЕНЩИН, АННУ, бывшую в браке с царем Алексеем, а по смерти его... ВЫШЕДШУЮ ЗАМУЖ ЗА АНДРОНИКА, И ЛЮБОВНИЦУ МАРАПТИКУ, которая недурно играла на флейте, И КОТОРУЮ ОН СТРАСТНО И ДО БЕЗУМИЯ ЛЮБИЛ... Андроник поспешно отправился в предположенный путь. Предположил же он БЕЖАТЬ К ТАВРОСКИФАМ (то есть в Крым, в Русь-Орду! — Авт.), потому что все римские области, равно как и владения других народов, считал для себя небезопасными. Таким образом Андроник был низложен с римского престола (в Царь-Граде — Авт.)...
Взят же был Андроник таким образом. На пути, ВО ВРЕМЯ СВОЕГО БЕГСТВА, он приезжает в Хилу... С ДВУМЯ, ВЗЯТЫМИ ИМ, ЖЕНЩИНАМИ... Спешит переправиться к ТАВРОСКИФАМ... Они приготовили КОРАБЛЬ, НА КОТОРЫЙ И СЕЛ АНДРОНИК СО СВОИМИ СПУТНИКАМИ. НО, КАЖЕТСЯ, МОРЕ НЕГОДОВАЛО НА АНДРОНИКА... оно поднималось высокими волнами, расступалось безднами, силясь поглотить его, и несколько раз выбрасывало корабль на берег. Это помешало бедному Андронику переправиться до прибытия погони. ЕГО СХВАТИЛИ, СВЯЗАЛИ И ВМЕСТЕ С ЖЕНЩИНАМИ БРОСИЛИ В ЛОДКУ» [933], с.437-438.
Итак, в обеих сравниваемых версиях мы видим бегство с двумя женщинами. В обеих версиях одна из них — его любовница.
Последующие события тоже вполне аналогичны. В ОБЕИХ ВЕРСИЯХ БЕГЛЕЦА ОБНАРУЖИВАЮТ И АРЕСТОВЫВАЮТ. Затем следует казнь.
В изложении «Ростовского Летописца», Феодора Колугера хватают вместе с его любовницей Василисой. А в изложении Никиты Хониата, императора Андроника хватают вместе с его любовницей Мараптикой (и еще с Анной).