Но Батый оказался сильнее. И победил. Коловрат вышел уже с поединком. Он оказался сильнее, и его убили из пороков.
Донской нападает неожиданно на Мамая, но тот все равно его теснит. «Неумельцев» теснит, и в последний момент выходит засадный полк, собранный из профессиональных воинов с огнестрельным оружием. Они то и венчали победу. А Пересветовский поединок был позднее приписан и развит, как доказательство того, что «божий суд» все же был. В данном случае речь идет о самом важном значение «суда божьем» — ВЫБОРЕ ЦАРЯ.
Надо признать, что в таком случае пропаганда работала и сейчас работает очень хорошо…
ПЕРВЫЕ ПРАВИЛА ПОЕДИНКА
XV в.
«Судебник 1497 года Ивана Васильевича, князя великого всея Руси» включает в себя уже 68 статей, большая часть из которых, является регламентацией судебных поединков, так называемого «поля» или «божьего суда». В 15 веке на «суде божьем» — поединке уже царя не выбирали, но, тем не менее, «суд божий» остается важнейшим способом решения многих конфликтных ситуаций.
Статья 4. О полевых пошлинах. А досудятся до поля, а у поля не стояв помиряться, и боярину и диаку, по тому разчету, боярину с рубли два алтына, а диаку осмь денег, а околничему, и диаку, и недельщику пошлиних полевых нет.
Статья 5. А у поля стояв помирятся, и боярину, и диаку имати по тому же разчету пошлины свои, а окольничему четверть и диаку четыре алтыны с денгою, а недельщику четверть да недельщику ж вязчего два алтына.
Статья 6. А побиются на поле в заемном деле или в бою и боярину с диаком взяти на убитом противень противу исцева, а окольничему полтина, а диаку четверь, а недельщику полтина, да недельщику ж вязчего 4 алтына.
Статья 7. А побиются на поле в пожеге или в душегубстве, или в разбое, или в татбе, ино на убитом исцево доправити, да окольничему на убитом полтина до доспех, а диаку четверть, а недельщику полтина, да недельщику ж вязчего 4 алтыны, а сам убитый в казни в продажу боярину и диаку.
Статья 48. А кого полсух послушествует в бою, или в грабежю, или в займаех, ино судити на того волю, на ком ищут, хощет на поле с послухом лезет, или став у поля кресат положит, чего на нем ищут, и истец без целованиа свое возьмет и ответчик полевые пошлины заплатит, а вины ему убитые нет. А не стояв у поля креста положит, и он судиам пошлину по списку заплатит, а полевых ему пошлин нет.
Статья 49. А противу послуха ответчик будет стар или мал, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, ино противу послуха наймит наняти вольно, а полсуху наймита нет, а что правому учинится убытка, или его послуху, ино те убытки на виноватом.
Наиболее полная регламентация судебного поединка в Псковской судной грамоте. В статье 49 судебника 1497 года упоминает, что женщина имеет право нанять защитника, а псковской грамоте — такого вопроса не поднимается. В Европе также женщине запрещалось нанимать защитника. Она самостоятельно должна была защищать свою честь и достоинство, но при этом, если ее противником был мужчина, его сажали в яму по пояс, тем самым уравновешивая силы.
Статья 52. А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти вольно, а истцем или послуху целовати, а наймитом битися, а против тех наймитов истцу или ответчику наймит же, а всхочет, и он сам биется на поле.
Статья 68. О полевых пошлинах. А к полю приедет околничей и диак, и окольничему и диаку вспросити ищей и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники? И кого скажут за собой стряпчих и поручников, и им тем велети и стояти, а доспеху, и дубин, и ослопов стряпчим и поручником у себя не деражати. А которые имут опричные у поля стояти, и окольничему и диаку отслати прочь, а не пойдут опричные люди прочь, и окольничему и диаку на тех велети исцово доправити и с пошлинами, да велети их дати на поруку да поставити перед великим князем.
Б. И Сыромятников «Очерки истории суда древней и новой России» стр 54.
«… первоначально поле всегда кончалось (как и родовая месть) смертью, по крайней мере, одной стороной и спор таким путем находил свое естественное завершение, позднее же, однако достаточно было простого преодоления противника («изнеможет») который тем самым признавался проигравшим процесс».
Это утверждение основывалось на том утверждении, что в старом русском языке, во многих судных грамотах четко указывалось «убитый до смерти», а убитый просто значит — побитый избитый.
Согласно Псковской судной грамоте, статья 37, ее исследовал И.Д. Мартысевич., «доспех» с убитого шел в пользу того из тяжущихся, который одолевал своего противника на «поле».
Вот что в ней говорится: «… а которому человек поле будет с суда, а став на поле, истец поможет своего исца, ино ему взять, чего сачил на исцы, а на труп укуп не имати, толка ему доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет».
Слово «труп» вполне понятно.
Теперь о некоторых действующих лицах судебного поединка.
Недельщик — пристав, должностное лицо, в обязанности которого входил вызов в суд сторон и исполнение решения суда.
Вязчий — тот, кто сводит обе стороны на предписанных условиях на поединок. А также пошлина, которая платится недельщику за организацию «поля».
Противень — в данном случае пошлина, взыскивающая в пользу судебных органов с признанного по суду виновным. Размеры «противня» не известны.
Послух — скорее всего тот же, кто и знахарь, то есть «свидетель», но только тот который отстаивает чью-то сторону и в доказательство своей правоты готовый «крест целовать» и «лезть на поле битись».
Вира убитая — с виноватого «убитого», помимо уплаты своему исцу суммы иска, должен заплатить ряд пошлин — боярину, окльничему, дьку, недельщику.
По судебнику 1497 года если спор заканчивался до поля, то от уплаты судьям освобождался виновным. Но возле поля уже шла пеня.
Вот как описывает Сигизмунд Герберштейен, посол в России, бывший в Московии дважды в 1517 и 1526 году, и освоивший разговорный язык на таком уровне, что мог объективно понимать происходящее вокруг него.
«Записки о Московии», стр. 84–85.
«Оба (судящихся) могут выставить вместо себя на поединок какое угодно другое лицо, точно так же оба могут запастить каким угодно оружием, за исключением пищалей и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копье, топор и какое-то железо в руке, наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю… Бои они начинают прежде всего копьем, а потом пускают в ход другое оружие… Та и другая из сторон имеет много друзей и покровителей, зрителей ее боя, но они лишены всякого вооружения, кроме кольев, которые иногда и пускают в ход. Ибо если окажется, что одному из бьющихся причиняется какая-нибудь обида, то для защиты его от этой обиды сбегаются его покровители, а затем и покровители другого противника, и таким образом между обеими сторонами завязывается бой, приятный для зрителей, ибо борьба ведется потасовками за волосы, кулаками, палками и обожжеными кольями».
Видимо драки «суды божьи» эти быль столь продолжительны и кровавы, что в судебнике 1550 года через три года вынуждены были внести специальное указание — лишних людей, если они добровольно не уходили в поля, отправляли тюрьму. Статья 13 «… а которые будут у поля опричные люди, и окольничему, и диаку от поля их отсылати, а которые опричные люди не пойдут, и им тех отсылати в тюрьму.»
Эта же статья 13 вводит впервые, пожалуй, в судебную практику сословное различие. «А бой полщикам давати, околничим и диаком, ровен».
Владимирский — Буданов считает, что «требуется только равенство физических сил, никакие другие различия не принимаются во внимание. Когда при великом князе Василии Ивановиче дети боярина не хотели биться с крестьянами, требуя чтобы противники выставили детей же боярских, то суд принял это за отказ от поля и обвинил детей боярских…»
Скорее всего, это было весьма удачное разночтение, которое и привело к тому, что очень скоро «поле» судебный поединок сошел на «нет» и остался лишь в форме «дуэли».
Судебник 1550 года в статье 14, которая по смыслу повторяет статью 52 судебника 1497 года очень четко определяет. «А битися на поле бойцу с бойцом, или не бойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися, а похочет небоец с бойцом на поле битися, ино им на поле битися. Да и во всяких делех бойцу с бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом, по небойцовой воли, на поле битися по тому же».
Скорее всего, на этом деле зарабатывало уже не мало людей, в том числе и заядлых поединщиков.
Кстати сказать, против этого, использование наймитов в судебных поединках выступал Максим Грек («Сочинения Максима Грека, изданные при Казанской духовной академии, ч 2. Казань. 1860. Стр 202»)
«… Повелено убо, — говорит М.Г. — оружие разсудитися тяжьбе, взыскуется от обою достобранен полевщик, взыскуется от обидящего и чародей и ворожея, иже возможет действом сатанинским пособити своему полевщику…»
В.Ф. Ржига в книге: «Пересветов — публицист XVI века» стр 61–62 протестует против целования креста перед поединком. «… и во обидах присужают поле, и в том на обе стороны много греха сотворяют, крест целуют на виновате оба исцы и ответчики: один, приложив, ищет к своей обиде, а другой все обиды запрется, и в том обои в гресях погибают…»
Видимо было и так, что в поединке погибали оба участника.
«… Вельможи царя Константина «неправду судили и обоим по своей вере по христианской условие судили, правому и виноватому, а они оба не правы, один бою запретца, рек так: не бил есми его и не грабливал, а другой бою для своего да грабежа приложит, да оба крест поцелуют, да богу изменят…»