«Партия Ельцина»
В 1988–1991 годах Ельцин был лидером радикальных реформ. Логично предположить, что, став Президентом независимой Российской Федерации, он попытается провести эти самые радикальные реформы.
Отсчет «500 дней» закончился бы 13 февраля 1992 года, если бы программу приняли еще в СССР. Но кто мешает принять ее сейчас? Не обязательно же принимать полностью, можно доработать, внести нужные изменения, привлечь других специалистов… Много что можно еще сделать. Никто не мешает принять и новую аналогичную программу, если работа именно Г. Явлинского категорически не устраивает.
Тем не менее никакой программы кардинальных реформ у Бориса Ельцина не было. И уже существующих программ он не принял, и новых не создал.
Команда «великого реформатора»
Первое время ближайшим соратником Ельцина был Геннадий Эдуардович Бурбулис. Это один из немногих деятелей «демократической России», который не входил еще в советскую номенклатуру. Сын военного летчика, по некоторым (непроверенным) данным — потомок латышских стрелков, гвардии Ленина и Троцкого.
Преподаватель научного коммунизма и прочих мистических марксистских «наук», Бурбулис десятки лет был честнейшим членом КПСС. В начале перестройки он создал в Свердловске неформальный политический клуб «Дискуссионная трибуна». Развивая успех, в 1989 году был избран народным депутатом СССР и показал себя рьяным «демократом».
Как именно он еще в Свердловске сблизился со своим земляком Б. Ельциным, история умалчивает. Рассказывают порой многое, но по большей части такое, что передавать не стоит — пахнет судом за клевету. Во всяком случае, знакомство состоялось, и Бурбулис с января 1990 года сделался полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР. На выборах Президента РСФСР он возглавлял избирательный штаб Бориса Ельцина.
Если брать официальные должности, то по ним Бурбулис — первый и единственный за всю историю Государственный секретарь РСФСР — должность, введенная откровенно в подражание американцам. Формально должность сначала (с 19 июля 1991 г. по 8 мая 1992 г.) называлась: Секретарь Государственного Совета при Президенте России, или Государственный секретарь России. С 8 мая по 26 ноября 1992 года эта же должность называлась — Государственный секретарь при Президенте Российской Федерации. Параллельно с 6 ноября 1991 г. по 14 апреля 1992 г. Бурбулис — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Но не должностями силен был почтеннейший Геннадий Эдуардович, а своим влиянием на Ельцина. В 1990–1992 годах, по всеобщему мнению, Бурбулис играл при Ельцине роль «серого кардинала», формируя политику, определяя принятие многих важнейших решений. Он последовательно играл чуть ли не ключевую роль в выработке стратегии российского руководства.
Не ново, что Бурбулис очень активно участвовал в борьбе с руководством СССР и немало способствовал развалу Советского Союза. Он был одним из главных действующих лиц при подготовке Беловежских соглашений. М. Горбачев уверял, что Ельцин пошел на ликвидацию СССР под влиянием Бурбулиса: якобы Геннадий Эдуардович представил Ельцину аналитическую записку, в которой Бурбулис обосновывал невозможность никаких экономических реформ в составе СССР. Ведь союзные власти никогда не дадут их провести. Если верить Горбачеву, именно Бурбулис убедил Ельцина в необходимости расчленения СССР. Верить ли Горбачеву? Малопочтенный Михаил Сергеевич врал столько раз, что доверять ему трудновато. Легче позволить целой шайке карманников «изучать» содержимое вашего кошелька. Существует и весьма обоснованное мнение, что борьба Ельцина и Горбачева вообще была борьбой «нанайских мальчиков» — фикцией на потребу публики. В действительности же они заранее обо всем договаривались[16]. Где тут правда, сказать очень трудно. Достоверно известно, что:
— Бурбулис был чрезвычайно влиятельным человеком;
— Бурбулис был убежденным сторонником кардинальных «капиталистических» реформ;
— Бурбулис организовывал и готовил подписание Беловежских соглашений;
— Бурбулис привел к власти команду Гайдара, которая в конечном счете и устранила его от реальной власти.
До июля 1992 года большим влиянием пользовался Гавриил Харитонович Попов. Глава Моссовета, в июне 1991 года он был избран первым мэром Москвы. На этом посту он проделал огромную работу: снес несколько памятников, переименовал более 10 станций метро и несколько сотен улиц и площадей.
Он же активно лоббировал коммерческую застройку в историческим центре Москвы. Анатолий Баранов, пресс-секретарь Моссовета в 1992 году, рассказал в подробностях о проекте «КНИТ-Калужская застава», по которому Москва должна была передать в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие к нему территории за 99 долларов США некоему советско-французскому предприятию. А. Баранов рассказывал о фантастических «откатах» чиновникам, которые участвовали в лоббировании этого проекта, а приехавший для чтения лекции в Москву депутат британского парламента Кен Ливингстон по этому поводу произнес, что в любой цивилизованной стране авторы такого проекта сидели бы в тюрьме (он назвал имя Г. Попова)[17]. Только после этого проект естественным образом «увял».
Что касается «демократических убеждений» Попова, то лучше всего о них высказался он сам. По его мнению, следует распустить ООН и создать вместо нее Мировое правительство. Все ядерное оружие, ядерная энергетика, ракетно-космическая техника и «все богатства недр» планеты («прежде всего — запасы углеводородного сырья») должны быть переданы под глобальный контроль. Конечно же, «страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества».
При формировании Мирового правительства России «надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека». При этом «должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие».
Но не только богатством должно определяться право человека заводить детей. «Перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».
Естественно, Попов убежден, что «при формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию… при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов»[18].
Эти убеждения нисколько не мешали Попову активно выступать на митингах, избираться в различные органы власти, используя эту самую «популистскую демократию», которую надо «полностью исключить при формировании государственных структур».
Впрочем, в другом интервью «народный вождь» высказался еще более определенно: «Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь вместо той, которая его перестала устраивать»[19].
Гаврила Попов тоже был отлучен от реальной власти после того, как взошла звезда Егора Гайдара. В январе 2010 года в соавторстве с еще одним (и тоже бывшим) мэром Москвы, Ю. Лужковым, Попов обрушился на реформы Гайдара: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния»[20].
Сама по себе косноязычная оценка Попова совершенно справедлива, но можно подумать, у Попова были какие-то другие идеи. Полное впечатление, что Гайдара он попытался укусить именно потому, что в конечном счете Гайдар оттеснил от власти первую популяцию демократов, в том числе и самого Попова.
Так конкистадор, которого Писсаро выгнал из уже завоеванного Перу, гневно ругал бы властолюбие и жадность Писсаро. Так многие якобинцы, а столетием позже и большевики, вынужденные бежать от победивших соратников, бешено «критиковали» вчерашних «товарищей по борьбе». И не было у Робеспьера более строгого критика, чем Дантон; и не было у Сталина более непримиримого врага, чем выгнанный им за границу Троцкий.
Кроме отечественной «команды реформаторов» под руководством преподавателя «научного коммунизма» Г. Бурбулиса и борца с чересчур плодовитыми нищими Г. Попова, при Ельцине с самого начала находилась большая команда американских советников. Причем эта команда никуда не ушла летом 1992 года, она в полном составе досталась «в наследство» Гайдару и проработала по крайней мере до 1994 года.
Главным в этой иноземной камарилье с 1991 по 1994 год был руководитель группы экономических советников Международного валютного фонда Джеффри Дэвид Сакс (Jeffrey David Sachs).
В отличие от преподавателя политической экономии Попова и профессионального коммунистического проповедника Бурбулиса, Сакс — действительно реальный экономист, выпускник и профессор Гарвардского университета. Он — автор книг «Макроэкономика и глобальная экономика» (Macroeconomics in the Global Economy, 1993) и «Конец бедности: экономические возможности нашего времени» (The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, 2005).
Американский журнал «Таймс» дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров и называл самым известным экономистом в мире. Газета «Нью-Йорк Таймс» назвала его «самым важным экономистом в мире», а по оценке журнала «Экономист» (The Economist) он входит в тройку самых влиятельных экономистов мира[21].
В общем, это по-настоящему крупная фигура в масштабах всего западного мира. Человек не менее влиятельный, чем президент крупной державы.
Джеффри Сакс — один из основателей и главных идеологов теории «шоковой терапии». Начало этой теории уходит в «германское экономическое чудо» 1948 года. Чудо состояло в том, что знаменитый экономист Людвиг Эрхард, министр экономики Баварии с 1945 года, директор Управления хозяйства объединенных западных зон Германии с марта 1948 года, получил санкцию оккупационных властей на проведение реформ.
Реформы были сравнительно просты: отменялась прежняя валюта и вводилась новая, цены перестали регулировать, а государство устранялось от регулирования экономики. Пусть рынок регулирует себя сам! Реформы и назвали «чудом», потому что за 2–3 года лежащая в руинах, устрашающе нищая Германия превратилась в богатейшее и потенциально сильнейшее государство Европы.
Сам Эрхард очень гордился совершенным и написал книгу «Благосостояние для всех»[22], где восхвалял, справедливости ради, не самого себя, а рынок и процесс саморегуляции экономики.
Во всем западном мире и германское и японское экономические «чудеса» считали моделями того, как надо делать, образцом становления рыночной экономики после социалистических экспериментов. Видите? — говорили сторонники «шоковой терапии». Видите? Авторитарное правительство Германии удалось убедить не вмешиваться в экономику. Оно перестало поддерживать нерентабельные предприятия, не вмешивалось в трудовые конфликты, и скоро все само собой стало более чем хорошо.
Элементы шоковой терапии применены в Великобритании в эпоху Маргарет Тэтчер — с 1979 года, в Новой Зеландии с 1984-го, в США при Рейгане с 1980-го. Это убеждало западных политиков и экономистов в благодетельности такого рода реформ.
Теория «шоковой терапии» стала основой официальной политики Международного валютного фонда. В Китае, по мнению МВФ, переход к рыночным отношениям растягивается на десятилетия, и притом государство никуда не исчезает из экономического механизма. Такой постепенный переход — это плохо. А вот «шоковая терапия» — это быстрый, надежный и годящийся для всех и всегда способ перехода к рыночным отношениям для всех государств с переходной (смешанной) экономикой.
Правда, замечательная теория не учитывала сразу нескольких факторов:
— в Германии речь шла о восстановлении разрушенного войной хозяйства — были и необходимые производственные мощности, и необходимая рабочая сила — пусть и поредевшая за годы войны;
— в Германии уже существовал частный капитал и частные предприятия в сфере тяжелой промышленности;
— Германия получила огромные дотации из США. Другим источником капитала стала скупка американцами акций и целых производств в Германии. Причем реформы Эрхарда начались в основном ПОСЛЕ того, как эта скупка закончилась. «Германское экономическое чудо» обогащало не одних немцев — их трудолюбие и интеллект помогали наживать круглые капитальцы ребятам с другого берега Атлантического океана;
— Германское государство оставило социалистические методы регулирования времен власти Германской национал-социалистической рабочей партии, но оно осталось в своей основе социальным.
Пункт 2 14-й статьи Конституции ФРГ гласит: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу»[23]. Эта фраза полностью противоречит мировоззрению американцев.
В других государствах, населенных англосаксами (в том числе в Новой Зеландии), речь вообще не шла о коренных реформах экономики, а только об изменении некоторых частностей: об усилении частной собственности, частной инициативы и сокращении государственного капитала и государственного вмешательства.
Поэтому в странах Латинской Америки все получалось не столь лучезарно, как в ФРГ 1948-го… Ни в Аргентине, ни в Боливии «шоковая терапия» ни к чему особенно хорошему не привела. В Боливии Джеффри Сакс провел реформы путем резкого понижения инфляции через либерализацию боливийского рынка, прекращения правительственных субсидий, устранения таможенных пошлин, привязки боливийской экономики к доллару США. После реализации плана Сакса инфляция упала с более 20 000 % в 1985 г. до 15 % в 1989-м[24].
В Чили «шоковая терапия» привела к экономическому росту — но там, во-первых, очень большой была как раз роль государства. Во-вторых, там очень большой была роль американского капитала, и после переворота Августо Пиночета эта роль нисколько не уменьшилась. В-третьих, если в Германии «шоковая терапия» проходила в условиях оккупации территории страны союзниками (и попробовали бы немцы возражать), то в Чили она проводилась в условиях жесткой диктатуры. В-четвертых, число страшно обнищавших чилийцев, вынужденных уезжать из страны в соседнюю «почти социалистическую» Аргентину или в США, достигло огромных размеров.
Сами же сторонники этого «горького лекарства» вполне откровенно описывают, что в подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до революций, массовых выступлений и государственных переворотов[25].
В Мексике получилось «веселее» всего… Там президент Карлос Салинас де Гортари проделал примерно то, что «великие реформаторы» у нас: приватизация отмены квот, тарифов и таможен в полном соответствии с рекомендациями МВФ. Все было чудесно, Салинаса даже планировали сделать президентом Всемирной торговой организации (пресловутой ВТО).
И тут грянул 1994 год — кризис. Капитал побежал из страны, песо дико подешевел, в десятки раз. Американцы выделили помощь в размере 52 млрд долларов, и все равно уровень жизни в стране упал на треть.
А героический и знаменитый президент 30 ноября 1994 года… бежал в неизвестном направлении. Где он скрывается — это до сих пор неизвестно. Родился он в 1948 году — скорее всего, еще жив. Вряд ли его прячут американцы — кому нужна битая карта? Так что если найдете Карлоса Салинаса — непременно известите мексиканцев. Они не только прикончат мерзавца, но и вам хорошо заплатят.
«Детский вопрос»: а почему никак нельзя переходить к рыночной экономике «постепенно»? Для сторонников «рынка и демократии» вопрос выглядит просто неприличным. Надо действовать быстро — и все тут!
Второй вопрос еще проще и еще «неприличнее»: для кого «шоковая терапия» выгоднее всего? До предела «неприличен» ответ на тот вопрос: в первую очередь «терапия» выгодна для международного транснационального капитала и для капитала США. Абсолютно во всех случаях этот капитал укрепляет свои позиции: ведь противостоять ему в условиях «шоковой терапии» невозможно по определению.
Выигрывает весь западный мир в целом — укрепляется его позиция производителя сложной продукции и потребителя сырья. Ведь государство встраивается в «мировую систему» в очень неравноправной позиции.
Чрезвычайно выигрывают США: появляется еще один рынок сбыта, еще одно поле для работы своего капитала, еще один источник сырья, еще одна экономика, привязанная к доллару.
В стране же, которую «лечат шоком», наибольшую выгоду приобретает местная компрадорская буржуазия, и чем теснее она связана с американским капиталом, тем больше ее выигрыш. Широкие массы если и получают что-то, то не сразу, и выигрыш их в любом случае относителен. Местная национальная буржуазия, ориентированная на внутренний рынок, тоже проигрывает, часть ее просто разоряется, а выигрыш остальных довольно скромен и тоже приходит не сразу.
Тем не менее (а скорее — благодаря этому) «шоковая терапия» в 1989 году была рекомендована Польше. В сентябре 1989 года была создана экспертная комиссия под председательством ведущего польского экономиста, министра финансов и заместителя премьер-министра Польши Лешека Бальцеровича. Среди членов комиссии был Станислав Гомулка, а также Джеффри Сакс (никуда без него!) и Джордж Сорос, с которым мы еще познакомимся поближе.
Комиссия подготовила план широкомасштабных реформ, которые и назвали «Планом Бальцеровича». Считается, что «План «Бальцеровича» удался: к 1992 году польская экономика стабилизировалась и начала расти. Ура?
Не совсем ура, потому что в 1989 году польский государственный долг различным иностранным банкам и правительствам составлял $42,3 млрд (64,8 % от ВВП). И тогда в том же 1989 году МВФ предоставил Польше стабилизационный кредит $1 млрд и резервный кредит $720 миллионов, а позже — дополнительные кредиты для модернизации экспортно ориентированных предприятий.
А среди результатов «польского экономического чуда» есть и такие, как рост влияния американского капитала, который сегодня контролирует, по разным данным, от 50 до 80 % всей польской экономики.
Другой результат — выезд множества польских гастарбайтеров в страны Западной Европы, Германию и США — до 6 млн человек. По официальной статистике, временных эмигрантов меньше, порядка 2,3 миллиона, но и это — около 14 % экономически активного населения страны. В Великобритании сентиментальные чувства к полякам — «жертвам двух диктатур» (Сталина и Гитлера) и союзникам во Второй мировой войне — уступили место неприятным переживаниям: поляк стал символом дешевого работника, который легко вытесняет англичанина[26].
В ходе кризиса 2008 года пошел массовый отток польских рабочих из Великобритании, Ирландии, Испании, и уровень безработицы в Польше мгновенно вырос с 7,4 % до 13 % в начале 2010 года.
Кстати, вот еще один выигрыш Запада в ходе «шоковой терапии» — открывается практически неисчерпаемый рынок дешевой рабочей силы. Что «полезно» и само по себе, и как острастка для местных крамольников в Германии и Великобритании. Будешь себя нелояльно вести?! Заменим на поляка!
Ну а о падении уровня высшего образования, размывании польской науки говорить не хочется… и так мы все о грустном да о грустном.
Отмечу только еще одно преимущество большой страны: емкость внутреннего польского рынка. Агенты МВФ считали и считают, что привязка внутренней экономики страны к мировому рынку — однозначное благо… А на практике это вовсе не так! Именно внутренний рынок гарантирует независимость, и только он.
Вот Джеффри Сакс, за которым стоял МВФ, и возглавлял до января 1994 года группу экономических советников Президента России Бориса Ельцина.
Впрочем, в 1998 году Сакс высказался о своих российских коллегах весьма нелицеприятно: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[27].
Не будем даже задавать еще один наивный вопрос: неужели раньше профессор Гарварда, одна из звезд мировой экономической науки, не видел этого — что проводится «хорошо продуманная акция… для «перераспределения богатств в интересах узкого круга людей»? Да ведь он сам же планировал и проводил эту акцию!
Отметим, что такое «разочарование в местных соратниках» входит в программу поведения западных «советников». В начале 1990-х Россия (в меньшей степени — другие страны бывшего СССР) стала классическим полем наживания огромных состояний. Один из способов выглядит примерно так…
«Советник» появляется на крупном и богатом советском предприятии. Белозубый, в красивом темном костюме с искусственным загаром, он буквально излучает успех. Он обещает протекцию в мире западного бизнеса, неслыханные прибыли и великие возможности. А за свои колоссальные услуги западный бизнесмен просит сущей малости — скажем, 3 или 5 % акций предприятия. Это ведь совсем немного — всего лишь 2 или 3 миллиона долларов из 40 или 60 миллионов долларов стоимости предприятия. Какие мелочи!
Если слабонервные «туземцы» соглашаются (а они чаще всего соглашались), героический предприниматель нагружает их плодами своих ценных советов. Советов много, они противоречат друг другу, а некоторые из них откровенно безумны. Например, горнодобывающему предприятию советуют вложить как можно большие суммы в строительство жилья для рабочих или в ведение сложных и долгих изысканий… Неважно, во что — лишь бы было дело долгое и неприбыльное, чтобы связать свободные активы предприятия.
Сбыт продукции? Не вопрос! Подписываем договор об исключительном сбыте продукции только корпорации «Наебишен корпорейшен»[28]. Все счастливы, что вступление предприятия в рынок произошло так легко и просто, спасибо доброму Майклу Баттоксу из «Наебишен корпорейшен»!
Дальше все просто: договор не выполняется, деньги не перечисляются, а продавать никому другому, кроме «Наебишен корпорейшен», продукцию предприятия нельзя — за этим внимательно наблюдают специально нанятые адвокаты. В договоре заранее оговорены такие штрафные санкции, чтобы и правда никому другому продавать было нельзя.
В условиях «шоковой терапии» и галопирующей инфляции предприятие быстро ложится набок, тем более что свободные средства связаны бог знает чем. И неважно, что именно будут делать руководители предприятия! Что бы они ни делали, Майкл Баттокс или его представители легко объяснят, что они все делают неправильно. Его рекомендации не выполняются, вместо конструктивной работы все погрязли в мышиной возне и в банальном стяжательстве.
А раз так, то и его лучезарные обещания никак не могут быть реализованы. И любой адвокат вам это объяснит легко и просто.
Но где же Майкл Баттокс?! Ведь даже этих объяснений никто не получает! Он за границей… Его не достать, телефоны не отвечают, а секретарша объясняет, что шеф очень занят спасением экономики Марса.
В действительности счастливый обладатель 5 % акций мирно отдыхает на модном курорте и просто выжидает нужное время. Куда ему спешить? Скоро предприятие разорится, и на нем появится еще один «спаситель»… Джонни Факер из Короворазводительного колледжа штата Айова предлагает покрыть долги, выплатить зарплату, спасти от налоговой — если ему уступят… Ну, скажем, 20 % акций.
В конечном счете предприятие полностью переходит под контроль Баттокса и Факера, и тут «вдруг» оказывается, что за отгруженную полгода и год назад продукцию ему должны приличную сумму, стоимость акций еще возрастает, и проходимцы становятся очень богатыми людьми.
Так что возмущение Джеффри Сакса неправильным поведением туземцев совершенно логично и вписывается в линию, предписанную такого рода деятелям.
Российские приключения Великого Благотворителя
Еще один «великий экономист» и очередной «эффективный менеджер», наследивший в России, — небезызвестный венгерский еврей Дьердь Шорош. Его отец, видный деятель местной еврейской общины Тивард Шварц, в 1936 году «венгеризировал» свою фамилию и стал Шорошем. В 1947 году его сын Дьердь переехал в Англию и в стране англосаксов сделался Джорджем Соросом.
Сам Сорос объясняет свой фантастический финансовый успех своей экономической теорией «рефлексивности фондовых рынков». Суть теории проста, автор делится ею в своей книге «Алхимия финансов» (по моим данным, на русский язык не переведена). Так вот: цены на ценные бумаги — категория чисто психологическая. Решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются в ожидании цен в будущем. А на эти ожидания можно и нужно оказывать выгодное для себя информационное влияние. Как?! В первую очередь через СМИ.
Как видите, Сорос-Шорош очень откровенно объясняет, как именно он наживал деньги — «оказывал информационное влияние» на интересующие его ценные бумаги. Под влиянием одной кампании в СМИ истеричные люди начинали их продавать, а Сорос скупал. Потом следовала новая кампания, акции росли в цене, и Сорос их продавал.
Собственно, это неново… еще в 1920–1930-е годы отец Джона Кеннеди, Джозеф Кеннеди нажил состояние методом, который на жаргоне игроков на бирже назывался «украшение витрин». Агенты Джозефа Кеннеди начинали постоянно продавать и покупать мелкие партии каких-либо акций, и множество… обитателей «поля чудес» под названием «биржа» решали — в этих акциях есть что-то особенное, раз они все время мелькают в числе тех, что продаются и покупаются. Разумеется, если задавались вопросы, агенты Джозефа Кеннеди напускали на себя таинственность и тем еще больше раззадоривали наивных буратин, которые закапывали на его «поле чудес» свои золотые сольдо…
Спрос на акции возрастал, вместе со спросом росла и стоимость. Джозеф Кеннеди избавлялся от подорожавших акций, прекрасно понимая, что долго держать их не стоит, цена их дутая. А обобранные им наивняки, вероятно, должны были радоваться, что заплатили за дорогой опыт.
Джордж Сорос делал то же самое, причем даже грубее, чем Джозеф Кеннеди: создавал видимость стоимости того, что никакой стоимости на самом деле не имело. А потом «впаривал» возросшую стоимость тем, кто покупался на эту газетную шумиху.
Карьера Сороса в США началась в 1956 году с так называемого «международного арбитража»: ценные бумаги покупались в одной стране и продавались в другой. Существовали довольно строгие законы, ограничивавшие торговлю акциями и облигациями различных займов, но Сорос нашел хороший вариант: начал продавать пакеты ценных бумаг, акций, облигаций и варрантов до того, чем они могли быть официально отделены друг от друга. Этот способ он красиво назвал «методом внутреннего арбитража».
Сорос уже был миллиардером к 1992 году, проводя громадные авантюры через свой хедж-фонд, зарегистрированный в офшорной зоне — на заброшенном в Карибском море тропическом острове Кюрасао. Впрочем, это только один из фондов, которые контролирует Сорос. Тут надо уточнить, что хедж-фонд (hedge fund) — это частный инвестиционный фонд, не ограниченный обычным нормативным регулированием. Управляет таким фондом профессиональный инвестиционный управляющий, который почти не несет ответственности перед государством, да и вообще ни перед кем.
Сравнить существование хедж-фондов можно разве что с существованием в ХVII — ХVIII веках каперов — не то чтобы совсем пиратов… а таких взявших лицензию у своего государства частных лиц, которые на свой страх и риск ведут захват кораблей страны, с которой их государство в данный момент ведет войну.
Хотя, конечно, деятельность каперов и намного опаснее, и куда благороднее деятельности хедж-фондов, а знаменитые Морган или Мансфилд куда привлекательнее Сороса, но суть примерно та же — государство дает частным лицам право творить определенную долю бесправных действий.
Знаменитым Сорос стал после «черной среды» — сентября 1992 года.
В тот день, для него вовсе не черный, Сорос «заработал» больше миллиарда долларов на внезапном падении английского фунта стерлингов против немецкой марки. Накануне Сорос тесно общался с президентом Бундесбанка Гельмутом Шлезингером. Он точно знал, что Германия не предполагает понижения учетных ставок, то есть располагал информацией, которую экономисты называют «инсайдерской». Это служебная информация компании, которая в случае ее раскрытия способна повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг компании.
В Федеральном законе от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» говорится, что «под инсайдерской информацией понимается точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну), распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее — эмитент), одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов)»[29].
Среду 16 сентября 1992 года Сорос называет «белой». Самого Сороса стали называть «Человеком, который сломал Банк Англии», а введение новой европейской валюты пришлось отложить на пять лет.
Судя по многим признакам, Сорос приложил руку и к валютному кризису в Мексике в 1995 году.
В том же 1995-м в Японии иена начала стремительно расти по отношению к доллару — с 128 до 78 иен за доллар к лету 1996 года. Сорос же покупал на доллар 110–120 иен, а выкупал доллары обратно уже за 80–90 иен. Японское экономическое чудо (то самое!) приказало долго жить, «зато» он получил более чем двадцатипроцентный доход с суммы в 15–20 миллиардов долларов.
К краху валют «молодых тигров» Юго-Восточной Азии (Индонезия, Корея, Тайвань, Малайзия, Таиланд, Гонконг) летом 1997 года Сорос имеет самое прямое отношение — как организатор.
Он делал все «по правилам» в рамках закона, что и объяснили деятели МВФ в Гонконге в сентябре 1997 года. Тем самым Сорос выполнил своего рода «бремя белого человека» — указал «молодым азиатским тиграм», что тягаться с государствами «золотого миллиарда» им никто не позволит.
В 2002 году Сорос заработал больше 2 млн долларов на акциях французских банков. Этого уже нельзя! Свои! В 2002 году парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 миллиона евро[30].
Правда, вскоре штраф сократили до 0,9 млн евро. Обнадеженный Сорос обратился в Европейский суд по правам человека, но тот в 2011 году не усмотрел в осуждении нарушений[31]. Хотя сам по себе ход верный: помешав Соросу грабить французов, парижский суд явно нарушал права человека. Нет слов! Но, видимо, все же французы тоже в какой-то степени люди — в отличие от японцев, мексиканцев и малайцев.
Для России (и для Польши) весьма интересно, что Сорос появился в наших странах ДО своих грязноватых «подвигов» 1992 года, составивших ему шумную и гадкую славу. В Польше, как уже говорилось, Сорос входил в комиссию Бальцеровича в числе самых первых лиц.
В 1988 году он создал в России фонд «Культурная инициатива». Считалось, что это он делает в поддержку науки, культуры и образования. Заметим, что в 1988 году государственное финансирование на все эти цели выделялось, «спасать русскую науку» не было ни малейшей необходимости.
С 1995 года вместо «Культурной инициативы» появляется новый фонд «Открытое общество». Есть сведения, что, вложив в проект «Университетские центры Internet» около 100 миллионов долларов, Сорос создал на территории России целых 33 интернет-центра. Одновременно Сорос очень заботился о том, как бы получше помочь системе образования в России — к 1995 году, не без его же помощи, российская наука и образование и правда пребывали в бедственном состоянии. Как именно он это делал, пусть расскажет тот, кто специально изучал вопрос:
«В России «Фонд Сороса» начал работать с 1995 года. И первое, что сделали его представители в нашей стране — это выпустили учебники для школьников. О них много писали в прессе. А Русское историческое общество даже проводило специальную конференцию, посвященную этой теме. На ней учебники «Фонда Сороса» подверглись не критике, а сокрушительному разгрому. Учебник культурологии был написан доктором химических наук, впервые решившим выступить на общественные темы. А материалы для изучения истории оказались переполненными безумным количеством грамматических ошибок, вымыслов, домыслов и передергиваний. Некоторые специалисты откровенно заявляли: они призваны внушить школьникам, что все жители России — люди ущербные, что вся история России — цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация»[32].
Чего, конечно, не сделаешь во имя торжества открытого общества! Сложность в том, что и сам Сорос, даже в собственной книге, специально посвященной этой загадочной сущности, определения «открытого общества» не дал[33].
Что же стоит за ритуальным многословием про «открытое общество»? Некоторые полагают, что примитивная русофобия. Другие считают, что русофобия Сороса вовсе не примитивна — он целенаправленно и довольно успешно уничтожает культуру геополитического конкурента США и вероятного противника глобального финансового капитала. Формирует такой уровень культуры, чтобы некому было бы поймать за руку международного жулика.
А существует мнение, что еще Сорос выясняет — кого можно будет использовать в дальнейшем? Десятки тысяч учителей и работников вузов стали обладателями грантов его фондов… Сотни людей были функционерами или экспертами этих фондов… все они изучены на предмет дальнейшего использования…
В любом случае, кто бы ни был тут прав, Сорос провел громадную работу по разрушению экономики и культуры России. Враг ли он исторической России, или «действовал из чисто деловых соображений», уже вряд ли многое меняет. Конкистадор из отряда Писсаро может трястись при виде индейцев, или индейцы могут ему даже быть по-своему симпатичны. Он может даже верить, что действует в их интересах, приближать часть индейцев к себе… И что? Велика ли разница для судьбы завоеванного государства? И судьбы покоренного народа?
Новый «великий реформатор»
Иностранные советники несменяемо сидели на своих местах до 1994 года. Только после окончания революции Джеффри Сакс вдруг обнаружил, что в деятельности российских реформаторов что-то нечисто, и разочаровался в них. Вскоре и Джордж Сорос отошел от экономики и начал финансировать выпуск странных учебников.
А вот команды российских ельциноидов резко сменились в середине 1992 года, и змеей, пригретой на груди Бурбулиса и Попова, оказался известнейший… человек — Егор Гайдар.
Семья эта сама по себе очень известная благодаря отцу-основателю Аркадию Гайдару, знаменитому и как писатель, и как красный каратель Сибири[34]. Характеризовать этого человека и его убеждения не вижу смысла — он сам об этом постарался, написав 4 тома сочинений. Всякий желающий может ознакомиться с ними и составить свое собственное представление[35].
Сын Гайдара, Тимур (тот самый, из рассказа «Тимур и его команда»), прожил жизнь долгую и достаточно невыразительную. А вот внучек, пожалуй, и дедушку превзошел. Притом что начало было заурядное: подумаешь, обычнейший член КПСС с 1980 года, то есть с 24 лет, и до «августовского путча» 1991 года[36].
Когда семья Тимура Гайдара жила на Кубе, в его доме бывали Рауль Кастро и Эрнесто Че Гевара[37].
В общем, биография обычного «номенклатурного мальчика» с соответствующими связями и знакомствами.
Несколько необычно другое — с 1980 года Егор Тимурович Гайдар был сотрудником Всесоюзного НИИ системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР.
Это был не простой институт! Это был институт, выполнявший особые функции… ВНИИСИ был создан 4 июня 1976 года как филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) при Римском Клубе. По замыслу советской верхушки, ВНИИСИ должен был, во-первых, обеспечивать советское участие в делах МИПСА. Во-вторых, он должен был проводить комплексные междисциплинарные исследования самых важных научно-технических и социально-экономических проблем СССР. То есть заниматься примерно тем же, чем американский стратегический исследовательский центр — RAND Corporation (Research and Development — «Исследования и разработка»).
Обе цели, заметим, были откровенно «догоняющие»: попытки воспроизвести такие же «фабрики мысли», пристраивающей новые стратегические направления, какие давно возникли у «буржуев».
С одной стороны, странной гордостью сотрудников этого института было снятие идеологической цензуры. Говорить можно было все и обо всем. Как говорил сам Гайдар, «Институт был тесно вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. В институте была необычная для СССР свобода обсуждения экономической проблематики. На экономическом факультете МГУ представить ее было трудно. За ту стилистику научных семинаров, которая была у нас, там бы профессора немедленно уволили с волчьим билетом»[38].
С другой стороны, всякий сотрудник института четко знал: «у них» такое уже есть, а задача России — «догонять». Даже не ставя такой цели, ВНИИСИ формировал некоторую психологию… которая не могла не сказаться на поведении его сотрудников.
Ну и конечно же, попадали в тот институт не только и не столько «по способностям». Нужно было быть на сто рядов проверенным и лояльным, не вызывать никаких сомнений, чтобы сюда угодить.
Естественно, внук «героя гражданской войны» входил в тот номенклатурный слой, которому двери во ВНИИСИ были широко распахнуты. Но ведь и осознание принадлежности к номенклатуре, к наследственной элите СССР — тоже некая психология, верно? Эта психология тоже сказалась во время «реформ».
«Перестройку» сотрудники ВНИИСИ встретили, стремясь подталкивать власть в сторону постепенных рыночных реформ — до того, как «социалистическая экономика войдет в фазу саморазрушения».
«Подталкиванием» глупой власти умный Гайдар занимался и в должности редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист» (с 1987 г.). В главном его статья — во здравие «шоковой терапии». Разгрузить экономику от неэффективных предприятий! Сократить бюджетные траты! Перейти к рыночной экономике![39]
Явлинский вспоминал об отношении Гайдара к нему так: «Положение у нас было, конечно, разное. Он был партийным публицистом высокого уровня… Мы шли с ним совершенно разными путями. Он был в журнале «Коммунист», потом в «Правде»… Тогда вообще эмгэушники ко всем остальным, и к нам из «Плешки», относились как «белая кость», «золотая молодежь» к провинциалам. Они ездили на практику за границу, в Австрию, в Институт системных исследований, а мы работали на московской кондитерской фабрике»[40].
В 1990 году Гайдар защищает докторскую диссертацию по теме: «Экономические реформы и иерархические структуры». В конце 1990 года по предложению академика Абела Аганбегяна он создал и возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР (ныне это Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара).
В том же 1990-м заведует отделом экономики газеты «Правда» — коммунистического официоза. Линию он гнет принципиально ту же; многие предъявляли претензии Гайдару — якобы он не гнушался проводить жесткую цензуру. Возможно, речь идет не о проведении линии Кремля, а о продавливании собственной линии, то есть о цензуре самого же Гайдара.
Впрочем, есть и воспоминания «положительные»: о том, что Егор Гайдар и Отто Лацис во время работы в «Коммунисте» помогали кооперативному движению, поддерживали независимую экономику, не боялись противоречить официальной линии[41]. Были просто восторженные публикации о его деятельности журналиста[42].
Путь в политику
Знакомства с политическими деятелями у Гайдара были изначально — по положению в обществе, по трудам во ВНИИСИ. С еще одним великим реформатором, Анатолием Чубайсом, знаком он с молодости, с 1983 года. Неформальный лидер ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института, Анатолий Чубайс вел полуофициальные экономические семинары, где обсуждалась жизненная необходимость срочно внедрить рыночные механизмы в советской еще экономике.
С 1984 года Гайдар и его ленинградские коллеги готовят документы для комиссии Политбюро — по совершенствованию управления народным хозяйством. Вполне лояльные предложения, умеренные и «приличные» — за их основу брались венгерские экономические реформы 1968 года. В конце концов даже эти предложения комиссией были отвергнуты. Но сами реформаторы пришли к смелому выводу: «сформировалась команда людей, которые понимали, что происходит в Советском Союзе, способны вместе работать, адаптировать свои предложения к тому, что происходит в стране».
И дальнейшие семинары в пансионате «Змеиные горки» под Москвой с 1986 года делали то же самое — формировали личные отношения людей, хорошо понимавших друг друга. Людей, совершенно убежденных в своей «элитности», в праве распоряжаться и командовать. И притом стремящихся к «рынку» (вопрос — к какому «рынку» и для кого?)
Эти люди, мягко говоря, не рекламировали свои представления о ходе реформ. Позже Чубайс уверял, что публичная дискуссия о радикальных капиталистических преобразованиях была и невозможна, даже опасна, она могла напугать ЦК и тем самым уменьшить возможности для постепенных реформ социалистической системы[43].
К 1988 году для великих реформаторов стало очевидно, что крах СССР неизбежен, а после торпедирования программы «500 дней» в этом отпали последние сомнения[44]. Команда начала строить политику, исходя и из краха СССР, и из завершения революции по пути «шоковой терапии». Они окончательно ориентировались на Ельцина. «По образованию, по стремлению стать лидером, по личностным качествам с самого начала лидером всей этой команды был Гайдар. Мне это было понятно с середины 1980-х. Он просто наиболее профессионально с самого начала занимался реформами. Мы разной наукой занимались, у каждого была своя наука, а кроме этого были реформы. А у Гайдара никакой науки своей, кроме этих реформ, не было. Он был полностью поглощен идеями реформ»[45].
В июле 1990 года в городе Шопроне, в Венгрии, состоялся экономический семинар, на котором присутствовала и почти вся «команда реформ» (Гайдар, Чубайс, Авен и прочие), и известные западные экономисты (Нордхауз, Дорнбуш). Они совпадали в главном — в стремлении к радикальным быстрым изменениям, в приверженности к идее «шоковой терапии», либерализации цен, максимальному сокращению государственных расходов.
Уже после своего политического взлета Егор Гайдар опубликует множество научных работ: «Государство и эволюция» (1994), «Аномалии экономического роста» (1997), «Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории» (2005), «Гибель Империи» (2006), «Смуты и институты» (2009). Посмертно выйдет даже собрание сочинений Е. Гайдара в 15 томах (у Гайдара-дедушки — всего 4 тома сочинений, внук его обогнал!)[46]
В них он выскажется достаточно определенно: единственный путь мирного реформирования страны — это обмен власти советской номенклатуры на собственность, «выкуп» России у номенклатуры. Дать номенклатуре гарантированное право собственности — вот единственный путь избежать гражданской войны! «Демократов» должно вполне устраивать, что в результате сформируется свободный рынок с гарантиями частной собственности. И что получившая экономические преимущества и собственность бывшая номенклатура уже будет обладать политической властью.
В дальнейшем доставшаяся номенклатуре собственность начнет перераспределяться под влиянием законов конкуренции и эффективности. Ведь «разделение власти и собственности — это важнейшая предпосылка долгосрочного устойчивого экономического роста».
Реформы 1992 года, по убеждению Гайдара, и были шагом на пути к формированию такой системы. После все пошло плохо, неправильно: пошло сращивание собственности и власти. Стала формироваться система, при которой собственность принадлежит тому, кто обладает политическим контролем. Такая система плохая, потому что затормозит экономический рост и сделает Россию отсталым государством «третьего мира».
Спасибо Гайдару за откровенность, но есть и такие оценки книги даже в рядах принципиально согласных с Гайдаром: в книге «встречаются недостаточно обоснованные утверждения, произвольно выбранные данные и откровенное игнорирование фактического материала, который не вписывается в концепцию автора»[47].
Итак, Гайдар был убежден:
— в правомерности и даже неизбежности распада СССР;
— в разумности «откупа от номенклатуры»;
— в благодетельности «шоковой терапии»;
— в том, что основная часть населения («народ») может и не иметь никакого отношения к выработке политического курса (да и что с нас со всех взять — с недопущенных, незнающих, незнакомых с Че Геварой и Чубайсом).
Вхождение во власть
Не первый из революционеров Гайдар начал с того, что хотел «советовать» и «подталкивать», сам стоя в стороне. Позиция, которую порой не без ехидства называют позицией «еврея при губернаторе».
Но логика собственных же поступков заставила его самого начать активные действия. Во время защиты Белого дома в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Гайдар (уже известный, заслуженный теоретик, популярный журналист) знакомится с Государственным секретарем РСФСР Г. Бурбулисом. Вскоре Бурбулис убеждает президента Ельцина поручить команде Гайдара разрабатывать программу реформ[48].
В сентябре 1991 года группа Гайдара начинает работу над проектом реформ на 15-й правительственной даче в Архангельском. В октябре Ельцин лично встречается с Гайдаром; вскоре он принимает решение — формировать правительство реформаторов на основе именно этой команды. Гайдар должен был руководить работой кабинета и непосредственно отвечать за весь финансово-экономический блок.
Гайдар подготовил основные положения программной речи Ельцина на V Cъезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 года, по крайней мере ее экономическую часть.
Съезд принимает постановление, одобряющее изложенные Ельциным основные принципы экономической реформы (в числе которых было и разовое размораживание цен), а также утверждает Ельцина исполняющим обязанности Председателя Правительства РСФСР.
В декабре 1991 года Гайдар участвует в переговорах в Беловежской Пуще, готовит окончательный текст Соглашения о создании СНГ. Как мы знаем, это занятие вовсе не противоречит его убеждениям.
6 ноября 1991 года Егор Гайдар назначается заместителем Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики. В этой должности он находится до 2 марта 1992 года.
С 11 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года он — министр экономики и финансов РСФСР.
С 19 февраля по 2 апреля 1992 года — министр финансов Российской Федерации.
Со 2 марта по 15 декабря 1992-го — он первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
С 15 июня по 15 декабря 1992 года — исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.
Главное, конечно, не в названиях его должностей — главное в том, какую громадную власть сосредоточил в своих руках этот человек и для чего он эту власть использовал.
Не стоит демонизировать Гайдара — в определенном смысле это был честный человек. Он далеко не все говорил, что думал — в том числе потому, что искренне считал себя стоящим выше «всякого там быдла», «совков».
В отличие от того же Чубайса, Гайдар вовсе не сделался миллиардером, не стремился использовать полученную власть для самообогащения. Он декларировал необходимость «откупиться от номенклатуры», но получается — от него-то самого откупаться было не нужно. Более того, на одном из первых же заседаний нового правительства по предложению Гайдара члены правительства отказались от привилегий. Они обязались не заниматься никакой коммерческой деятельностью, не участвовать в приватизации, не улучшать жилищные условия за счет государства, предоставить декларацию о доходах. Соблюли данные обязательства не все, но тут интересен сам подход.
Этот субъективно порядочный человек из самых лучших побуждений был готов обрушить на страну «шоковую терапию». Из таких же чудесных соображений он был готов развалить СССР, а двери России широко распахнуть перед иностранным капиталом. По-видимому, именно такой человек и нужен был Борису Ельцину.