Бойня 1993 года — страница 9 из 14

Кто на что напоролся?

В приличных странах революция пожирает своих детей. А на Украине не пожирает… Наверное, брезгует.

Из Интернета

Глава 1«Правительство реформаторов», или Как Гайдар спас Россию от голодного вымирания

Программу будущих реформ и свое видение текущей ситуации Гайдар изложил на первом заседании нового правительства. Собственно, разработанной программы или вообще не было, или ее никто не публиковал, придерживая строго «для своих».

Во всяком случае, уже в октябре 1991 года шла подготовка к широким преобразованиям в экономике и в системе государственного управления. Эти преобразования совершались при президентстве Бориса Ельцина правительством Гайдара — Бурбулиса и в период с 6 ноября 1991 года по 14 декабря 1992-го.

Под руководством Гайдара была проведена либерализация розничных цен, введена свобода внешней торговли, началась приватизация, аграрная реформа и реструктуризация топливно-энергетического комплекса.

По мнению ректора Российской экономической школы С. Гуриева, Гайдар создал основные государственные институты современной России: налоговую систему, таможню, банковскую систему, финансовый рынок[51].

Кроме этого, он «создал» гиперинфляцию, спад производства, особенно ВПК, объявив продукцию, выпускаемую в СССР, «неконкурентоспособной на мировом рынке». При нем были обесценены все накопления времен СССР, резко снизились уровень и качество жизни.

Сторонники реформ уверяют, что без всего этого никак нельзя было обойтись… Посмотрим, верно ли это.

Как Гайдар боролся с костлявой рукой голода

Все революции и всегда сулят золотые горы.

Все революции и всегда дают копейку, а отнимают рубль.

Золотые горы остаются виртуальными россказнями, а вот рубль вынимают из карманов совсем не виртуальный, а вполне даже реальный.

Все революции всегда преувеличивают свое значение и масштаб совершенного. Дали копейку — и рассказали, что «на самом деле» дали сто рублей. Даже свидетелей приведут. С пистолетами, приставленными к затылку, «свидетели» со слезой в голосе расскажут, как много им дали и какие красивые были эти сто рублей.

Все революции всегда преуменьшают масштаб совершенных ими глупостей, подлостей и преступлений.

Без понимания этих закономерностей невозможно понять то, как представляли свою деятельность и ее результаты организаторы «реформ правительства Ельцина — Гайдара».

Иногда просто удивляешься, как вообще ворочается во рту грязный язык революционной сволочи… Но вот факты — по мнению Егора Гайдара, он самым натуральным образом… спас Россию от голода. Я не шучу! Вот его подлинные слова: «Жизнь распорядилась так, что нас пригласили работать в российское правительство, когда цены на нефть, после пика брежневского периода, упали в четыре раза. Возможности привлечения коммерческих кредитов на финансовых рынках были исчерпаны, советское руководство об этом знало. Страна была банкротом, запасов зерна, позволяющих дожить до следующего урожая, не было. Если не учитывать этих обстоятельств, трудно понять, почему управлявшие страной крепкие шестидесятилетние руководители, всю жизнь шедшие к власти, боровшиеся за нее, вдруг отдали руководство экономикой тридцатипятилетним людям. Они просто не знали, что делать, чтобы справиться с последствиями краха советской экономики, пришлось проводить реформы, либерализовывать цены, вводить конвертируемый рубль, восстанавливать частную собственность, создавать новую налоговую систему, потом ее реформировать, формировать систему бюджетного федерализма, менять бюджетный процесс, создавать резервы, позволяющие справиться с угрозами экономике страны, связанными с колебаниями цен на важнейшие товары российского экспорта, делать многое другое. Насколько удачно удалось провести реформы — не нам судить»[52].

В этом тексте все вранье… Буквально все, от первого до последнего слова.

Начать надо с того, что запасы продовольствия в стране были — по разным данным, это были запасы то ли на год-полтора, то ли на пять лет спокойного существования вообще без сбора урожаев. Эти запасы называются иногда стратегическими, и они есть абсолютно во всяком государстве… То есть за Республику Габон или за Королевство Непал не ручаюсь, но в СССР стратегические запасы были. Громадные запасы, между прочим! Часть из них потом года с 1992-го порой попадала на рынок, причем сразу по трем причинам:

— ограничение срока годности;

— неблагоприятные изменения условий хранения под благодетельным воздействием реформ; продукты не могли больше лежать в негодных помещениях;

— если сперли.

Сколько именно было запасов и на какой срок, цифры расходятся, потому что в СССР царил великий бардак, никто точно ничего не знал и не знает. Но во всяком случае, голод России не грозил. Ни в 1991 году, ни в каком бы то ни было другом. И не будет грозить, пока шайтан не принесет на хвосте очередного брехливого Гайдара.

Вторая причина, по которой голод НЕ грозил, — это вполне приличный урожай 1991 года. Убирали его плохо, впопыхах оставили на полях, по разным данным, от 30 до 45 % выращенного. В любом случае к зиме 1991 года продовольствие в стране очень даже было… Его не торопились сбывать и вообще не торопились везти в города, но это уже второй вопрос. Ведь не спешили его везти именно потому, что в городе сидел Гайдар и эдак по-вампирски чмокал… С эдаким жутким сюрпаньем и прихлебыванием. Нет, это не попытка низко высмеивать какие-то речевые особенности или внешность человека… Это вполне серьезная литературная ассоциация.

Родственники рассказывали мне, как в 1917 году видели портреты Ленина и Троцкого: азиатские черты Ленина и мефистофельские черты Троцкого вызывали у интеллигентных людей… Понятно, какие ассоциации.

Ну а в 1991-м люди, читавшие «Упыря» Алексея Константиновича Толстого, вспоминали, как упыри узнавали друг друга, заканчивая всякую фразу причмокиванием, как бы втягивая в себя что-то. И в вероятность голода верили.

Из-за того, что в городе сидел Гайдар, никто не знал, почем надо будет сбывать продовольствие, кому и стоит ли его вообще сбывать… Может, лучше оставить продовольствие себе, на случай голода, а то им все пугают и пугают…

Опять вынужден внести ясность — не шучу.

Хорошо помню, как мой ученик, студент 3-го курса, договорился о «целом грузовике» гречки. Чтобы скупить сразу этот грузовик, составлялись списки, люди вносили деньги… А владелец гречки сидел в маленьком городке и все набавлял цену. Вообще гречку продавали по 28 копеек за килограмм, но была она страшным дефицитом; простым смертным давали ее в специальных отделах диабетикам, и никому больше.

Теперь же, осенью 1991-го, за кило гречки просили пятьдесят копеек… Семьдесят… рубль… полтора… В конце концов гречку вообще не стали продавать. Позже я встретился с владельцем этого грузовика. И он мне вполне откровенно сказал, что испугался продавать: все хотят купить продовольствие. Он если продаст, возьмет большую цену, но останется ни с чем. А вдруг голод?!

В конце концов несколько мешков гречки, муки и риса я купил, потратив все семейные сбережения.

Академик В. М. Полтерович был уверен, что дефицит лета-осени 1991 года «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено еще в октябре 1991-го»[53].

Свидетельствую: это чистейшая правда.

Вот и третья причина, по которой НЕ могло быть голода: население сделало запасы. Не говоря уже о том, что садово-дачные участки приносили до 30 % овощей и фруктов, зарождающееся пригородное частное хозяйство начало шевелиться и снабжало даже мясом свиней и кроликов, не говоря о картофеле. 73 % семей имели садово-дачные участки, более 60 % горожан — участки под картофель.

А была и четвертая причина, по которой никакой голод населению России НЕ грозил.

Об этой причине Гайдар врал особенно отвратительно, рассказывая сказки, что все валютные запасы СССР полностью исчерпаны. К этому вранью он присоединил еще и сказку про распад СССР как следствие «низких цен на нефть».

Цитирую: «Но Советский Союз развалился не потому, что на него кто-то напал. Он развалился потому, что упали в шесть раз цены на нефть… Если брать помесячно, они упали в 6,1 раза, если вы хотите спросить, сколько были цены по максимуму брежневского периода в сегодняшних долларах, они были в районе 90 долларов, потом упали, соответственно, в шесть раз»[54].

Это прямая и откровенная ложь, причем крайне легко разоблачаемая — есть много справочников, есть много информации в Интернете, и динамику цен на нефть очень легко проследить. При желании — так чуть ли не помесячно.

Так вот — среднегодовая цена нефти в 1991 году составляла 19,37 $ за баррель.

ДО нефтяного кризиса 1993–1994 годов цена на нефть и правда была в шесть раз ниже. Большую часть 1973 года она держалась на уровне 3,24 $ за баррель.

17 октября 1973 года Организация арабских стран — экспортеров нефти (ОАПЕК), в которую входили почти все арабские страны, в ходе Октябрьской войны заявила, что она не будет поставлять нефть странам, которые поддерживают Израиль.

Вот тогда-то и произошел сначала четырехкратный — до 12 $ за баррель в 1974-м, потом и шестикратный рост стоимости нефти. Это имело массу интереснейших последствий, в том числе и разорение американских компаний, выпускавших громадные неэкономичные автомобили. Впрочем, о динамике цен на нефть и о влиянии нефти на политику написаны целые книги — берем и читаем, если не верим в слова автора[55].

Но если мы и о гибели СССР, и о «надвигающемся голоде» 1991 года, то давайте иметь в виду — по сравнению с 1973-м валютные ресурсы, получаемые властями СССР, а потом и независимой Россией, от экспорта нефти, при прочих равных условиях увеличились в 6 раз. А по сравнению с 1989 и 1990 годами они нисколько не уменьшились.

Если эти валютные доходы шли не на общественные нужды, а кому-то частному в карман, то это же не значит, что доходов вообще не было. Это значит, что «прихватизация» уже началась, пока без официального обеспечения в виде законов и формальной передачи собственности кому-то.

Вывод простой — Гайдар в очередной раз наврал.

На этот раз цель вранья очень понятна, никакой мистики…

Все революционеры всегда врут о масштабах того, что делала прежняя власть — уже для того, чтобы оправдать свой захват власти и все творимые художества.

Я своими глазами видел снятый в 1930-е годы фильм, в котором взволнованно рассказывалось, как «царская власть» зимой 1917 года уменьшает пайки жителям Петербурга с 1 фунта хлеба в день до «восьмушки», то есть до одной восьмой фунта, 50 граммов, в день. В фильме были кадры, где рабочие Петербурга лежали на земле, еле шевеля руками. А в то же самое время жирные до отвращения «буржуи» курили сигары и танцевали с разодетыми шлюхами.

Зачем была нужна эта смешная и отвратительная фальшивка? Чтобы лучше выглядел реальнейший голод начала 1930-х, например. И чтобы захват власти в октябре 1917-го выглядел бы не гадостью, а чем-то «исторически закономерным».

Вот и Гайдар рассказывал страшные сказки, чтобы в поступках «Гайдара и его команды» виделась не гадость, а некие шаги истории.

Все революционеры пугают сограждан чудовищными последствиями, если их не послушаются и не дадут им проводить свои преступные и глупые эксперименты. Вовсе не один Гайдар рассказывал, что прямо вот завтра начнется полномасштабный голод. Любая группка революционеров непременно несет смуту и всячески докучает согражданам своим беспрерывным враньем.

В Красноярске, например, был такой «Клуб содействия перестройке», в который объединилось шестеро (6) местных социально-патологических типов. Чем они только не пугали нас всех! И тем, что аэропорты «Емельяново» и «Черемшанка» построены неправильно, на них скоро начнут сталкиваться самолеты. И что «через месяц самое большее встанет весь городской транспорт!!!» И что скоро всю землю в Красноярске скупят китайцы.

Исчерпав все другие возможности пугания, ребята перешли к заговору сталинистов, которые скоро устроят переворот, к неправильному питанию, от которого все мы скоро умрем, и, кажется, даже к зеленым человечкам с тремя головами.

Так же вот и Гайдар долго рассказывал в октябре 1991-го, что либерализация цен необходима, чтобы не допустить голода, разрушения в системе жизнеобеспечения, прежде всего в поставках продовольствия: «В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна»[56].

Вроде бы, есть данные, подтверждающие — Россия стояла на пороге гуманитарной катастрофы. К концу 1991 года в большинстве районов России по карточкам выдавали: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты — 0,5 кг (с костями), масло животное — 0,2 кг[57].

В коллективном труде ИЭПП под редакцией Гайдара приводятся такие данные: товарные запасы мяса и рыбы в розничной торговле к концу 1991 года сократились до 10 дней, запасы продовольственного зерна (без импорта) в январе 1992 года составили около 3 млн т при потребностях в 5 млн т в месяц, в 60 из 89 российских регионов запасы зерна были исчерпаны и производство хлеба шло «с колес» непосредственно после завоза зерна, поступающего по импорту[58].

В письме заместителей министра финансов СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР в сентябре 1991 года говорилось: «Учитывая, что большая часть товаров немедленно распродается, практически можно считать, что рубль не имеет на сегодня товарного обеспечения. (…) Совокупный бюджетный дефицит по бюджетной системе в целом в зоне обращения рубля составит до 300 млрд рублей. Дефицит такого размера является катастрофой для финансов и денежного обращения. В то же время он не оставляет шансов на существенное реальное выправление положения до конца года…»[59]

Сторонники «реформ Гайдара» приводят восхитительные аргументы: например, записки из дневника помощника М. Горбачева А. Черняева[60].

Еще восхитительнее взволнованный рассказ Ксении Собчак о том, как ее папа останавливал голод в Петербурге: «По рассказам отца, самым сложным периодом для него была зима 1991/92 гг., когда в результате шоковой терапии город голодал. Магазины стояли пустые, продукты выдавали по талонам. Папа добился того, чтобы Запад начал оказывать городу гуманитарную помощь. Он лично встречался по этому поводу с канцлером Германии Гельмутом Колем и президентом Франции Франсуа Миттераном. А также под личную ответственность разбронировал государственные запасы продовольствия, предусмотренные на случай войны. И ездил ночью разгружать груз с гуманитарной помощью, чтобы ее не разворовали. “Город, переживший блокаду, — говорил папа, — не должен вновь узнать, что такое голод”»[61].

Сложность в том, что об угрозе голода мы можем судить исключительно по словам самого Гайдара или по дневникам Ксении Собчак.

Более серьезные аргументы? Сообщается, что «из многих регионов шли телеграммы, рассказывавшие о надвигающейся катастрофе и об исчерпании запасов продовольствия»[62]. Но ссылка, в которой обещают показать то 10, то 11 телеграмм о голоде, в Интернете отсутствует. Тексты телеграмм в сочинениях Гайдара и в трудах его института тоже не приводятся.

В том же ресурсе Интернета сообщается: «В докладе первого заместителя премьер-министра СССР В. Щербакова, датированном 16 августа 1991 года, говорилось, что из расчетов и анализа специалистов Минфина, Минэкономики, Госбанка и Госкомстата СССР следует, что если не предпринять экстренных мер для стабилизации экономики в течение ближайших 2–4 месяцев, после этого срока единственным сценарием нормализации положения будет немедленная либерализация всех цен и тарифов. При этом спад экономики достигнет 25–30 %, а безработица в пиковые периоды составит 35–40 млн человек»[63].

Заинтересованному читателю обещают показать «секретный доклад Владимира Щербакова в Совет Федерации СССР» — но попадаешь на страничку с завлекательной надписью «Фонд Гайдара», а никакого текста «секретного доклада» тут нет. В общем, все это сильно напоминает всю ту же «Наебишен корпорейшен».

А в то же время ни один серьезный экономист об угрозе голода не говорит. Самый что ни на есть либерал, Григорий Явлинский, с августа 1991 года — заместитель председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР, писал более чем определенно: «Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. <…> Советская распределительная система умирала на глазах. Но вместо нее появлялась другая — да, она была хаотическая, странная, извращенная, теневая, но собственно объемы продовольствия, бывшие в наличии, не вызывали опасений, что все вот-вот погибнет. У продовольствия ведь есть одно интересное свойство — его надо реализовывать, пока оно не испортилось».

Тему «безальтернативности» решений Гайдара Явлинский считает способом «политического самооправдания»[64].

Даже член команды Гайдара, его старый и верный соратник Петр Авен считал, что «лестное» мнение о «спасении от голода» является преувеличением, поскольку «если государство не будет народу мешать, устраивая, например, войны или вводя продразверстку, то никто не замерзнет и от голода не умрет»[65].

Напомню — и во время Гражданской войны 1917–1922 годов голод возникал там и только там, где появлялись большевики. Долгое время голодали города, но даже на «красной» территории не голодало село. Деревня начала вымирать от голода в 1921 году, когда большевики получили реальную власть и над деревней[66].

Такой авторитетный экономист, как академик Олег Богомолов, прямо писал: «Если гайдаровское правительство пришло на развалины экономики, то как объяснить, что при неуклонно продолжающемся дальнейшем спаде производства, особенно в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, удалось накормить страну и удержать ее на плаву? Ответ может быть только один — либо за счет огромных заимствований на Западе, либо в результате проедания несметных природных и других богатств, доставшихся реформаторам в наследство от предшествующего режима. И то, и другое имело место, и именно за счет этого, а не шоковых реформ, удалось выжить».

И делает вывод — рассказы Ельцина и членов его команды о бедственном состоянии экономики в 1991 году — чистейшей воды мифы, которыми Гайдар вооружил пропаганду для оправдания его политики[67].

Разные механизмы реформ

Нет сомнений, что перебои в снабжении существовали. Но нет также никакого сомнения, что продовольствие в стране было, и во вполне достаточном количестве. Вопрос в том, что одни механизмы торговли и распределения действовать перестали, а другие еще не работали. Вот и надо было решить, какие механизмы запускать. И как именно запускать.

Были ведь разные механизмы «отпускания цен» и всех вообще рыночных реформ, их последовательности. «Перед страной стояла неимоверной трудности задача — перейти от плановой экономики, которая пришла в состояние негодности, продемонстрировав несостоятельность коммунистического эксперимента, к рыночной»[68].

Да и не в одной экономике дело. Академик РАН Абел Аганбегян во вполне «прогайдаровской статье» писал: «Переход к рыночной экономике осуществлялся в поистине ужасающих условиях — распада страны, практического безвластия и надвигающейся социально-экономической катастрофы в ходе углубляющегося кризиса». Описывая ситуацию, сложившуюся к началу реформ, академик считает: «Никто никогда ни до, ни после России не переходил к рынку в подобных условиях. Никакого опыта здесь не существовало»[69].

По мнению сотрудника Института экономической политики им. Гайдара Кирилла Родионова, «В России к моменту начала преобразований оказались полностью разрушены политические институты старого режима, в то время как на становление новых требовались долгие годы. В конце 1991 года Россия была страной без границ, вооруженных сил, национальной валюты, таможни, собственных органов государственного управления. Слабость государственных институтов, присущая периоду революции, наложила отпечаток на процесс реализации реформ: и без того тяжелый период перехода к рынку осложнялся политической нестабильностью, что вылилось в невозможность проведения последовательного курса преобразований»[70].

Вот именно… Нет ни четких границ, ни таможни, ни реальной системы управления. Может, вообще не с экономики нужно было начинать? Но Гайдар уверял: необходима в первую очередь либерализация цен! Это сразу заставит крестьян продавать зерно и другие продовольственные продукты, заставит предприятия поставлять товары в систему розничной торговли.

Он всерьез писал, что либерализация цен была единственной мерой, дающей шансы на предотвращение катастрофы. При том что это «решение было одним из самых рискованных в мировой истории»[71].

Но существовали и другие мнения, разрабатывались другие механизмы проведения экономических реформ. «Партия Верховного Совета» разработала четкое представление об этапах реформ. Она полагала, что «отпусканию цен» должна предшествовать приватизация.

Во-первых, предполагалось использовать денежные накопления населения. Многие директора магазинов готовы были вкладывать свои деньги, привлекать другие средства, чтобы стать собственниками.

Во-вторых, предполагалось создание именного приватизационного чека. Летом 1991 года (еще в СССР) готовились законодательные акты Верховного Совета, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», и по этому закону каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам в течение долгого времени — порядка 5 или 10 лет, но мог такой вклад переходить по наследству.

Если бы заработал механизм, предлагаемый Верховным Советом, великое множество людей стали бы собственниками небольших предприятий. Напомню — «новые русские» в стране никуда не исчезли, частное производство и частная торговля существуют. Кстати говоря, к лету 1992 года, когда только начиналась правительственная программа приватизации, более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно», просто по факту[72].

Вопрос в том, чтобы появился по-настоящему многочисленный класс собственников, миллионы владельцев небольших предприятий и чтобы их право собственности признавалось законом.

Вот, кстати, и механизм наполнения рынка — то есть поступление к потребителю тех ценностей, которые были в России и которые придерживались из-за отсутствия законов, страха перед голодом и отсутствия прямой заинтересованности. Ведь кровным интересом собственников стало бы покупать и продавать, чтобы собственность «работала» на владельца.

На втором этапе реформ предполагалось, что заработают рыночные механизмы — и это было вполне реалистичное ожидание.

А уже на третьем этапе, когда возник многомиллионный класс собственников, когда начал работать рынок, можно и нужно вводить либерализацию цен.

Говоря коротко, разработанный Верховным Советом закон никогда не был осуществлен. Вместо него была проведена ваучерная приватизация, а потом еще и система «залоговых аукционов», передававших в частные руки собственность очень большого масштаба — типа «Норильского никеля».

Надо ли было торопиться?

Переход к другой модели экономки всегда бывает болезненным и трудным. Иначе не может быть просто потому, что иначе не бывает никогда. Но зачем непременно спешить?

На примере Китая и Вьетнама видно, что смена модели, конечно, и там не сахар, но что можно обойтись без крайностей в виде падения производства и уровня жизни.

Дезорганизация экономической жизни происходит и здесь, но сначала параллельно с одним экономическим укладом вырастает другой и постепенно его вытесняет. Пример страны, где, несмотря на смену укладов, люди доверяют правительству, а молодежь танцует на улицах городов, сам по себе привлекателен и интересен.

Но вот что характерно: как и по многим другим вопросам, серьезные ученые придерживаются совсем других представлений, чем бурные революционеры.

Представители серьезной академической науки полагают, что постепенные реформы китайского и индийского образца не только приводят к меньшим страданиям, но дают лучший результат, чем быстрые, по польскому или по российскому образцу. К этому выводу приходит, в частности, Джон Макмиллан из Стэнфордского университета[73].

Ученые, которые специально изучали мнения научного мира о темпах реформ, утверждают: «Большинство специалистов, однако, выступили за более умеренные темпы, эволюционность проведения реформ (в том числе Л. Клейн, Я. Корнаи, М. Голдман, Дж. Стиглиц и многие другие)»[74].

Скромно замечу, что «Л. Клейн, Я. Корнаи, М. Голдман, Дж. Стиглиц» — это и есть столпы западной экономической науки, в отличие от проворовавшихся «гарвардских мальчиков».

Вот лидер близких к американскому правительству экономистов-реформаторов Джеффри Сакс, о котором уже не раз шла речь, уверяет: китайский опыт неприменим для СССР! Эти страны имели к началу реформ разную структуру экономики: в Китае отсутствовала развитая промышленность, большинство населения к началу реформ работало в аграрном секторе[75].

Почему американский опыт в СССР применим, а китайский — никак нет, понять трудно. Но вот мнение такое существует.

Академик Олег Богомолов полагает, что «верный и менее болезненный путь перехода к рынку — отнюдь не шоковая терапия, а целеустремленное и неуклонное развертывание рыночных институтов и инструментов в двухсекторной экономике». При этом Богомолов подчеркивает, что «нет серьезных доводов» против того, что китайская модель пригодна в России[76].

Егор Гайдар утверждал, что СССР мог пойти по китайскому пути в конце 20-х годов, до начала индустриализации (за этот путь выступала правая оппозиция в ВКП (б)»[77]. Он даже уверял, что будь выбор, он предпочел бы «мягкие, постепенные реформы».

Он утверждал, что программа таких реформ на основе венгерского и китайского опыта была подготовлена его группой в 1985 году, но ее тогда не приняли, Советский Союз покатился по наклонной плоскости, и к 1991 году не было никакой возможности делать что бы то ни было, кроме как круто сломать все на свете за считаные месяцы[78].

Имя Олега Гаврилишина не стоит рядом с именами Олега Богомолова и Джона Макмиллана. Но как раз он-то, сравнивая результаты реформ в странах Восточной Европы и СНГ, уверяет — «шоковая терапия» дает лучшие результаты, чем постепенные изменения[79].

Чем особенно подозрительна жажда «как можно быстрее»: трудно отделаться от мысли, что скороспелые информаторы не так уж уверены в собственной правоте. Очень уж им хочется сделать задуманное так быстро, чтобы не успели сравнить, сделать выводы, подумать… Чтобы не успели помешать.

Например, для того, чтобы не успели распределить собственность в интересах тех, кому помогают «реформаторы».

Два слова о приватизации

Гайдаровская команда приписала себе всю заслугу приватизации в России. Заслуги или заслугу, но во всяком случае — приписала. А ведь это глубоко неверно.

Во-первых, потому, что еще в СССР начиная с 1988 года было сделано немало для приватизации государственной собственности. Помимо того что возникли пресловутые «кооперативы», государственным предприятиям предоставили самостоятельность.

По Закону Верховного Совета СССР «О государственном предприятии (объединении)» исчезала управленческая пирамида в виде Госплана и министерств, а само предприятие получало большую самостоятельность. Директора и высший слой управленцев предприятия сделались если не владельцами, то по крайней мере распорядителями собственности — порой очень значительной.

Тоже в СССР, задолго до Гайдара с Чубайсом, принят Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531–1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Во-вторых, потому, что к началу приватизации в России Гайдар и Чубайс вообще не имеют никакого отношения.

В-третьих, потому, что Гайдар и его команда не усовершенствовали, а исказили и испортили то, что делалось до них.

С ноября 1991 года начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 года 341, утвердивший Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год.

Следующий Указ от 29 января 1992 года 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Та самая, которая не была осуществлена.

Осуществлялась странная «ваучерная приватизация», которую в народе сразу же окрестили «прихватизацией». Само английское слово voucher буквально означает «расписка, поручительство», а в США так называют еще и «чаевые». Каждый получал приватизационный чек — ваучер, о чем в паспорт ставилась отметка.

Ваучеры с самого начала накапливали, продавали и покупали. Реальная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась необычайно широко. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Реальная возможность что-то получить за ваучеры определялась в первую очередь информацией и связями. Большинство людей просто не знали, что им делать с этими самыми ваучерами, они продавали их. Цена ваучера сначала колебалась около 8–10 тысяч рублей, потом к маю 1993 года упала до 3–4 тысяч стремительно обесценивающихся рублей.

Чековые инвестиционные фонды обменивали ваучеры на акции разнообразных компаний. Эти фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем чековые фонды продавали акции тем, кто готов был их покупать, причем по достаточно низкой балансовой стоимости. Номинальные активы оставались в фонде для последующей фактической ликвидации.

Невероятное количество фирм-обманок предлагали свои акции в обмен на ваучеры. Я до сих пор храню, как свидетельство эпохи, и сам по себе ваучер — один из тех, которые получила наша семья. И акции «Токур-золото», на которые были обменяны остальные ваучеры.

Много ли получила наша семья от «Токур-золота», свидетельствует эта вот информация из Интернета:

ОАО ПК «ТОКУР-ЗОЛОТО»

Юридический адрес: 675561, Амурская область, Селемджинский р-н, пос. Токур, ул. Советская, д.16 (по другим данным, ул. Ворожейкина, д.16)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.98 года ОАО Промышленная компания «Токур-Золото» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим был назначен Гришин Н. П.

Сформирован реестр кредиторов 1–5 очереди. В процессе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов первой очереди и частично — второй. (Очередность удовлетворения требований кредиторов см. статью № 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Остальная кредиторская задолженность не погашена вследствие отсутствия денежных средств и имущества.

В соответствии со ст. 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, неудовлетворенные в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника, считаются погашенными.

Определением суда по делу № 10/144 от 23.12.99 года конкурсное производство завершено и ОАО ПК «Токур-Золото» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Акционерам ОАО ПК «Токур-Золото» компенсация из средств Федерального фонда не выплачивается, так как правоохранительными органами не установлены правонарушения в деятельности компании[80].

По словам министра экономики Андрея Нечаева, «С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения.… Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту».

Сказано по крайней мере откровенно, что радует.

Я знаю несколько случаев, когда владельцы нескольких ваучеров через год или два пытались звонить в чековые фонды и спрашивали: что же происходит?! Сначала их вежливо спрашивали, сколько у них было ваучеров, а узнав, что один или три, просто бросали трубку. Иногда бросали трубку со смехом: ведь становилось ясно, что звонит не реальный игрок, а очередной обобранный рядовой россиянин. Много их, идиотов!

Во всем этом безобразии нет ничего принципиально нового: приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель и конфискованных земель эмигрантов во Франции во времена Французской революции, в 1793 году. На основе списка этих земель выпускались так называемые «ассигнанты», которые раздавались жителям земель, и их разрешалось использовать как реальные деньги. Земли распродавались на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа покупали их. В стране царила инфляция, развал хозяйства и голод, ассигнанты мгновенно потеряли всякую ценность. А деньги были в основном у спекулянтов с черного рынка, преступников и высших чиновников.

Что-то знакомое, правда?

Ваучерная приватизация была предельно нечестной, абсолютно несправедливой. Как и всегда во всех революциях, она вела к незаслуженному резкому обогащению узкой группы не самых честных и приличных лиц.

Разумеется, такой порядок приватизации тут же объяснили «необходимостью» и «неизбежностью» «откупиться от номенклатуры».

В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью «The Financial Times» сказал:

«Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают»[81].

Ну, ельциноиды тоже так просто не отдавали власть. А насчет полного отсутствия идеологии вот еще высказывание Чубайса: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия»[82].

Результатом прихватизации стало то, что в 1994 году доля доходов 20 % самой богатой части населения России составляла 46,3 % и 47,1 % в первом полугодии 1995-го. В Москве эти цифры еще ярче: 62,3 % и 72,5 % соответственно[83].

Конечно же, кто-то и приобрел вследствие приватизации. Некий Каха Бендукидзе рассуждал: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперед и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим… И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России — это скупка заводов по заниженной стоимости»[84].

Масштабы коррупции при проведении прихватизации не поддаются описанию. Пользовались служебной информацией для целей личного обогащения не только российские чиновники, но и американские советники. Эта гарвардская команда, так называемые «гарвардские мальчики», быстро то ли научились вести себя по-российски, то ли научили россиян, как надо вести себя по законам Дикого Запада.

Не кому-нибудь, а профессорам Гарвардского университета Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю предьявлены были обвинения в нарушении законов о коррупции, так как помимо консультационной деятельности они скупали акции предприятий в России. Конечно, они знали, что именно стоит скупать.

Гарвардский университет направил своих профессоров в Россию, чтобы те стали консультантами Чубайса по проведению приватизации. Правительство США выделило на эту программу 34 миллиона долларов.

«Дэвид Уорш, редактор интернет-журнала «Основы экономики»: «С самого начала суд решил не превращать этот процесс в политическое дело. Они могли, конечно, вызвать в суд Максима Бойко или Анатолия Чубайса, которые, безусловно, были заинтересованными сторонами в этом деле, но суд интересовало только одно обвинение: имел ли право профессор, нанятый Госдепартаментом, вкладывать деньги в Россию».

В результате суд постановил, что заниматься бизнесом в России Шлейфер и Хэй не имели права. Сколько им удалось заработать, точно неизвестно, но говорят о миллионах долларов. Однако тюрьма ни Шлейферу, ни Хэю не грозит. Американское правительство выдвинуло гражданский иск и требует деньги назад».

В 2005 году суд приговорил Шлейфера к уплате штрафа в размере $28 500 000, два из которых выплатил сам обвиняемый, а остальные 26,5 — Гарвардский университет.

«Дэвид Уорш: «Речь может идти о выплате 130 миллионов долларов с Андрея Шлейфера и 35 миллионов с Гарварда. Но у Шлейфера, конечно, таких денег нет. По некоторым данным, он заработал в России 6 или 10 миллионов долларов»[85].

Всхлипнем от жалости к бедному Андрюше Шлейхеру, который спер в России всего 6 или 10 млн $, да еще вынужден был 2 из них вернуть. Какой страдалец!

Ответим только, что незадолго до суда он опубликовал статью в престижном экономическом журнале. Статья называется A Normal Country: Russia after Communism, то есть «Нормальная страна: Россия после коммунизма».

Оборони нас Боже от той «нормальности», и согласимся с американским экономистом, нобелевским лауреатом Джозефом Стиглицем: он полагает, что роль как отдельных личностей, так и США в целом в процессе обогащения российских олигархов при приватизации осталась недостаточно исследованной[86].

Вероятно, он прав… Ведь копаться в этих делах наверняка занятие рискованное: слишком пахнет крадеными миллионами.

Отметим еще, что прихватизация даже в 1991–1992 годах шла в нарушение всех законов, только что принимавшихся правительством. А уж после расстрела Белого дома и разгона Верховного Совета, когда других источников власти не стало, «залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов о приватизации»[87].

Прихватизация в сельском хозяйстве

С самого начала говорили, что процесс приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, которые получили свои должности еще в советские времена. Плохо это или хорошо, трудно спорить — наверное, в каждом отдельном случае по-разному.

Но факт, что выданные работникам ваучеры очень часто легко скупались руководством. Механизм простой: не выплачивать зарплату несколько месяцев и активно скупать ваучеры.

Еще интереснее получилось в сельской местности… Выделение «долей» колхозов и совхозов шло так, что большая часть работников получила земельный надел в неудобном месте, а если и в удобном — то как они должны были его обрабатывать?

Ельциноидная пресса поднимала вопли о «фермерском хозяйстве», которое и накормит Россию, а реально шло чудовищное разорение как раз тех структур, которые производили реальную продукцию и обеспечивали продовольственную независимость России.

Положение людей в сельском хозяйстве особенно резко ухудшилось. Еще в конце 1990-х были громадные «акционерные общества», которыми руководил прежний директор совхоза, а теперь «Председатель правления ОАО». Работники таких ОАО вообще не получали реальных денег. Они работали, получая натуральные выплаты продуктами и товарами. Нужна тебе рубашка? Купят и выдадут, а ты распишешься. И хлеба получишь. И отрез материи на платье. Но за все отработаешь, соответственно, и всегда останешься должен работодателю.

Такой северный вариант южноамериканского «пеонажа», то есть массового долгового рабства работника сельского хозяйства.

Приватизация жилья

Напомню — марксисты всегда разделяли личную собственность, которая не приносит дохода, и частную собственность, которая доходы приносит. Частной собственности народу не дали. Единственное, что народ России получил в ходе приватизации по-гайдаровски, была «личная собственность», то есть квартиры и дачные участки. Это мы реально получили. В ходе приватизации жилья были злоупотребления, одиноких стариков убивали, а их «наследниками» оказывались чиновники или бандиты — но в целом человек мог приватизировать жилье и небольшой кусок земли. Для 80 % россиян это и сейчас самое ценное, что они имеют.

Либерализация, как и было сказано

О либерализации цен было объявлено Ельциным в программной речи на Съезде народных депутатов 28 октября 1991 года. Тезисы его речи и проект президентского указа готовила команда Гайдара. Сначала предполагалось объявить о либерализации цен с 1 декабря 1991 года, но тут вмешались другие республики бывшего СССР, а теперь независимые государства. Они ведь имели общую рублевую зону с Россией, и под их влиянием либерализация цен была отложена сначала на 16 декабря 1991 года, а затем на 2 января 1992 года.

Еще очень мешал вредный Верховный Совет, считавший принципиально неправильной программу, которую отстаивало правительство Гайдара.

Либерализация цен была осуществлена 2 января 1992 года. Предприятия и учреждения розничной торговли получали право самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию, отменялись ограничения на импорт. Вместе с вышедшим вскоре указом о свободе торговли и начале ускоренной приватизации государственных предприятий это означало конец советской командно-административной экономической системы и переход к рыночной экономике.

На первый взгляд, проблему дефицита удалось решить моментально. Ельциноиды и тогда очень радовались, показывая на полные прилавки: «Вот! Это мы сделали! Радуйтесь!» Радуются они и сейчас, отвергая критику даже своих любимцев, западных ученых[88].

Только вот особого восторга у широких масс населения как не было, так и нет. Потому что прилавки-то наполнились, а вот холодильники опустели.

Гиперинфляция, как и было предсказано

В СССР шутили, что только в одном нет никакого дефицита — в деньгах. Не обеспеченные товарной массой рубли скапливались на счетах в Сберкассах или просто под матрасами.

Программа Верховного Совета предполагала, что эти деньги уйдут на покупку собственности и таким образом заработают. Теперь же деньги просто начали обесцениваться.

Только по официальным данным, сразу же после либерализации, в январе 1992 года, цены выросли в 3,5 раза (на 345,3 %) за месяц. В феврале инфляция опустилась до 38 % за месяц, а в мае оказалась равной 11,9 %. В 1992 году, «по данным московской службы «Мнение», поддержка деятельности Е. Гайдара во главе правительства составляла 39 % в феврале (инфляция 27,3 %), 49 % в июле (инфляция 7,1 %) и 31 % в сентябре (инфляция 15,2 %). Схожие данные приводит и ВЦИОМ»[89].

То есть уровень инфляции прямо влиял на популярность правительства и готовность его поддерживать.

Но ведь остановить инфляцию и правда не было ни малейшей возможности.

Во-первых, цены просто не могли не рвануть вверх: никто не мог сдерживать монополистов. Рост цен был запланирован с самого начала, и по-другому быть не могло.

Во-вторых, бывшие советские республики теперь могли самостоятельно эмитировать рубли, расплачиваясь ими с российскими предприятиями. Это увеличивало денежную массу внутри России. Проблема была решена только к середине 1992 года, когда для расчетов с другими республиками СНГ, входившими в рублевую зону, были введены корреспондентские счета.

В-третьих, и независимо от других республик само правительство охотно использовало печатный станок. «Новые рубли» существенно отличались от советских, эти свеженапечатанные деньги было очень хорошо видно. И номиналы были приличные…

К 1993 году дети в школах плохо помнили рубли и копейки. На вопрос, какая самая маленькая денежная единица в России, они уверенно отвечали «тыща».

Доходы исчислялись миллионами, но и расходы были соответствующие.

А отношение рубля к доллару еще в советское время составило сначала 100 рублей за доллар (сентябрь 1991 г.), потом триста рублей за доллар (ноябрь 1991 г.), потом шестьсот (декабрь). К 1993 году за доллар США давали 50 тысяч рублей.

При этом все абсолютно, от хлеба и книг до жилья, стоило намного меньше, чем в США. Человек, у которого были доллары, становился богат.

Сокращение государственных расходов

Для борьбы с инфляцией еще в СССР начали сокращать расходы. С 1986-го года — на космические программы. С 1987-го — на научные исследования, с 1988-го — на закупку учебников и ремонт зданий в городах. Петербург 1990 года выглядел странно и обшарпанно, как будто по стенам зданий провели граблями.

В России 1991 года все стало еще более жестко: в 7,5 раза сокращались государственные расходы на закупку вооружений, централизованные капиталовложения — в 1,5 раза, ценовые дотации — почти в 3 раза.

Стало чем-то совершенно обычным, что зарплату на государственном предприятии задерживают, порой на 3–4 месяца. Это вызывалось еще и тем, что директора предприятий «крутили» зарплаты в банках. Инфляция галопировала, порой достигая 20 % в месяц. Положил в банк 100 миллионов казенных денег? Через месяц уже лежит 120 миллионов, и уж конечно, банк порадеет чиновнику за то, что он выбрал именно его.

Министр экономики в 1992 году Андрей Нечаев уверяет, что «Главной причиной кризиса неплатежей стала структурная несбалансированность экономики, наличие огромного количества неконкурентоспособных в рыночных условиях производств и низкая эффективность банковской системы».

То есть опять виновата прежняя система — на этот раз получается, банки не могли своевременно проводить деньги. Якобы команда главы Центробанка Матюхина не смогла технически обеспечить быстрые проводки платежей между предприятиями, в результате чего приход средств на счета задерживался. При высокой инфляции такие задержки всегда оборачивались крупными потерями, ростом дефицита оборотных средств предприятий.

Это, мягко говоря, не соответствует действительности. А стоит за словами Нечаева все же конкуренция «старых» и «новых» хозяев.

Разорение российского хозяйства

А одновременно команда Ельцина ввела налоговое законодательство, которое называют «конфискационным». Попросту говоря, всякое производство сделалось невыгодным!

Сначала налог на добавленную стоимость устанавливался в размере 30 %. После протестов Верховного Совета НДС снизили до 18 %. Но общая сумма всех введенных налогов составила 105 % прибыли предпринимателя.

Для государства очень удобно — всякий предприниматель автоматически становится преступником. Чуть он повел себя нелояльно — всегда есть за что арестовывать. Позже генерал Александр Лебедь, знакомясь с предпринимателем, будет произносить:

— Ну, здорово, жулик!

Если предприниматель возмущался, Лебедь широко улыбался и спрашивал его:

— А налоги?!

Предприниматель тут же умолкал.

Мало того что к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств. Обесценивание оборотных средств способствовало острейшему кризису взаимных неплатежей между предприятиями. Из-за этого еще больше росли долги по зарплатам, возникла угроза остановки жизнеобеспечивающих производств: водоснабжения, электроэнергетики, транспорта и т. п.

Предприятия, правда, стали применять натуральные формы расчетов, красиво именуемые «бартером».

Правительство пыталось ввести систему банкротств, а проклятые «красные директора» начали прощать друг другу долги или взаимно их гасили, списывая долги друг друга.

Благодаря пассивному сопротивлению населения в целом и «красных директоров» в особенности коллапс российской экономики никак не мог перейти в полную гибель. Спасибо им, «красным директорам», остаткам парткоммунхоза.

Особенно страшный удар пришелся на оборонную промышленность: в 1992 году объем закупок вооружения и военной техники сократили на 67 %, и дальше ведь было ничем не лучше. Над Россией реяла идея «конверсии», но как ее проводить, было совершенно непонятно. Идея перехода танкостроительного завода на выпуск мясорубок слишком напоминала забивание гвоздей микроскопом, а с мировых рынков оружия СССР, потом Россию последовательно вытесняли с 1990 года. И вытеснили.

«Реформаторы» многое списывали на «трудности переходного периода». Тем более ведь была же острая необходимость проводить «реформы» как можно более болезненно — иначе все мы умерли бы с голоду.

Другое они списывали на «сопротивление красных директоров» и вообще скотскую сущность народа. То на таковую сущность «совков», то на тупость и быдловатость русского народа как такового.

Изредка они даже признавали, что поторопились, совершили какие-то ошибки. Случайно так зачеркнули возможность нормального развития целых отраслей промышленности. Но никак не может быть случайностью создание законодательства, делающего невыгодным производство. И никак не может быть случайностью обрушение российской валюты.

Рубль «конвертировали», то есть привязали к доллару. Долгое время доллар свободно ходил в России, как обычное платежное средство. Развал российского производства, национальных торговых сетей, транспортной инфраструктуры приводил к тому, что российские товары практически исчезали с рынка. То есть на базарах они оставались… При том что на рынках появились свои интереснейшие сложности… О них ниже. В снабжении же людей самым необходимым до самого конца 1990-х, даже до начала ХХI века, абсолютно господствовали иностранные товары.

Единственный сектор национального рынка, который чувствовал себя сравнительно хорошо, был книгоиздательский. Причины, думаю, понятны: тут и невозможность вытеснить книги на русском языке, и «книжный бум», наступивший после десятилетий идеологической цензуры.

Но все же самым выгодным занятием до начала 2000 годов оставалась торговля, причем в первую очередь торговля именно товарами западного производства. О случайности в организации именно такого положения вещей не имеет смысла говорить. Равно как и о разгуле преступности.

Рост преступности, что и следовало ожидать

Во-первых, было вполне очевидно, что всякий «переход к рынку» ведет к перераспределению собственности, в том числе и не самыми честными путями.

Во-вторых, изначально было ясно, что либерализация цен без законной конкуренции приведет не только к стремительному росту цен самих по себе. Не надо быть доктором экономических наук, чтобы понять: такая политика ведет «не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен»[90].

Академик В. Полтерович утверждал, что на российские реформы, вызвавшие «полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе», население «ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности»[91].

Это речь о последствиях «реформ» как таковых. А ведь сама приватизация велась совершенно незаконными методами. Было и прямое стимулирование преступности — то самое налогообложение в размере 105 % любого дохода.

Нет ничего нового в том, что мафия появляется там, где есть незаконные финансовые операции. Любые. Пока бизнес законен, криминалу просто не за что уцепиться. А Гайдар и его команда, по словам социолога Ренальда Хитровича Симоняна, «простимулировали создание коррумпированного государства»[92].

Сам Гайдар, разумеется, заявлял, что «размах номенклатурного разворовывания в 1990–1991 годах намного превосходил все, что мы имели на этой ниве в 1992–1994 годах»[93].

Ну, ловить на вранье этого сытенького господинчика становится даже неинтересно… Слишком привычное для него занятие.

Как и следовало ожидать, «чисто экономическая» преступность порождала и совсем другую. Не только преступным сговором и незаконными операциями оборачивалась прихватизация!

Размах одних только заказных убийств совершенно зашкаливает. Все «капитаны» прихватизации мгновенно обзавелись вооруженной охраной, какой нет на Западе ни у одного банкира или главы корпорации.

Все крупные акты приватизации обязательно сопровождались убийствами, часто целыми сериями. Число людей, погибших при прихватизации Красноярского алюминиевого завода, называют разное: от 200 до 500 человек. На красноярском кладбище «Бадалык» появилась целая «аллея героев», и мало кому из «героев» больше 22 лет.

В краевой прессе появляются такие, например, сообщения: «Война «положенцев» (несудимых предпринимателей) с «синяками» (судимыми предпринимателями): идет борьба за сферы влияния между уголовными авторитетами и «новыми» бизнесменами — на взаимное уничтожение. Внутри этих кланов также идет дележ различных форм собственности, поэтому логику убийств проследить трудно.

Продолжение войны «положенцев» с «синяками». В мае 1994 года убит Толмач (Юрий Толмачев). В августе за 10 дней убиты сразу 5 предпринимателей. Самый известный из них — Виктор Цимик. Убийцы не установлены[94].

Остается уточнить, что Виктор Цимик и есть один из первых «прихватизаторов» Алюминиевого завода.

Это нравы больших городов? Нет, не только. «В декабре в краевом суде к различным срокам осуждена банда, занимавшаяся в Ачинске убийствами и грабежами. В нее входили генеральный директор ОАО «Агропромхимия» Г. Козырева, председатель совета директоров В. Гриднев с сыном, адвокат Ю. Кныш и другие. С 1996 года банда терроризировала ачинских предпринимателей, вымогая деньги»[95].

Это не только сибирские нравы. «В Тольятти сегодня действуют 14 крупных организованных преступных формирований. Благодаря газетным публикациям они достаточно популярны в городе»[96].

Здесь интересно и довольно общее, но указание на примерное число погибших в ходе «прихватизационной волны». И справедливое обвинение прессы в создании ореола «героизма» и «мужества» вокруг преступников.

В конце концов, откуда вообще стали известны такие личности, как российский «наемный убийца № 1», убивший не менее 30 так называемых криминальных авторитетов — Александр Солоник. Кончают такие личности обычно плохо, вот и Солоника в конце концов нашли задушенным в лесу возле Афин. Но его романтизированный и воспетый в прессе пример послужил воспитанию новых.

Судьба киллера так называемой Медведковской группировки Алексея Шерстобитова послужила сюжетной основой для телесериала «Банды».

Бывший сотрудник милиции, ставший писать сценарии для телесериалов, Андрей Владимирович Кивинов меланхолически отмечал: «Дело доходило до того, что киллер давал объявление в газету о своих услугах, как правило, текст что-то вроде «Ищу работу с риском».

Во всяком случае, по открытым источникам можно было провести вполне реальное маркетинговое исследование киллерских услуг[97].

Но ведь и сам Кивинов немало потрудился для того, чтобы молодежь получше узнала криминальный мир и относилась бы к нему с интересом.

Криминальное происхождение большинства современных российских состояний имеет одно забавное следствие: невероятную востребованность всякого рода мистических изысканий. Люди, которые получили свои деньги ценой крови, готовы слушать какой угодно бред: хоть «контактера с разумными минералами», хоть «голос Вселенной», вещающий устами пышной тетеньки-медиума, хоть рассказы «духов из Атлантиды»… Что угодно, лишь бы людям сказали: лично вы ни в чем не виноваты.

Духи (махариши, разумные дельфины, голоса звезд, призраки предков… нужное вставить) говорят, что ты, Вася Пупкин, не виноват. Что на тебе «висят» десятки покойников — это все ерунда, все так делают. Неважно, что говорить и от чьего имени… Лишь бы оказывать психотерапевтическую услугу, целить больную совесть «участника прихватизации».

Общее число погибших от рук преступников и самих преступников, истребленных в ходе бандитских войн 1990-х годов, вряд ли когда-то станет достоверно известно. Разные люди называли мне цифры, которые различаются в десятки раз. От «около 7–8 тысяч» до «не менее 200 тысяч человек». Когда появляется такой разброс в оценках, становится очевидно: никто всерьез не считал.

Массовая бандитская война была бы невозможна без массового же притока «бойцов». Приток же шел из двух источников…

В разговоре с автором сих строк в 1998 году генерал Лебедь сказал буквально следующее:

— А знаешь, профессор, сколько в СССР было спецназовцев? Шестьсот тысяч! Вот тебе и ответ, откуда берется криминал — шестьсот тысяч мужиков, которые ничего не умеют делать, только на курок пальчиком нажимать. Вот они и продают этот «пальчик».

В сказанном был немалый резон… С одним серьезным уточнением — что весьма многие из шестисот тысяч спецназовцев много чего умели и кроме стрельбы по живым мишеням. Я встречал немало людей из бывших спецназовцев разного ранга и в рядах автомехаников, шоферов-дальнорейсовиков, и среди железнодорожников, лесников и охотников.

Среди военных много хороших организаторов, четких надежных исполнителей. Многие пробились в бизнес, стали мелкими и средними торговцами, владельцами небольших предприятий.

Если многие из них попали в преступные группировки, то ровно по одной причине — это лучше оплачивалось, а «работа» казалась более легкой. А ведь многие из этих людей, кончавших «аллеями героев» в разных городах России, могли бы жить еще десятилетия и делать полезную работу. Но это оказалось невостребованным, востребован оказался именно «нажимающий пальчик».

Второй источник массового притока в бандиты — слепые районы заводских многоэтажек. Пока было производство, люди в этих «хрущобах», во-первых, не голодали, а во-вторых, имели перспективу. Получить уж по крайней мере инженерное образование, сделать карьеру на производстве мог почти каждый. Школы давали приличное образование, работали кружки и секции в Домах пионеров и Дворцах культуры. При наличии способностей и серьезного интереса парень вполне реально мог поступить в университет, и не обязательно в городе своего проживания.

Теперь и особого пропитания не стало, и перспективы. Опыт «предков» — опыт честного ручного труда на производстве — обесценился. Отцы и матери, не способные прокормиться и прокормить, особого уважения не вызывают.

Эти 14–18-летние парнишки помнили только самый конец СССР, «перестройку», с ее печатной и телепропагандой «конца света» в одной отдельно взятой стране, в СССР.

Будет ошибкой считать всех этих людей негодяями, которые не заслуживают другой участи, кроме пули. Никак не оправдывая никого из них, все же скажу — часто в бандиты шел очень неплохой человеческий материал. Я знаю много случаев, когда бандиты проявляли хорошие человеческие качества и оказывались справедливее и лучше «законопослушных» бизнесменов. Кстати, они были и честнее, а самыми «отмороженными» часто оказывались, как ни странно на первый взгляд, интеллигенты. Многим из них казалось, что в мире бизнеса вообще кончается человеческое общежитие и если они в него попали — все позволено.

Кстати, многие бандиты читали книги. Я своими глазами видел «авторитета Ляпу», Ляпунова, который в книжном магазине смотрел книги и довольно интересно беседовал о фантастике. Одного из торговцев книгами он опекал, причем не брал с него поборов.

Вообще же «крышевание» бизнеса в «эпоху реформ» сделалось необходимой частью деловых отношений. «Крыша» забирала до 20 % прибыли, но делала существование хотя бы относительно сносным. А конкурентоспособность предприятия уменьшалась еще на 20 %.

Рыба гниет с головы — но разгул практически безнаказанного криминалитета определял параметры жизни не только кучки «прихватизаторов», но фактически всего населения страны в целом. СССР есть за что критиковать и ругать, но жить в СССР было вполне безопасно. Трудно поверить, что в 1970 году 15-летним подростком я без труда выбил дверь в собственную квартиру, когда потерял ключ по дороге из школы. Это не я был таким сильным, это двери в советские «жилплощади» делались такими хлипкими. Другие просто были не нужны.

С 1992 года стрельба на улицах, железные двери и решетки на окнах первого этажа стали обычнейшими приметами практически всех российских городов. Россия сделалась пространством, опасным для жизни и здоровья. Местом, где преступность стала повседневной частью быта миллионов людей.

Еще раз повторю — я не оправдываю преступников. Я верю в Бога, и совершенно убежден — убийство может быть оправдано только в порядке самозащиты и на войне (своего рода тоже коллективная самозащита). Но не мальчики из «группировок» и даже не Ляпа-Ляпунов создали соответствующие «правила игры». Эти правила создали «великие реформаторы» во главе с Егором Гайдаром. И потому кровь — на них, на «великих реформаторах». Много крови.

Еще одна сказка про Ельцина

До сих пор доводится слышать, что «это же Ельцин открыл нам окно в мир»! Да, отмена так называемой «выездной визы» произошла при Ельцине.

«Выездная виза» — разрешение не на въезд, а на выезд из страны, откровенное ограничение свободной миграции. С 1922 по 1943 год практика выездных виз существовала в фашистской Италии. Граждане нацистской Германии с 1933 по 1945 год тоже получали выездные визы.

В СССР выдача выездных виз активно применялась в СССР с начала 30-х годов. Эта практика не раз критиковалась различными международными организациями.

Так вот, сохраняя выездные визы, СССР с «перестройкой» все меньше и меньше ограничивал выезд. Если «свободу выезда» дал Ельцин — то с тем же успехом и Горбачев.

Выездная виза мало что означала уже в 1990 году, практически никого не останавливала. А с 1 января 1993 года «вступил в силу Закон СССР «О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР». Подтверждение легитимности на территории России этого союзного закона засвидетельствовано специальным постановлением парламента от 22 декабря 1992 года.

Новый закон вносит изменения в порядок оформления документов на выезд из России. В частности, принципиальным новшеством является отмена внутреннего разрешения на выезд российского гражданина из страны (выездных виз)»[98].

Думаю, на этом подарок Ельцина можно уже не обсуждать.

Выигрыш для мировой экономики

Еще в эпоху СССР экологические организации практически остановили выпуск бытовой химии. С первых недель 1992 года иностранцам открылся громадный российский рынок: не только бытовой химии, но самой разнообразной техники, автомобилей, механизмов, текстиля, одежды и белья, продовольствия… Словом, решительно всего.

Открытие рынков России, стран бывшего СССР, всей Восточной Европы дало мощный толчок уже «загибающейся» глобальной экономике. К концу 1980-х годов было очевидно, что рыночная экономика не может обеспечивать приростов, которые от нее ожидают. Не может, и все тут. Намечался и спад производства, и падение жизненного уровня, и уменьшение зарплат, и снижение доходности бизнеса… Постепенно становилось все хуже и хуже.

Тот глобальный экономический кризис, который мы наблюдаем сейчас, уже начинался, но падение «системы социализма» и включение ее в мировую экономическую систему дало ей колоссальный толчок и продлило ее существование на четверть века.

Понимали ли это руководители западного мира? Если и не все и не в полной мере, но понимали. Не случайно же они были готовы давать весьма значительные деньги на работу в России, на активнейшую помощь в становлении «рыночной экономики» России, — как тем «гарвардским мальчикам» выделялись десятки и сотни миллионов долларов — суммы, значительные даже для американцев. При этом «рыночная экономика» понималась однозначно хотя бы в одном смысле — как «открытая» экономика.

Почему экономика не может быть рыночной и притом хотя бы частично «закрытой», не обсуждалось. Она должна быть открытой — и точка! Таковы принципы жизни «открытого общества» по Соросу!

«Открытие» российской экономики сопровождалось вытеснением с мировых рынков всех конкурентоспособных отраслей российской промышленности. Никакого равенства! Никакого паритета! Никакого учета российских интересов! Не раз и не два наши хозяйственники, замороченные пропагандой, предлагали западным людям: давайте вместе выпускать продукцию!

И всякий раз слышали стереотипный ответ: лучше мы произведем, а вы купите.

Возможно, среди иностранцев были люди, которые вполне искренне «открывали» российскую экономику. Но объективно получается — речь шла об уничтожении геополитического конкурента. И о продлении жизни исчерпавшей себя экономической модели.

Анекдот или политика?

Говоря откровенно, до сих пор не знаю, чем считать знаменитые в свое время поиски «золота партии». Якобы КПСС держала колоссальные деньги в иностранных банках, и стоит их найти, как все мы безмерно обогатимся.

Поиски «золота партии» отдавали таким откровенно дешевым популизмом, были таким примитивным отвлекающим маневром, что у серьезных людей могли вызывать только улыбку.

Но вот такая информация — что по прямому распоряжению Ельцина Правительство Гайдара заключило контракт с частной американской детективной компанией «Кролл». Эта компания должна была искать счета и зарубежные фонды, созданные КПСС (то есть то самое «золото партии»), а также зарубежные активы, «принадлежащие русским и бывшим советским государственным предприятиям и физическим лицам, с целью установления соответствия этих фондов и активов российским законам по валютному регулированию и контролю»[99].

Гайдар, конечно же, объяснил неуспех работы «Кролла» тем, что российские чиновники не хотели с ней сотрудничать. Якобы именно поэтому американцы искали «золото партии» всего три месяца, а потом контракт с ними прекратили. Что именно делали американцы, неизвестно, потому что отчет «Кролла» о проделанной работе таинственно потерялся.

Правда, и за это время сумма контракта составила то ли 900 тысяч долларов, то ли 1,5 млн[100].

Откровенно недоумеваю, что это? Попытка еще раз обмануть народ? В случае чего иметь возможность сказать «мы ищем золото партии, мы даже вон американских детективов наняли»?

Попытка отмывать деньги? Но суммы больно уж невелики.

Во всяком случае, всерьез верить в «золото партии» и искать его ни Ельцин, ни Гайдар не могли.

Последствия для народа

Ельциноиды и гайдарочники всерьез рассуждают о «принятии ряда мер» по социальной поддержке малообеспеченных людей. Да, 26 декабря 1991 года вышел указ Ельцина «О дополнительных мерах социальной поддержки населения в 1992 году».

В феврале 1992 года принимались новые указы о единовременных выплатах малообеспеченным группам населения, создавались даже особые территориальные фонды социальной помощи. Как полагается в бюрократической системе, шла активная возня вокруг федеральных и региональных фондов социальной поддержки, благотворительных столовых и должностей в администрациях разного уровня по «молодежной политике» или по прочим направлениям социальной политики.

На бумаге, возможно, это и было замечательно. В некоей теории, возможно, из бюджетов региональных органов власти выделялись дотации на молочные продукции и основные виды детского питания. Но даже вернейший гайдаровец А. Нечаев честно сознается, что «компенсировать для всех и полностью повышение цен было невозможно»[101].

А для человека, который не был министром при Ельцине, 1992 и 1993 годы запомнились как время полного отсутствия какой бы то ни было социальной политики. Наверное, самое ужасное было в исчезновении и в сокращении инфраструктуры.

В крупных городах речь шла все же о сокращении… Скажем, исчезли или изменили профиль какие-то магазины, на улицах появились торговые палатки и «блошиные рынки».

А в деревнях и даже маленьких городках инфраструктура реально исчезала. Всегда ходил в деревню автобус… А теперь вообще перестал ходить, или вместо ежедневного стал ходить два раза в неделю. Была школа-десятилетка? Стала восьмилетка, десятилетка — в соседнем селе за 10 км, а автобус ходит 2 раза в неделю. Была поликлиника? Исчезла, остался постоянно пьяный фельдшер.

Было два магазина, и каждое утро привозили свежий хлеб? А теперь осталась одна лавочка, и завозят в нее продукты нерегулярно, хлеб чаще всего черствый.

Ощущение постоянного наступления на жизненные интересы и повседневные нужды людей. И конечно же, нищета. В советское время у людей было немного… но, во-первых, было стабильно и надежно. Во-вторых, равенства все же было больше. Шофер на севере зарабатывал 800–900 рублей в месяц? Но он и жил и работал в таких условиях, которые требовали компенсации. Это в 4 раза выше средней зарплаты, а не в 30 и не в 50.

Член Академии наук получал 300 рублей (хорошая зарплата) за сам факт принадлежности к числу академиков. Но так ли несправедливо это было?

Номенклатура имела свои закрытые распределители и уровень жизни в 2–3 раза выше основной массы населения? Номенклатуры была кучка, она никогда не рекламировала свое благосостояние, и опять же — не так велика несправедливость.

А тут внезапно появился крохотный, но очень шумно ведущий себя слой богачей, который жировал буквально на глазах полуголодных людей, живущих нерегулярными выдачами зарплаты, раз в три месяца, и урожаем со своих дач.

Средние реальные доходы населения в 1992 году сократились почти в два раза по сравнению с уровнем 1991 года, причем у трети населения (42,6 млн человек) доходы опустились ниже прожиточного минимума[102].

Збигнева Бжезинского трудно заподозрить в излишней любви к русскому народу. Тем не менее писал он вот что: «В то время как прославляли Ельцина, а Америка и Европа заключали в объятия Россию с ее политическим хаосом, увидев в нем братскую демократию, российское общество погружалось в беспрецедентную бедность. К 1992 году экономические условия уже были сравнимы с тем, что было в годы Великой депрессии. Еще больше ухудшала дело целая стая западных, большей частью американских, экономических «консультантов», которые слишком часто вступали в сговор с российскими «реформаторами» в целях быстрого самообогащения путем «приватизации» российской промышленности и особенно энергетических ресурсов. Хаос и коррупция превращали в насмешку российские и американские заявления о «новой демократии» в России»[103].

То, что копилось поколениями, растаяло в потоке гиперинфляции, про зарплату Сергей Трофимов (Трофим) пел:

«На заводе, видно, милостыню дали».

В маленьких городках и деревнях, где исчезала вся инфраструктура жизни, начали доставлять в больницы людей с диагнозом «общее истощение». Я хорошо знаю коллектив целой сельской школы, который фактически разбежался страшной зимой 1992/93 годов.

— Не могу больше кормить сына одной картошкой, — сказала одна из бежавших.

Правительство много рассказывало о своей борьбе за права человека, но директор Института социально-политических проблем РАН полагала, что оно своей политикой нарушает права граждан на приемлемые условия существования[104].

Опрос ВЦИОМ в сентябре 1992 года о материальном состоянии семьи показал, что 54 % россиян «еле сводили концы с концами», 31 % — «жили более или менее прилично», 9 % «жили за гранью бедности» и лишь 4 % не испытывали затруднений.

Опрос Института социологии РАН в декабре 1992 года — 38,2 % опрошенных за полгода (с мая 1992 года) стали жить «гораздо хуже», 27,4 % — «немного хуже», у 20,7 % жизнь «осталась такой же», у 8,6 % — «немного лучше», у 2,3 % — «гораздо лучше».

Опрошенные сравнивали жизнь с маем 1992 года, когда были получены еще более худшие результаты в сравнении с началом года[105].

В представленном правительству докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» сравнивается режим питания россиян с режимом питания в 1987 году, и делается вывод: «Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, неизбежно сказывающееся на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей»[106].

Даже по сравнению с 1991-м, не самым благополучным годом потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 14 %, молочной продукции — на 15 %, рыбы и рыбопродуктов — на 20 %, сахара и кондитерских изделий — на 13 %.

Увеличилось потребление хлеба и хлебопродуктов — на 4 %, картофеля — на 6 %[107], если верить данным Госкомстата. Но, во-первых, дело не в одном калораже, дело в качестве рациона. «Произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения»[108].

А во-вторых, это же средние данные… Одинокие пенсионеры, матери с 2–3 детьми, целые семьи безработных сильно недоедали, а то и по-настоящему голодали.

Безработных же стало по-настоящему много: за 1992 год численность безработных увеличилась почти в 10 раз, составив к началу следующего года 577 тыс. человек[109]. Если скрытая безработица существовала и раньше, то люди все-таки хоть что-то получали… А в СССР «трудоизбыточными» были районы Средней Азии и Азербайджан, а никак не РСФСР.

По словам директора Института проблем рынка РАН, «именно при Гайдаре как раз и появились голодные люди»[110].

Голодных и голодающих я видел в эти годы неоднократно. Некоторые встречи просто ужасны. Например, когда в районном центре находились на грани голодной смерти женщина и четверо ее детей. Муж пропал без вести еще зимой, — уехал на заработки в город и как в воду канул. Работы нет, в долг больше ничего не дают, продать нечего, а в огороде еще ничего не выросло. В июне 1993 года эти люди неподвижно и тихо лежали на полу в своем непроветренном доме. Несколько еще живых скелетов, наблюдавших за нами, еле поворачивая головы[111]. Старшей девочке — 15, она еще вставала. Младшему ребенку — года три.

Телевизор был включен, шла реклама то ли «биржи «Алиса», то ли какая-то великосветская московская пошлятина про рестораны. Над этим царством надвигающейся смерти реклама выгодных вложений миллионов долларов, модная обжираловка выглядели особенно чудовищным издевательством.

Но ведь эта же реклама шла и в домах полуголодных людей всей России, вызывая не самые ласковые эмоции.

Новые хозяева жизни откровенно навязывали свои вкусы, совали всем в нос свое богатство. Уже появились «новые русские» в современном понимании — уже не кооператоры, уже воры. Они носились на недозволенной скорости на громадных иностранных машинах, с «эскортом» проституток и охранников, оглашая города ревом музыки. Они пировали в новых безвкусно-роскошных ресторанах, издавая дикие вопли и стреляя в воздух. Эта шумная полукриминальная накипь прилагала колоссальные усилия, чтобы сограждане их заметили и чтобы получше рассмотрели все атрибуты их богатств: красные пиджаки, золотые цепи на животе, золотые печатки на пальцах, «крутые тачки» и полураздетых девок.

В самой их демонстрации явно сквозил самый обычный комплекс неполноценности, но каково было наблюдать этот шабаш беднеющим людям, на глазах теряющим все, что у них когда-то было? Людям, обреченным выращивать поколение более хилое и больное, чем их собственное?

С 1992 года началось резкое ухудшение демографической ситуации. Еще в 1991 году естественный прирост был положительным, в 1992 году он стал отрицательным. Если в 1992 году естественная убыль населения составляла 1,5 человека на 1000, то в 1993 году — 5,1. В 1994-м депопуляция достигла дна — 6,1 человека на 1000. Число людей до 15 лет упало с 24,5 % в 1989 году до 23 % в 1995-м, людей старше 65 лет выросло с 18,5 до 20,2 % соответственно.

Упала продолжительность жизни: c 63 до 56 лет — у мужчин, с 76 до 70 — у женщин.

Заболеваемость сифилисом выросла в 25 раз (причем заболеваемость на Дальнем Востоке выросла в 200 раз, среди детей — в 77 раз), СПИДом — в 60 раз… В 2 раза выросла младенческая смертность. Наибольший показатель детской смертности достигнут в 1992 году — 19,9 на 1000 детей.

Демографические потери (включая нерожденных) составили свыше 10 миллионов человек. Сильнее всего сократилось население Чукотского автономного округа и Магаданской области, где убыль населения составила за 1991–1994 годы 35,1 % и 26,5 % соответственно. Конечно, в этих регионах сокращение численности населения шло еще и за счет массового выезда с Севера на «материк». Но и во Владимирской и Брянской областях население сократилось, пусть и не так значительно — на 2–3 %.

Перспектива распада России

Еще один «гайдаровский миф»: о том, что «реформы Гайдара» спасли Россию от распада. И Чубайс, и Абел Аганбегян прямо говорили, что только распространение рыночных отношений, включивших спрос на деньги в регионах, переломило ситуацию и предотвратило угрозу распада страны[112].

Это мнение многие оспаривают[113].

Татарстан

На референдуме о независимости Республики Татарстан, состоявшемся 21 марта 1992 года, предлагался вопрос: «Согласны ли вы, что Республика Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?»

Положительно на этот вопрос ответили больше половины граждан республики.

Еще до проведения референдума он был объявлен вне закона в Москве: постановлением Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 года № 3-П положения Декларации о государственном суверенитете Татарской АССР от 30 августа 1990 года, ограничивающие действие законов Российской Федерации на территории Республики Татарстан, и постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» признавались противоречащими Конституции РСФСР 1978 года.

Отрицалось, в частности, что Республика Татарстан является субъектом международного права и строит свои отношения с Российской Федерацией, как и с другими государствами, на основе равноправных договоров.

Патовая ситуация. Ситуация, чреватая гражданской войной.

31 марта 1992 года Татарстан отказывается подписать Федеративный договор, а 22 мая Верховный Совет принимает постановление о статусе Татарстана как суверенного государства. 30 ноября 1992 года вводится новая Конституция Республики Татарстан, объявляющая его суверенным государством.

Если мы о Гайдаре и его правительстве: в апреле 1992 года органы власти Российской Федерации и Татарстана провели первые безуспешные переговоры о присоединении Республики Татарстан к Федеративному договору. Потом весь 1992 и часть 1993 года эти переговоры возобновлялись, но неизменно завершались безрезультатно.

В декабре 1993 года в Татарстане объявлен бойкот всероссийского голосования 12 декабря по проекту новой Конституции России. В 1993 и 1996 годах вводились в обращение суррогатные платежные средства — татарстанские жетоны и татарстанские социальные чеки.

Тогда от Татарстана смогли «откупиться», предоставив ему право оставлять большую часть сборов и налогов, чем другим субъектам Федерации. Не уверен, что этим решением следует очень гордиться.

Неопределенное же положение Татарстана продолжает сохраняться. Даже договор, объявляющий Татарстан «объединенным с Россией ассоциированным государством с конфедеративным статусом», подписан 15 февраля 1994 года.

И только после образования Союза России и Белоруссии 2 апреля 1997 года(«демократы» визжали, что «возвращается Советский Союз») Татарстан объявил о желании самостоятельного вступления в него как будущую «мягкую» федерацию — более демократичный вариант СССР.

Заслуги Гайдара тут нет никакой.

Чеченская Республика

Гайдар и правда не раз ездил в Чечню. Он вел переговоры с местными лидерами Владикавказа и Назрани во время Осетино-ингушской войны. Он подписал с представителями Чечни Соглашение об отводе федеральных войск от границ республики. Сторонники Гайдара отзываются о его поведении крайне восторженно[114]. Правда, даже Нечаев не рассказывает, что Гайдар «решил чеченскую проблему».

Люди, знающие эту «проблему» изнутри, прямо обвиняют Гайдара в том, что после поездки в Чечню для урегулирования сложившейся там ситуации Шахрай, Полторанин и Гайдар «по сути, оставили в республике громадный склад оружия»[115].

В Интернете называют такие цифры: 2 пусковые ракетные установки сухопутных войск, 42 танка, 34 БМП, 14 БТР, 14 легкобронированных тягача, 260 самолетов, 57 тысяч единиц стрелковой техники и много другого оружия[116]. Это данные неофициальные, но никто их и не опроверг.

В книге бывшего начальника информационно-аналитического отдела Генштаба Виктора Баранца Гайдару ставятся в вину промахи «в решении проблем контроля за оружием в Чечне» и что именно это оружие попало к Дудаеву[117].

Сам Гайдар никогда не признавал эти обвинения: он подписывал чисто политические соглашения, а контроль за оружием всегда был в компетенции «силовиков». «Я не имел никаких полномочий, прав, обязанностей и возможностей давать указания о том, что делать с вооружением, правительство не имело никакого административного отношения к этому достаточно закрытому вопросу, который никогда не выносился на правительство и не обсуждался…»[118]

Ведь вопросы оружия — в компетенции министра обороны, а он подчиняется напрямую президенту и приказы Гайдара выполнять не мог!

Но, во-первых, глава правительства отдавать приказы может и министру.

А во-вторых, Гайдар и не бегал с пистолетом в составе какой-нибудь «мытищинской группировки». Тем не менее необходимые условия, чтобы боевики вооружались, он создавал.

А в-третьих, уж нефть-то в Чечню Гайдар вполне определенно поставлял. А эти поставки принесли правительству Дудаева колоссальные средства[119]. Оружие он легко мог и купить.

Иногда делается странный вывод, что поставки нефти несколько сократились — значит, Гайдар тут ни при чем. Действительно, если в 1991-м для грозненского НПЗ поставлено 11 077 тыс. тонн нефти, то в 1992 году поставлено «всего» до 6433 тысяч тонн[120]. Высказано справедливое мнение, что «причины такого падения лежали не столько в сфере экономики, сколько политики»[121]. Тем не менее поставки, пусть сокращаясь, шли до самого 1994 года — пока у власти был Гайдар и его команда. Дудаев за нее не платил, а перепродавал за рубеж, получая огромные деньги.

Естественнейший вопрос: почему нельзя было сразу полностью прекратить транспортировку нефти в Чечню? Объясняясь по этому поводу на комиссии С. Говорухина, Егор Гайдар заявил: «Грозненский нефтеперерабатывающий завод — это крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие России, снабжавшее значительную часть Северного Кавказа, Ставрополья, Краснодарского края и так далее. В этой связи разом перекрыть нефтяной кран означало, по меньшей мере, оставить их без топлива к посевной, что сильно бы наказало не только Чечню, но и Россию тоже»[122].

Насколько мне известно, это первый и последний случай, когда Гайдара интересовала такая скучная проза жизни, как посевная. Выводы же пусть делает сам читатель.

Насколько мне известно, Гайдару не задавали другой вопрос: почему в Чеченскую Республику, объявившую себя независимой, продолжали перечисляться бюджетные деньги? Причем в 1993 году в Калининградскую область переведено 140 млн рублей, а в Чечню 10,5 млрд рублей. Это при том, что Ичкерия Дудаева полностью прекратила платить налоги в общий бюджет и запретила сотрудникам российских спецслужб въезд в республику.

Это вопрос не менее интересный, чем про нефть.

Пропаганда распада

Сейчас трудно даже представить себе, какой вал пропаганды в пользу расчленения России бушевал в 1992–1993 годах. Началось еще в СССР, с творений гугнявого кумира столичной интеллигенции, творца советской водородной бомбы Андрея Дмитриевича Сахарова. Правда, Сахаров полагал, что СССР должен распасться примерно на 50 небольших государств[123], а Г. Старовойтова, Ю. Афанасьев, Г. Попов и прочие вершители великих дел и капитаны прогрессивных изменений образца 1992 года полагали, что России предстоит распасться на 30–35 «независимых государств». Число этих государств и их границы постоянно менялись и противоречили друг другу, потому что и государства, и границы просто произвольно придумывались. Все время всплывали всякие Дальневосточные, Уральские, Сибирские, даже Вологодские и Брянские республики.

Пустая болтовня? Не совсем, потому что в России 1992 года Татарстан и Чечня — только 2 из 21 автономии. «Демократы» вполне серьезно предлагали — полную свободу автономиям! Пусть берут суверенитета, сколько смогут!!!

В этом смысле нет ничего удивительного в том, что Гайдар и Чубайс в конфликте Чечни и центра были бы на стороне Чечни. Приобретение Чечней «полной независимости», которую и объявил Дудаев, полностью соответствовало идеологии появления на месте России этих то ли 30, то ли 35 республик. В конце концов, Брянскую республику еще предстоит создать, а Чечено-Ингушская АССР и Хакасская автономная область уже есть.

Конечно, реалии распада и «становления чеченской государственности» совсем не таковы, как их представляют романтики революции. Но это, видите ли, свойственно всем революциям и во все времена. «Чудесные» теоретические идеи «почему-то» оборачиваются хаосом, грязью, дезорганизацией и голодом, а «высокие принципы» воплощают в жизнь не милые улыбчивые юноши, а какие-то кошмарные типы.

Так в свое время теоретик анархизма князь Кропоткин после встречи с Махно удручался: ну почему высокие принципы анархизма принимают какие-то гнусные уголовники и понимают их как вседозволенность?!

А Чечня показала именно это: практику распада России. Если он когда-нибудь состоится, таким он примерно и будет.

Глава 2