У подобных беззащитности, привычки долго терпеть, рискового, иногда самодеструктивного поведения есть свои корни, и почти всегда это токсичное «воспитание». И это не повод для осуждения, ведь мы не выбираем, у каких людей родиться. Конечно, дочь пьющих родителей, которой пришлось рано повзрослеть, в 10 лет пойти торговать на рынок, чтобы элементарно не голодать, и за которой нет присмотра, изначально находится в более уязвимом положении, чем ее одноклассница, которая живет в спокойной, любящей обстановке, под защитой заботливых мамы и папы[43].
Я считаю, что в любом случае можно говорить не о виновности пострадавшего человека, а о его беде, в которую он попал по разным причинам. Какой смысл искать вину? Обычно это вызывает у человека желание оправдываться, защищаться, а разве в этом цель терапии?
…Обвиняя жертву в том, что она сама «спровоцировала» или «позволила» насилие, виктимблеймер свято верит в то, что с ним ничего подобного не случится, ведь он «правильно» себя ведет, и судьбе не за что «наказывать» его, посылая ему мучителей. Но мы уже знаем, как называется такая психзащита – магическое мышление.
«Мелвин Лернер описал феномен веры в справедливый мир, суть которого состоит в глубоком безотчетном убеждении, что мир устроен гармонично, и каждый человек получает в жизни то, что заслуживает своими личностными качествами и поведением. Вера в справедливый мир присуща разным людям в разной мере, хотя вряд ли найдется хоть кто-то, кто был бы ее абсолютно лишен. Человек не верит в то, что его может постигнуть несчастье; если же несчастье настигает жертву, то жертва «сама виновата», – пишут Мария Падун и Анастасия Котельникова в книге «Психическая травма и картина мира. Теория, эмпирия, практика».
Кстати, психопаты часто убеждают себя и нас в том, что «наказывают» только плохих людей… ну или не очень хороших, а значит, их агрессия – «праведна», они – «санитары общества». Посмотрите, как причудливо оправдывает себя известный аферист Желтый Малыш Вейл:
«Я отбирал деньги только у тех, у кого их было достаточно и кто охотно соглашался на предлагаемые мной авантюры, целью которых было якобы околпачивание других людей. Они стремились к деньгам ради самих денег. Я же – ради роскоши и удовольствий, которые деньги могли мне дать. Они ничего не знали – и еще меньше заботились – о своих партнерах. Если бы они проявляли больше интереса к человеческой натуре, если бы меньше думали о погоне за его величеством долларом, то и сами не стали бы такими легкими мишенями».
Ну просто образец извращенной логики психопата! Значит, самому Вейлу можно «околпачивать» людей, ведь его цели «безобидны» – всего-то роскошь и удовольствия. А вот те, кто «стремится к деньгам ради самих денег» – порочны и достойны быть «околпаченными». Но кто стремится к деньгам ради самих денег, то есть бумажек или внушительных сумм на счету? Эти стремящиеся наверняка хотят того же, что и Вейл, – «роскоши и удовольствия», для которых и нужны деньги. А значит, сентенции господина афериста – сплошное словоблудие, словесный «салат». Понимаете, с какой легкостью психопат любого притянет под нужную категорию, чтобы «разрешить» себе охоту на него и потом «обосновать» нам свою агрессию?
Интересно, что высокоинтеллектуальные или хотя бы думающие психопаты не заблуждаются насчет своих истинных мотивов. Та же М. Томас, автор книги «Исповедь социопата», подтверждает, что охотится на всех, а не только на «плохих».
…Другие психологи ориентируют «жертв» на поиск и «вычищение» своих уязвимостей. При правильной терапии пострадавший действительно сможет разобраться в себе и пересмотреть некоторые убеждения, которые заставляют его выбирать деструктивных партнеров и – самое главное! – надолго задерживаться с ними. Это могут быть:
– «страх одиночества», когда человек паникует при разрыве отношений и тут же активно ищет нового партнера и поспешно сходится абы с кем;
– представление о себе, как о недостойной хорошего отношения;
– желание, чтобы мужчина «добивался» и «завоевывал»;
– искаженные представления о любви, когда стабильные спокойные отношения объявляются «просто привычкой», а бурные и непредсказуемые – настоящим чувством, ради которого и стоит жить;
– элементы магического мышления («Я живу по совести, поэтому со мной не случится ничего плохого»);
– доброкачественная наивность, как я ее называю, – когда человек живет в розовых очках, веря в то, что нет плохих людей, способных осознанно творить зло;
– и многие другие.
Да, с этими убеждениями действительно стоит работать, иначе встреча со следующим абьюзером будет лишь делом времени. Однако некоторые психологи предлагают «вычищать» и такие «уязвимости», которые происходят из нашей уникальности и элементарной человечности. И «вычистить» их возможно, лишь отхряпав у себя кусок души.
Например, жертве абьюза говорят, что ее уязвимость в том, что она – Спасатель, вечно рвется всем на помощь, вот ей и садятся на шею. Но стоит ли сводить любое отзывчивое, эмпатичное поведение к «спасательству»? Думается, это скороспелый вывод. Стоит разобраться, как именно и кого «спасает» человек. Далеко не всегда его действия продиктованы «вторичными выгодами» и обслуживанием своих невротических нужд.
Скажем, вы видите тонущего человека, который зовет на помощь, и вытаскиваете его из полыньи. Но после этого он обвиняет вас в том, что под шумок вы сняли с него часы. Можно ли здесь говорить, что вы пострадали от своего «синдрома Спасателя»? Можно ли объяснять ваш поступок бессознательным прицелом на получение вознаграждения и медали «За спасение утопающих»?
Конечно, может быть и так. Но может и совсем по-другому. Вы откликнулись на призыв о помощи из-за своей человечности и потому что видели возможность помочь. Стоит ли «вычищать» такую «уязвимость»? И каким образом? Усвоив новое правило – никогда и ни за что не откликаться ни на какой призыв о помощи? Пусть орет, пусть тонет – зато я не попаду в неприятную ситуацию с обвинением в краже часов, не стану «жертвой»…
…Распространена и такая трактовка совета «изгоняй из себя жертву»: «Хватит носиться со своей травмой как с писаной торбой». Ведь это ж так просто, в самом-то деле! Встал, отряхнулся – и живи счастливо! И чего эти странные люди годами ходят на психотерапию и лечат ПТСР? Точно! Им просто нравится «носиться» со своей травмой, и они от этого вторичные выгоды получают.
Понятно, что такие заявления тоже вызывают у пострадавших возмущение. Неужели мы не хотели бы вот прямо сейчас выйти из кабинета психолога, насвистывая что-нибудь веселенькое? Но переработка травмы – цикличный процесс, на который требуется время, и нельзя «выключить» его, лишь бы тебя не сочли нытиком, обиженкой и «жертвой».
…Призывая изгонять из себя жертву, терапевт может иметь в виду и то, что вы занимаете нездоровую позицию Жертвы – так называют одного из игроков в треугольнике судьбы Карпмана. Об этом я подробнее расскажу в главе, где буду разбирать «синдром Спасателя» и «вторичные выгоды».
Как видите, совет «изгонять из себя жертву», брошенный психологом, может быть прочитан на самые разные лады. И возможно, если спросить терапевта, что именно он имеет в виду, то он не сразу и ответит. Слишком расхожей стала эта фраза, слишком бездумно стали употреблять ее по делу и без – как, например, и «надо взять на себя ответственность». Но об этом – чуть позднее.
Утверждение № 3. Мы ищем отношений с абьюзерами, чтобы закрыть гештальт
Еще одно расхожее утверждение в устах специалистов. Прежде чем согласиться с ним или опровергнуть, давайте разберемся, что такое этот пресловутый гештальт. В переводе с немецкого Gestalt – «фигура» или «форма», в нашем же случае – образ определенной ситуации, «собранный пазл».
«Жизнь каждого человека – это нескончаемые гештальты, большие или маленькие, продолжительные или короткие. Ссора с любимым человеком, взаимоотношения с детьми или родителями, влюбленность, дружба, разговор с сотрудником по работе – все это гештальты. У каждого гештальта есть начало и конец. Как завязка и развязка в романе. Если человек удовлетворен тем, как закончилась та или иная история его взаимодействия с миром или человеком, гештальт завершается или “закрывается”.
К сожалению, этому могут помешать какие-то внешние факторы, внутренние противоречия, в результате цикл остается незавершенным, и он продолжает мучить человека на протяжении всей его жизни, мешая удовлетворению других потребностей. Это и есть “незакрытый гештальт”. Незавершенный гештальт может вызвать навязчивое желание вернуться в ситуацию и “переиграть” ее», – поясняет психолог Лариса Бойцова.
Но каким же образом нам подают «незакрытый гештальт» некоторые психологи? Очень упрощенно. Послушаем читательницу:
«Психолог мне сказала: “Если у тебя все мужики – козлы, значит, скорее всего, козлом был твой отец, и теперь, сближаясь с «плохими» мужчинами, ты бессознательно ищешь возможности «переиграть» ситуацию с отцом, заслужить его любовь и таким образом, закрыть гештальт”.
Попробую примерить это на себя. Своего первого абьюзера я встретила в 13 лет, и это было абсолютно новое для меня явление. До этого я не сталкивалась с насилием, никаких незакрытых гештальтов и, соответственно, подспудного стремления их закрыть у меня не было. Но почему-то же я встретила этого человека! Почему же? Да просто потому что он пришел в нашу школу!
Однако гештальт, открытый с агрессивным мальчиком в 13 лет, действительно не завершился. Еще много лет я искала ответ на вопрос: а что это вообще было? Почему это случилось именно со мной? Есть ли в этом моя “заслуга”? Почему этот парень вообще так себя вел? Сразу возненавидел, потом начал боготворить, а затем возненавидел еще пуще?
В стремлении сформировать целостную картину (то есть я интуитивно стремилась к закрытию гештальта) я искала знаний по теме. Я читала все, что было доступно: об играх, в которые играют люди, об акцентуированных личностях, садистах, тиранах, домашнем насилии, маньяках… И я действительно получила много информации, но ответа на главные вопросы – «Что двигало человеком?» и «Почему он так себя вел?», – по-прежнему не было.