Подчеркну: для закрытия гештальта я искала именно знаний, а не новых отношений с подобными людьми. Скажу больше: я держалась подальше от таких, кто хоть чем-то напоминал мне школьную любовь. Разумеется, я ошибалась и сближалась с похожими людьми, но знаете почему? У меня в голове была всего лишь одна “картинка” злого человека – это тот, кто цедит мерзости и распускает руки. Поэтому я не видела “скрытого” насилия в поведении других людей – элементарно из-за отсутствия знаний и соответствующего жизненного опыта.
Но я не только не искала “закрытия гештальта”, стремясь “переиграть партию” в похожих отношениях, но у меня наоборот сформировалось категоричное неприятие чего-то подобного. И долгие 23 года в моей жизни не было “настоящих” психопатов. Да, были люди той или иной степени деструктивности, но пересечения с ними не нанесли мне значительной травмы – лишь небольшие разочарования, недоумение, грусть.
Встретив второго “настоящего” психопата, я не искала в нем закрытия незакрытого гештальта с первым. Если бы я сразу поняла, что первый и второй – это одно и то же, я тут же бы прервала контакт. И как только меня это озарило, я сразу же это и сделала. А ведь по принципу незакрытого гештальта должна была хотеть “доиграть” игру, не доигранную в юности. Но я уже знала на собственном опыте, что доиграть ее невозможно, хотя до сих пор и не понимала почему – не было знаний об абьюзе и опасных людях. Я допускала, что существуют какие-то хитрые способы сосуществования с психопатами, но четко знала: мне это не нужно ни в каком виде.
Таким образом, после разрыва с психопатом № 2 у меня обострилось стремление закрыть давний незакрытый гештальт с психопатом № 1. И теперь оба эти гештальта объединились, поскольку между первым и вторым абьюзером я поставила знак равенства. Я стала усиленно искать информацию. И когда открыла для себя тему абьюза, психопатов и нарциссов, то все стало абсолютно понятно, я получила ответы на все свои вопросы. Вот когда гештальт действительно закрылся!
Но далеко не к каждой истории абьюза это имеет отношение. Например, с моим опытом это не соотносится никак. В моей жизни психопат № 2 стал возможен только потому, что на тот момент у меня не было специальных знаний. Если бы я получила информацию о психопатах в 17 или 30 лет, то, возможно, психопата № 2 в моей жизни не было бы. Поскольку, владея теорией, я с первого же упаднически-самоуничижительного письма заподозрила бы, что мой новый знакомый – нарцисс.
Но если, допустим, я не стала бы искать знаний по теме или не смогла бы их найти и просто пережила бы травму после психопата № 2, как после психопата № 1, то и дальше я бы не искала садистов, чтобы закрыть якобы незакрытый гештальт. Как я не искала их ни до № 1, ни в промежутках между № 1 и № 2. Напротив, все мои желания, сколько себя помню, состояли в обретении здоровых длительных отношений – любовных, дружеских, рабочих. И преимущественно они складывались именно так. А ведь если послушать иных психологов, я должна была переходить от одного абьюзера к другому, дабы закрыть гештальт!
Однако гештальт я “почему-то” закрыла не сменив нескольких психопатов, а получив знания. Все срослось, вопросов больше не осталось. Это дает мне право утверждать, что для закрытия гештальта мне было нужно только знание, а не новые и новые абьюзеры».
«Для выхода из бесконечной череды деструктивных отношений и восстановления не нужно завершение гештальта. Нужно просто понять, что есть норма, а что не норма в отношениях», – считает и читательница.
А череда насильников, кстати, гештальт не закроет. С пятым будет то же, что и с первым, и с третьим – с незначительными вариациями. Пока не придет осмысленное знание, понимание – возможно, и будет бессознательное желание попробовать снова. С другим – похожим на прежнего или, на первый взгляд, совсем не похожим. С учетом опыта, обретенного с предыдущими абьюзерами. И со смутной надеждой на этот раз выйти «победителем» – то есть, в нашем контексте, добиться любви, высокой оценки своих достоинств и зажить счастливо с «расколдованным чудовищем».
…Так что же с утверждением психолога из примера выше? Напомню, по ее мнению, у женщины был жестокий отец, вот она и «ищет козлов», чтобы закрыть гештальт – то есть добиться «папиной» любви. И каждый новый «козел» – это как бы образ папы. Но так ли это?
Я прочитала немало историй, где все было действительно так – злой отец, злой муж, злой любовник, злой второй муж… По внешним признакам это укладывается в теорию незакрытого гештальта. Однако я бы объяснила это иначе. Девочка, выросшая в кошмаре, свыкается с его «нормальностью». Отец бил ее, гнал зарабатывать деньги ему на выпивку, запирал в шкаф, чтобы не докучала, требовал называть не папой, а дядей Петей…
И да, выйдя из младенчества, ребенок может начать понимать, что с ним обращаются плохо, и чем старше – тем очевиднее для него будет эта несправедливость. Но дело в том, что девочка к этому привыкла! Адаптировалась к насилию. И вот она выходит замуж… нет, не за клона злого папы, а за доброго, сильно влюбленного парня, беременеет – и сталкивается с насилием. Ее выгоняют из дома, она кочует по знакомым, голодает, муж со свекровью преследуют ее клеветой…
Хотела ли она закрыть гештальт, выйдя за «козла»? Нет, она вышла замуж за хорошего человека, а это оказалось маской обольщающего нарцисса. Почему она не уходит оттуда, где ее мучают? Все еще надеется закрыть гештальт? Я почему-то думаю, что все проще: уйти вот прямо сейчас – некуда и не на что, а «терпелка» – о-го-го какая. Без нее она бы не выжила у садиста-отца и пьющей агрессивной матери. Вот и переживает привычно обострения, вот и обнадеживается просветлениями, вот и вымещает на муже временами гнев, вступая в противоборство, «назло» заводя любовников… И дело тут не в закрытии гештальтов, а в огромной терпимости к насилию, в неумении жить иначе и, как это обычно бывает у сильно травмированных людей, в бессознательном ощущении, что другого они и не достойны, ведь они – «плохие».
…Но что же насчет гештальта нам говорят иные психологи?
«Меня психотерапевт убеждала, что я должна остаться в деструктивных отношениях, научиться вести себя по-другому и получать другой результат. И вот тогда гештальт будет закрыт, и я не буду больше ездить по наезженным рельсам своего незакрытого гештальта».
На мой взгляд, совет не просто некорректный, но и потенциально опасный, особенно если речь идет о попытке сосуществования с «настоящим» психопатом. В этом случае ценой утрированных трактовок может стать в том числе и жизнь закрывательницы гештальта.
Да и какой смысл «учиться вести себя по-другому», если твой партнер – деструктивный человек? Ведь цель – улучшить отношения, получить его любовь – так и не будет достигнута. А значит гештальт, по логике, не закроется.
…Еще я думаю, что часто роль незавершенных гештальтов в нашей жизни играют популярные, но вредоносные установки, которые от долгого повторения мы не воспринимаем критически, а считаем «мудростью жизни». Например, с детства мы слышим о правилах поведения «настоящей женщины» и следуем им, но вместо ожидаемой «награды» – хорошего отношения – сталкиваемся с тем, что об нас вытирают ноги. В нас нарастает смутное ощущение, что «мудрые» установки как-то неважно работают. Но в то же время мы начинаем сомневаться: а правильно ли мы их понимаем и воплощаем в отношениях? Раз «награды» нет – стало быть, мы делаем это неправильно, поэтому стоит подучиться и попробовать с новыми силами в следующих отношениях. Уж в пятый-то раз, да после трех семинаров по мудроженственности точно получится!..
Таким образом, работая над собой (а точнее, «улучшая» себя и становясь «настоящей женщиной») и пробуя снова и снова получить в ответ хорошее отношение, мы словно пытаемся закрыть гештальт.
…По-моему, «закрыть гештальты» означает разобраться с ситуациями, которые нас когда-то травмировали, увидеть истинную картину произошедшего и через правильное переживание этого опыта примириться с ним, принять его, как нечто необратимое, но уже не влияющее на нашу нынешнюю жизнь.
Заблуждение № 4. В плохих отношениях всегда виноваты двое
А раз наполовину виноваты и мы, то, стало быть, у нас есть возможность «управлять» этими отношениями, улучшать их, меняя свое поведение, то есть, «научившись вести себя по-другому, получать другой результат», как посоветовала читательнице психолог, упомянутая выше. Так нам дают лженадежду и возвращают в лапы абьюзера, снабдив неплохими, наверно, инструментами взаимодействия с людьми… с нормальными людьми. Но беда в том, что эти инструменты совершенно не работают с психопатами!
«Мне супер-психолог советовал говорить Я-сообщениями со своим нарциссом, который мне постоянно ставил в укор, что я его упрекаю. А упреками объявлялось все, что было моей попыткой дать обратную связь насчет его поведения.
Я сказала это психологу, и он подхватил, что мой партнер уже, наверно, устал от моей критики, и нужно с ним говорить так: “Мне обидно, когда ты так говоришь. Я расстраиваюсь”, а не “Ты меня обижаешь своими словами/поступками”. А я сидела и думала: неужели мой псих начнет хорошо ко мне относиться, если я буду говорить Я-сообщениями?» – рассказывает читательница.
«Психологи часто дают советы типа “а вы донесите до своего мужчины, что вам плохо”. Как будто нормальный человек этого не сделает в первую же очередь!» – пишет другая читательница.
«У моего психолога был посыл: “Говорите не о нем, а о себе, это же вы обращаетесь, значит, проблема у вас, и надо работать над собой и своей самооценкой”. Но лейтмотивом шла мысль: “Если тебя так эти отношения не устраивают – уходи”.
Так вот, это сработало с точностью до наоборот. Потому что мне не объяснили, что со мной все в порядке, не сказали, что эти отношения в принципе гармонизировать нельзя. Мне дали понять, что я могу уйти, но это будет значить, что я не справилась, ведь проблема-то не у него, а у меня!
А я спортсмен! Я марафоны бегала. Мне вариант «уйди, не справилась» не подходит. Я вынослива и упорна. Но если бы она дала мне почитать хоть что-то о психопатах, все могло бы сложиться иначе», – рассказывает читательница.