«К психологу мы ходили вместе. На приеме я сказала, что меня вымотал прерывистый ритм жизни, что мне кажется, будто он провоцирует скандал, и что меня ранила ситуация с его зависанием на сайте знакомств. И тут он такой: “Ну я же тогда сразу извинился и сказал, что удалю страницу”. Блин… и я понимаю, что врет, и вообще все несправедливо… и начинаю плакать там, в кабинете. А муж говорит психологу: “Ну вот видите, она излишне эмоциональна, и это меня угнетает”. И они вдвоем стали объяснять мне, как я должна его принимать, как ему надо верить и вообще, если я хочу с ним жить, надо быть мудрой. И если хочу изменений в жизни, надо меняться самой.
И мы стали снова вместе. Но не семьей, а я снимаю квартиру, он периодически приходит туда ночевать. Попробовала обсудить правила семьи: если он уходит, то без скандала и на оговоренный срок. И бюджет пробовала обсудить. Но он мне на все говорил, что я не так подхожу с вопросами, не тем тоном спрашиваю, что во всех моих вопросах есть наезд и упрек, а он оправдываться не будет».
Итак, нас призывают взять на себя хотя бы половину ответственности за проблемные отношения и принять особенности партнера – в то время когда он не собирается делать того же и во всем обвиняет нас. Мы ему «не доверяем», «не так формулируем претензии», «замучили придирками»… Но сколько бы мы ни изощрялись в «принятии» и «грамотных» подходах – ему все не так и не эдак. Почему? Да потому что у деструктивного человека нет цели наладить равноправные отношения, в которых было бы хорошо обоим. Он хочет властвовать в них, управлять нами через манипуляции, удерживать нас в чувстве вины и собственной несостоятельности, вынуждать искать новые и новые способы что-то изменить, «подстроиться» под него. При этом абьюзер водит нас за нос, делая вид, что готов что-то менять, а сам делает абсолютно противоположное.
Справедливости ради скажу, что иногда он действительно хочет что-то менять. По крайней мере, ему самому так кажется. Но эти порывы мимолетны, и вот вслед за слезами, мольбами и совместным поиском психолога вновь наступает откат к исходной точке.
Заблуждение № 5. Нужно взять на себя ответственность
Еще один популярный совет жертвам абьюза. Звучит он очень двусмысленно. Нередко пытаешься выяснить у иных советчиков, как они понимают эти слова, и, судя по молчанию или путаным объяснениям, видишь, что либо не понимают, а просто бездумно повторяют, либо понимают как-то очень искаженно.
Итак, что может стоять за приглашением «взять на себя ответственность»? Видимо, принять, что отношения не сложились по причине того, что вы неверно себя вели, «проигрывали прежние сценарии», «закрывали гештальты». Однако качество любых отношений зависит не только от нас. И чем больше влияния на другого вы себе приписываете – тем больше претендуете на роль… бога.
Личностный склад многих из нас, особенно женщин, таков, что «взять на себя ответственность» означает «обвинить себя в случившемся, признать свои ошибки». Вот почему мне не нравятся подобные советы, ведь они оживляют и культивируют в нас токсичные чувства вины и стыда, которых здоровый человек в принципе не должен испытывать[44].
«Мне психолог сказала, что психологическое насилие равно с обеих сторон. Это просто борьба за власть, которая приобретает такие формы, и это значит, что обе стороны – манипуляторы. Что у жертвы есть свои причины продолжать отношения. Что нарцисс – это как гора, на которую мы сами полезли, не думая о последствиях и не зная техники безопасности.
Что все причины – внутри самого человека, и он полностью ответственен, а если нет – тогда мы перекладываем ответственность на другого», – рассказывает читательница.
Мари-Франс Иригуайен считает, что призыв взять на себя ответственность за случившееся усиливает у жертвы чувство вины и обрекает терапию на провал:
«В традиционной психотерапии поощряется порыв пациента принять на себя большую ответственность, чтобы справляться с жизненными проблемами, вместо того чтобы помочь жертве устранить чувство ответственности, дабы уменьшить травматизм. Избавление от чувства вины позволяет вернуть себе свои страдания, и только позднее, когда страдания останутся в прошлом, и жертва пройдет курс лечения, она сможет вернуться к своей истории и постараться понять, почему она вступила в деструктивные отношения, почему не сумела защитить себя.
Психотерапия, которая занимается только внутренним состоянием пациента, может привести к тому, что жертва будет возлагать на себя еще большую ответственность за процесс, в котором принимали участие двое. Было бы опасно искать исключительно в себе травму, которая дала бы прямое причинное объяснение настоящим страданиям, что позволило бы сказать, что жертва сама виновата в своих несчастьях.
Однако некоторые психоаналитики не только отказываются давать даже минимальную нравственную оценку качествам характера или поступкам извращенных людей, даже если они явно причиняют вред другому человеку, но и отрицают значение травмы для жертвы, иронизируют над ее постоянными переживаниями. Не так давно психоаналитики, обсуждающие травматизм и его субъективные последствия, продемонстрировали, как, пользуясь своими теоретическими знаниями, они смогли еще раз унизить жертву, чтобы потом возложить на нее ответственность за ту ситуацию, в которой она оказалась. Ссылаясь на мазохизм, то есть на активный поиск неудач и страданий, они отметили безответность жертвы перед тем, что ее ранит, а также ее удовольствие видеть себя жертвой. Те же самые психоаналитики поставили под сомнение невиновность жертвы, аргументируя это тем, что жертва испытывает определенный комфорт в своем положении.
Даже если можно согласиться с некоторыми пунктами, эти умозаключения вредят пациенту так же, как и рассуждения извращенного человека, поскольку в них нет ни малейшего уважения к жертве. Нет никакого сомнения в том, что моральное насилие наносит травму, влекущую за собой страдания. Так же, как и при любом виде травматизма, существует риск зацикленности на определенной точке страданий, которая мешает жертве избавиться от них. Тогда конфликт становится единственным предметом размышлений и подчиняет себе все мысли, в частности о том, что жертву не хотят выслушать и что она одинока. Истолковывать синдром повторения термином «удовольствие», как это часто бывает, – значит наносить повторную травму. Вначале надо залечить раны, а к исследованию ситуации можно приступить позже, когда пациент будет в состоянии вложить в него все свои мыслительные способности», – подытоживает Мари-Франс Иригуайен.
…Вместе с тем призыв взять на себя ответственность совсем не плох. Но ответственность за что? Не за то, что с вами плохо обращались – то есть за то, что вы якобы поспособствовали этому какими-то своими несовершенствами.
А взять на себя ответственность за изменение своей жизни. Но такую ответственность большинство пострадавших как раз-таки на себя и берет – рано или поздно. Кто еще, как не сами читатели, с огромным трудом уходят от обидчиков, выплачивают долги, делают рывки в профессии, поднимают детей, выкарабкиваются из депрессии и горя?
Решиться, наконец, выйти из плохих отношений, восстановить себя и пострадавшие сферы своей жизни – вот какой может быть здоровая трактовка призыва взять на себя ответственность. Но думаю, речь об этом может идти лишь после того, как жертва поняла, что рядом – абьюзер, отношения «неизлечимы» и надо спасать себя.
В еще более здоровом варианте человек выходит из любых отношений, где ему плохо и несколько попыток «притереться» ничего не улучшили или улучшили временно. То есть он мыслит так: с этим человеком у нас не складывается, я попробовал наладить отношения, но ничего не получилось – я знаю, что с другими у меня получалось достичь взаимопонимания, – возможно, с этим человеком я что-то делаю не так, но, как бы там ни было, я не буду находиться там, где мне плохо, – я умываю руки.
Заблуждение № 6. В деструктивные отношения попадают лишь люди с особым складом личности
И да, и нет.
Нет – потому что цельность и самодостаточность нормального человека не являются абсолютно непробиваемой броней – особенно, если он стал объектом «экспериментов» умного и хладнокровного социопата, который никуда не спешит и готов «приручать» вас очень и очень постепенно. В этом случае прозрение может наступить и через 10 лет. В других же случаях вы можете вообще ничего не узнать, если, например, в планы психопата не входит саморазоблачение. В качестве примера рекомендую роман Агаты Кристи «Бесконечная тьма».
«Развею один существующий среди коллег-психологов миф о том, что якобы человек, попавший в любовную зависимость, изначально обладает какими-то косяками в психике или дезадаптивными установками. Это не так. Сломать можно любого. Вопрос в усилиях и времени.
Есть факторы, которые позволяют хищнику вызвать у партнера любовную зависимость, разрушить его границы и протащить через слияние и растворение личности. Эти факторы заключаются в состоянии силы личности. Насколько прочна личность, насколько она уязвима. И в этом случае, действительно, некоторые косяки в психике могут являться такими уязвимостями, но суть в том, что нахождение в силе, уверенности – это состояние. А состояние не бывает вечным. То есть цельного и самодостаточного человека можно сломить, сделав его уязвимым, чтобы личные границы стали распадаться и человек добровольно сдался в лапы хищника.
К сильному, самодостаточному человеку подкопаться очень трудно. Но сильными мы бываем не всегда. Абсолютной защиты нет. Если вы верите в другое – вы себя просто успокаиваете. У наркомана нет предрасположенности к наркотикам, у него есть условия жизни, которые толкают его попробовать наркотик, а дальше все делает биохимия вместе с нашим мозгом впридачу.
Находясь в сильном состоянии, довольно легко заметить, что партнер пытается тебя использовать, разводит и тянет из тебя ресурсы. Поэтому умный хищник никогда не начнет делать это до тех пор, пока вы находитесь в силе», – пишет психолог Алексей С