Также и диагноз медного дефицита часто ставится ошибочно, по наличию какой-то болезни. Вычитали, что медь отвечает за иммунитет, и решили, что при любой болезни надо первым делом все поливать медью. Скажем, если вы пожалуетесь на паршу на картофеле, то вам на форумах «знатоки» (самые «начитанные» участники, которые убеждены, что знают все) скажут, что в почве не хватает меди и будут советовать поливать свои грядки раствором медного купороса. Тогда как парша – это очень тонкое заболевание клубней, она присутствует на них практически всегда в небольших количествах и чутко реагирует на любое ухудшение их состояния: например, если после высыхания ботвы почва оголилась и стала перегреваться на солнце, то чистые до того клубни покрываются паршой даже при нормальном запасе меди в почве. Кроме того, есть сорта, очень уязвимые к парше, которые поражаются ею практически каждый год независимо от содержания меди в почве. От них частным владельцам огородов надо просто отказываться, они предназначены сугубо для промышленного выращивания (там их держат за очень высокую урожайность). Для этого сначала покупают несколько сортов и смотрят в течение нескольких лет на фоне своего высокого плодородия и высокой агротехники, какие из них лучше держат удар парши и фитофторы. И заболевшие не лечат упрямо медью, а выбраковывают! Сортоиспытания – это великая вещь на огороде.
Вывод
Оптимальный для растений запас меди в почве действительно обеспечивает общее здоровое состояние растений. Медь как микроэлемент действительно повышает защитные силы растений, как и бор, но она не является стопроцентной защитой и действует лишь при здоровой агротехнике. Использовать же медьсодержащие препараты уже непосредственно для сплошной обработки растений, превышая тем самым микродозы, – это совсем ошибочно, хотя и «действует» сиюминутно. Ошибочно на дальней дистанции. Мы все поглощаем теперь эту медь с кожурой всех овощей и фруктов.
Картофель – это огородная культура, которая может выступать индикатором по достатку меди в почве. Хороший показатель, когда в урожае много крупных клубней и они затем стойко сохраняются в погребе до следующего урожая.
Вообще, наблюдения по разным сортам картофеля показывают, что часто именно сорта с самыми крупными клубнями бывают сильнее всего поражены паршой и разными загниваниями, в том числе сердцевины. Это объяснимо: при построении таких объемных клубней им явно не хватает нужного материала – всех микроэлементов. Что-то из них заканчивается к концу лета даже на плодородной почве. Из этого можно сделать заключение, что для себя (а не на продажу) лучше выбирать сорта и гибриды, где клубней пусть будет побольше в кусте, но среднего размера. И кроме того, не разгонять кусты минеральными удобрениями на предельный рост клубней: здоровее будут. Минералка обязательно даст сильное «выпячивание» какого-то элемента (калия, фосфора…), что повлечет за собой разбалансировку по элементам всего огромного клубня. Картошка – это королева огорода, другой там нету, и не ищите, поэтому по этой культуре все должно быть продумано до мелочей, никаких рисков, все только надежно и просто.
Удобнее всегда проводить «индикацию» не по одной, а по нескольким культурам: вместе с картошкой индикаторами меди являются кукуруза, белокочанная капуста, свекла, морковь, лук. Их мощь и отсутствие массовых болезней, в том числе при хранении, подтверждают и наличие меди в почве наряду с другими элементами питания, за которые они отвечают.
Вывод
Одноразовое (раз в несколько лет) удобрение медью как микроэлементом будет полезно даже на исходно неплохо обеспеченных ею почвах. Так, на уже раскисленных, хорошо произвесткованных дерново-подзолистых и на серых лесных почвах, а также на черноземе (не говоря уже о торфянике, самой бедной на медь почве), там, где площадь давно находится под огородом, может ярко сказаться внесение препарата меди вместе с компостом или перегноем в верхний слой 5—10 см. Этот самый промываемый и самый насыщенный корнями слой мог опустеть за годы.
Чем конкретно подкармливать посадки на предмет меди?
Медь входит в состав практически всех сложных удобрений с микроэлементами, жидких и гранулированных, ее все производители добавляют, словно сговорившись.
Мнение почвоведа
Медь наиболее часто включают во всевозможные специализированные смеси «для цветов», «для хвойных», «для овощей», «для чеснока», «для клубники», «для всех ягодных культур» и т. д. – почти везде вы обнаружите в составе Cu. Не потому, что они, производители, такие заботливые, а потому, что Cu более всего доступен. Медного купороса в стране навалом: затраты копеечные, а уже у тебя в удобрении еще один микроэлемент числится: все самое дешевое обычно букетом сидит в каждом сложном удобрении. Вообще, когда разбираешь детально, из чего составлены иные как бы специализированные удобрительные смеси под отдельные культуры, в том числе под овощные (эти гранулированные удобрения вы всегда найдете в магазине: «для картофеля», «для капусты» и т. д. – они вас подкупают своей якобы точной подгонкой под требование каждой культуры), то приходишь к выводу, что в большинстве их составляют «от фонаря». Словно кидают туда вслепую остатки любых своих удобрений. Почему это можно заключить? Да хотя бы потому, что у разных производителей мы констатируем совершенно разную подборку элементов и их соотношение для одной и той же культуры. Разница такая разительная, просто нелепая, что она возможна только от действий вслепую. А специализированная смесь должна в первую очередь включать самые нужные элементы для данной культуры: элементы, по отношению к которым она выступает индикатором на огороде. Если уж составлять сложные смеси, то действительно полного состава и с пониманием запросов растений, и это приходится делать самостоятельно.
Препараты меди для использования в качестве микроудобрения для всех садовых растений продают под названиями Хелат меди, Сульфат меди, он же медный купорос, и др.
Йод – это распространенный, точнее, распыленный, повсеместно элемент, он есть в составе всех биоценозов, во всех объектах природы вокруг нас: в каждой почве, в каждом живом организме, и говорить о каком-то угрожающем дефиците его могут либо слишком несведущие и пугливые люди, либо слишком хитрые.
Теоретически, из садовых растений могут (только могут!) ярко отозваться на йод те из них, кто содержит в себе несколько больше остальных йода: чеснок, свекла, картофель, а также плодово-ягодные культуры, и в первую очередь виноград. Эти культуры можно считать растениями-индикаторами по йоду и по ним производить проверку реакции на внесение йодсодержащих подкормок.
Мы ведь в нашем обзоре микроэлементов говорим только о возможностях усиления плодоношения: вреда от разового внесения указанных их препаратов точно не будет, а всплеск урожайности очень даже вероятен, хотя он и не стопроцентен. И лишний элемент в их коллекции – йод – увеличивает эту вероятность.
Он находится как микроэлемент во всех природных удобрениях: компост, зола, навоз, птичий помет… В состав компоста может попадать из остатков всех используемых в пищу морепродуктов (обрезки плавников рыб и пр.), включая морскую ламинарию (она содержит около 1 % йода, и вообще этот элемент был впервые открыт химиками при изучении золы морских прибрежных водорослей). Также йод входит в состав разных комплексных жидких удобрений: ищите на упаковке «I».
В виде отдельного микроэлемента продается как Йодистый калий.
А что делать, если нигде так и не попадается препарат йода как микроэлемент для растений?
Сегодня стало принято добавлять йод в состав некоторых продуктов питания, например, в пищевую соль, поэтому, наверно, самым простым было бы купить для себя такую соль и тогда йод вместе с натрием и хлором через отходы туалета послужит подкормкой и садовым растениям. Еще возможно внесение йода в почву через корма домашних животных, например, в просо попугайчикам добавляют йод «для поддержания щитовидной железы», значит, помет от них, тоже содержащий йод, после чистки клетки можно отправлять в компост или напрямую на грядки. Какой у нас образцовый, безотходный, прямо-таки европейский экоучасток!
Еще раз для особо мнительных: йод содержится во всех морепродуктах, во всей морской рыбе, и тот, кто ее регулярно употребляет в пищу, может спать спокойно по части своих грядок.
Мезоэлементы
Так можно назвать элементы, которые требуются растениям в среднем количестве, в отличие от микро– и от макроэлементов (которых нужно больше всего). К ним относят кальций, магний, серу, натрий, хлор и железо.
Откровенно говоря, не совсем понятно, почему кальций, сера и магний в принятой градации не относятся к макроэлементам: их доля в составе растений не намного меньше, чем NPK. Так, в золе количество соединений кальция по весу сопоставимо с калием, а сам кальций, как и магний, в золе находится в виде сульфатов, т. е. и серы там хватает. Все это входило в состав растений!
Вопрос возникает потому, что принятая градация вызывает пренебрежительное отношение растениеводов ко всему, что «не макро-», ко всему, что «не является NPK». Мне так и отвечали на вопрос, почему ограничиваетесь одной примитивной минералкой: а что, NPK в совокупности там есть, а все остальное – мелочи, растения в почве как-нибудь найдут. Такое отношение сложилось благодаря недостаточному анализу цифр.
А вот что получается, если смотреть на цифры и сравнивать со своим удобрением. Возьмем напрямую данные по белокочанной капусте. Согласно проводимым измерениям, урожай капусты с одной сотки массой в 1 т (при 10 кг с квадратного метра, или пара кочанов по 5 кг – нормальный урожай) содержит в своем составе: по 3–4 кг азота, калия, 3 кг кальция, по 1 кг фосфора, магния, серы. Мы видим, что кальция капуста забирает из земли столько же, сколько азота и калия. Мы видим также, что магния и серы она забирает из земли столько же, сколько и фосфора. Тогда вопрос: что будет, если удобрениями пополнять только NPK? Вот человек вносит по науке суперфосфат, карбамид, калийную селитру – и что, а остальное почему не считает нужным вносить?