(Суворов В. Освободитель. М., 2004, с. 258).
Вот в этом главное отличие США от СССР — американцы не призывали нацию к трудовым подвигам. Трудовые подвиги начинаются там, где заканчиваются технологии. Американцы не долбили землютупыми лопатами — они пригоняли бульдозер (один из трех видов машин, принесших, по выражению Д.Эйзенхауэра, победу в войне). На островах Тихого океана американцы строили аэродромы втечение нескольких дней — теми самыми бульдозерами. Известный японский ас Сабуро Сакаи был поражен, насколько быстро десантные силы США развернулись на Гуадалка-нале:
«Хотя прошло всего 5 или 6 часов с того момента, как вражеские войска высадились на Гуадалканале, нам показалось, что зенитный огонь ведется уже и с берега. Я был удивлен способностью противника так быстро развернуть зенитные батареи на берегу. До сих пор нам говорили, что разфузка кораблей займет целую неделю. Именно такое время понадобилось нашей армии, чтобы высадить десант с 30 транспортов в Сура-бае в марте этого года. Скорость наших высадок не шла ни в какое сравнение с темпами высадки десанта противника, которая происходила под нами. Я с трудом мог в это поверить. (ХорикошиД. «Зеро!» Японская авиация во Второй мировой войне. М., 2003, с. 194).
Но бульдозеров у Сталина, как мы помним, не было, равно как и нормальной экономики. Он еще в 20-е годы запланировал воевать за Европу, и решил, что вместо автомобилей и бульдозеров правильнее строить танки. Однако в войну выяснилось, что от грузовиков и бульдозеров проку больше, чем от советских тан -ков, а уж после войны они тем паче они не помешали бы. Взгляды Сталина на то, какой должна быть экономика государства, готовящегося к войне, себя не оправдали совершенно.
Ну и шуте ней, с механизацией! В 20-е и 30-е годы ведь справлялись голыми руками и массовым энтузиазмом! То-то и оно, что массовым. Не было уже в 1945-м у Сталина тех масс. В чем была главная проблема СССР при восстановлении сельского хозяйства страны? В разрухе? А что там особенно было рушить? Или может, до войны советские колхозы «буйно расцвели» (как это показывал советский кинематограф)? Главной бедой советского сельского хозяйства явилось отсутствие рабочих рук: миллионы крестьянских парней легли в земле от Волги до Шпрее. Некому было работать. Вот тут бы и не помешал бульдозер. Такая вот «экономика Победы»...
К восстановительным работам приступили еще в 1943-м: правительство издало постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Так вот эти освобожденные в 1943-м году районы в 1944-м дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, треть молочных продуктов. А если бы их не освободили? На чем держалось государство, когда территории эти были под немцами? За спиной у Сталина 2/3 страны, а половину зерна дает сравнительно узкая полоска от Днепра до Харькова! Это что за «экономическое развитие страны» такое? Петр I все развивал-развивал, Екатерина II все развивала-разви-вала... Товарищ Сталин все развивал, строил, ковал, сеял... А в итоге зерно как брали только с Украины и Кубани, так и продолжили в 1944-м! И вотстакой экономикой он собирался выиграть затяжную войну у Антанты!
Иосиф Виссарионович тоже осознал, что народное хозяйство на грани краха, и быстро демобилизовал из армии 13 возрастов личного состава. Более того, он даже запретил смертную казнь за любые виды преступлений!
Были отменены обязательные сверхурочные работы, восстановлен 8-часовой рабочий день и ежегодные оплачиваемые отпуска. Бюджет на III и IV кварталы 1945-го и на 1946 годы предусматривал сокращение ассигнований на военные нужды и увеличение расходов на развитие гражданских отраслей. Впрочем, сокращались военные расходы недолго, что стало еще одной причиной долгого прозябания советских граждан. Верховный Совет СССР утвердил план восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основной задачей этой пятилетки являлось восстановление разоренных районов страны, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства. В то же время план предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности.
«Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительно к условиям мирного времени завершилась в основном в 1946 году»... «Работы по восстановлению промышленности были в основном завершены в 1948 году. Но на отдельных предприятиях металлургии они продолжались еще и в начале 50-х гг.»
А почему до середины 50-х годов жители многих районов страны ютились в землянках? При том, что к концу пятилетки уровень промышленного производства на 73% превысил довоенный уровень. А потому, что Сталин вновь принялся за старое — готовился к войне и львиная доля средств уходила на вооружение, в частности, на атомный проект. К 1950 году удельный вес группы «А» в общем объеме производства, по сравнению с 1940 годом вырос еще более — 68,8% против 31,2% категории «Б». Страна существовала впроголодь, а Сталин делал бомбу. Впрочем, это уже другая история.
Напомним, что экономика СССР после Первой мировой и Гражданской войн «переварила» их последствия куда быстрее. Почему? Потому, что начала восстанавливаться частная собственность — раз и от западной помощи, когда умирало голодающее Поволжье, никто не отказывался — два. Особенностью рыночной экономики является то, что в периоды политических катаклизмов она становится самозатягивающейся. Ей просто не надо мешать, она все сделает сама. Еще ни разу не доводилось видеть, чтобы последствия какой-нибудь войны могли повалить сильную экономику, базирующуюся на рынке. Но Сталин свою ущербную экономику перестраивать не стал, чем на несколько десятилетий вперед предопределил экономический крах СССР, да и с Западом уже к концу 1946-го окончательно сумел разругаться.
Экономическая структура страны, взлелеянная Сталиным в конце 20-х — в 30-х годах для мирной жизни не годилась. Генсек считал, что она идеально подходит для затяжной войны. Время показало, что он ошибался: не бывает мирной экономики и экономики военного времени, а есть сильная экономика и экономика слабая. Государству со слабой экономикой мировую войну «не поднять», что и было доказано на примере СССР. Следовательно, советскую экономику, непригодную ни для мирной жизни, ни для ведения серьезной войны, требовалось срочно ломать. Было ли это сделано? Нет. Следовательно, будущий ее развал был предопределен еще в конце 40-х годов.
* * *
Каких политических приобретений добился Стал ин в результате войны? «Политические приобретения, — скажут некоторые «товарищи», — были огромны. Во-первых, куча колоний и создание из них «соцблока» в противовес «прогнившему Западу»; во-вторых, Советский Союз в глазах всего мира приобрел статус главного творца победы над фашизмом и «освободителя Европы». Вынужден разочаровать сторонником подобных утверждений — оба постулата действительности не соотнечстнуют.
Недавно довелось прочесть в одной газете, как некий молодой человек из России побывал за рубежом и был страшно возмущен тем, что на Западе о выдающейся рол и (’('( Р но Второй мировой войне не знают практически пичет, а главными избавителями Европы от фашизма считают ('111Л и Исликобрита-нию. Вот, мол, что сделала с людьми американская пропаганда! То есть молодой человек хотел сказать, что тогда, в 1945-м, весь мир признавал за СССР главенствующую роль в победе, а сейчас так не считает по причине вдалбливания в умы тамошних индивидуумов «американской модели».
Наш молодой человек, к сожалению, сам является жертвой многолетнего зомбирования населения советской пропагандой. Это в Советском Союзе вбивали в головы граждан мысль о том, что «мы победили фашизм, это наша победа — мы освободили Европу и Европа это знает». Между тем общественное мнение в западных странах за минувшие десятилетия не претерпело серьезных изменений, то есть и тогда и сейчас освободителями от нацистов считали англо-американцев, а Красная Армия ореола «главного победителя и освободителя» в глазах населения Западной Европы никогда не имела.
Представьте себя на месте жителя Западной Европы той поры. Разве Красная Армия освободила континент? Да она всего лишь «зацепила» его восточный край, всегда считавшийся «медвежьим углом» Европы.
Что было известно ему о боевых действиях Красной Армии? Да почти ничего. Ну идет война немцев с русскими где-то там, в тьмутаракани. Слышали ли европейцы о поражении Вермахта под Москвой? Нет конечно. Или вы полагаете, что они слушали сводки Совинформбюро? К тому же неудача немцев под Москвой практически никак не отразилась на положении Восточного фронта — он где был, там и остался.
Слышал ли кто-нибудь про Сталинград? Что-то слышали, но только потому, что немцы сами объявили траур по погибшему воинству Паулюса. О Курской дуге? А где это?
В то же время англо-американцы — вот они, рядом. Немцев в Африке разбили — раз. В Италии высадились, полстраны заняли — два. Вот-вот высадятся и во Франции — три.
Когда грянул «Оверлорд», советские войска стояли на Днепре — к собственным границам даже не вышли, а когда вышли, союзники уже почти всю Францию освободили, вели бои в Нидерландах и подошли к рубежам рейха. Кто же после этого «освободитель Европы»? Италию и Францию, Бельгию, Голландию и Люксембург, Грецию, Данию, половину Австрии и часть Чехословакии освободили войска США и Великобритании при содействии французских и польских частей. А посему никаким освободителем Европы СССР никогда не считался, это выдумки пропагандистов из Москвы.
Теперь по поводу «завоеванных колоний»: Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии (Югославия и Албания не в счет — они пошли своим путем).
Никакие это не колонии. Колониями управляют генерал-губернаторы — представители метрополии. Вышеозначенные же государства хоть и возглавляли ставленник Кремля, тем не менее имели собственные правительства, правящие партии, полное самоуправление. Следовательно, подпадали под категорию сателлитов, но никакие колоний. Это первое.