Вторая стратегическая ошибка советского командования была куда серьезнее. Во всех военных вузах мира действия советской стороны в обороне под Курском почитаются эталоном (сам видел по одному из образовательных телеканалов, как преподаватели Вест-Пойнта и Саунтхерста дружно хвалят Жукова за избранную в районе выступа стратегию). В этом и кроется коренное заблуждение — стратегия советского командования под Курском была глубоко ошибочна. Оно, командование это самое, имело представление о том, где и когда (приблизительно), а также какими силами (тоже приблизительно) противник нанесет свой удар — передислокация огромного количества живой силы и техники не могла остаться незамеченной.
А теперь вдумайтесь: зная направление главных ударов и примерную силу вражеских группировок, Ставка ВГК и Генштаб РККА подставили свои лучшие части под эти самые удары, вместо того чтобы скрытно расположить их на флангах (а Курск можно было даже и оголить совершенно — чтобы клинья противника поглубже увязли в выступе) — в полосе Брянского и Западного фронтов на севере и Юго-Западного на юге, откуда нанести потом мощные удары по флангам и тылам групп «Центр» и «Юг». Так вот, вместо всего этого Сталин и его многоумный генералитет вполне стандартно поставили свои войска под огневой вал и гусеницы вражеских танков, способствуя тем самым (учитывая профессиональное превосходство Вермахта над РККА) перемалыванию советских войск в этой мельнице.
Войска Центрального и Воронежского фронтов посадили в глубокоэшелонированную оборону на глубину 250—300 км, состоявшую из восьми оборонительных полос и рубежей. А минами был утыкан чуть ли не каждый метр пространства (средняя плотность минирования на направлении ударов составляла 1500 противотанковых и 1700 противопехотных мин на 1 км фронта). Предусматривалось упорной обороной войск обоих фронтов измотать противника, азатем, когда враг будет обессилен и остановлен, перейти в контрнаступление силами тех же двух фронтов, а также Степного, Брянского, левым флангом Западного и правым флангом Юго-Западного фронтов.
Экскурс в историю. За что же тогда «западники» хвалят Жукова? А потому, что победителя принято хвалить и находить гениальные черты в планах и действиях триумфатора. В качестве примера подобного рода можно обратиться хотя бы к истории 100-летней войны во Франции.
Если верить специалистам, то Эдуард III, Эдуард Черный Принц и ГенрихУ проявили в сражениях при Креси, Пуатье и Азенкуре незаурядное полководческое искусство, оттого и победили численно превосходящего противника. Их подвиги воспеты в художественной литературе и многочисленных научных трудах. Уважаемый читатель, если будет интересно, можете ознакомиться с действиями указанных выше особ в указанных же битвах. Изучите эти баталии хорошенько и... никогда так не поступайте в жизни, потому что все трое допустили в этих битвах такие грубейшие промахи, что английская армия не была разгромлена только потому, что их противник оказался совсем уж несостоятельным.
При Креси 26 августа 1346 года Эдуард III, имевший всего 4 тысячи сборной кавалерии и 10 тысяч лучников (прочие 12—18 тысяч составляло плохо вооруженное ирландское и уэльское ополчение) против 10 тысяч тяжеловооруженных рыцарей и 40 тысяч пехоты, додумался дать преследовавшим его французам бой в поле, для чего занял сильную оборонительную позицию на господствующей высоте под прикрытием с правого фланга обрыва и густого леса.
Но именно эта стратегия английского короля привела к тому, что теперь его можно было брать голыми руками: французам требовалось просто обойти противника и окружить его на этой высоте, используя полное превосходство своей более многочисленной пехоты и мощь кавалерии, которая при любой попытке англичан спуститься с высотки размазала бы легковооруженных лучников и малочисленных рыцарей по земле тонким слоем.
Забравшись за палисад на горе, Эдуард IIIуже не мог оттуда выбраться без помощи самих французов. А планов В, С и т.д. на случай неблагоприятного развития ситуации у английского короля, в отличие от короля зулусов Чаки на холме Гокли, не было. Но Эдуарду сильно повезло — его противник оказался еще глупее, чем он.
Ровно через 10 лет, 19 сентября 1356 года, сын Эдуарда III — Эдуард Черный Принц, удирая со своим маленьким войском (советские историки всегда уверяли, что это был ловкий тактический маневр) в 1800 рыцарей, 2 тысячи лучников и еще несколько тысяч копьеносцев из-под Раморантена, делал это столь нерасторопно, что в долине Мопертюи его настигло большое войско французского короля Иоанна II Доброго (тысяч 10—15 рыцарей), ввиду чего был вынужден укрыться в укрепленном лагере за палисадом прямо на дороге. Война была проиграна и сам принц со всем награбленным барахлом, обозом, сэрами, пэрами и йоменами был в руках у врага. Французам даже не требовалось окружать или блокировать противника (они легко могли сделать и первое и второе) — достаточно было просто оставаться в том положении, в каком они пребывали, разбив свой стан поблизости от англичан. Любая попытка сынов Альбиона выбраться из лагеря вела к неизбежной губительной атаке французской кавалерии (так случилось лет через 60 при деревне Пате), выдержать которую в чистом поле у Эдуарда-младшего не было ни единого шанса, а жратвы и воды в лагере англичан, в отличие от французов, было всего на пару дней, так что выдержать осаду тоже не было возможности. Именно такую линию поведения предлагали французскому королю немногие в его войске умные командиры. Но, на счастье Черного Принца, количество идиотов во французском «офицерском корпусе» явно превышало количество здравомыслящих людей, потому все закончилось так, как закончилось.
В третий раз история повторилась 25 октября 1415 года под воспетым Шекспиром Азенкуром. Вновь англичане (около тысячи рыцарей и не более 5 тысяч лучников) были застигнуты численно превосходящим (до 10 тысяч рыцарей, примерно столько же пехоты и арбалетчиков) противником. И снова англичане укрылись на сильной позиции за палисадом, загнав себя в ловушку (в «позицию смерти», по Сунь-Цзы). И снова французы, имея возможность обойти или окружить противника, не сделали этого.
Я долго не мог понять (ни отечественная, ни зарубежная историография этого не объясняла), каким образом, атакуя пассивного противника, французы умудрились потерять половину армии убитыми и попавшими в плен, не будучи ни атакованными, ни обойденными с флангов? Только последние исследования ученых позволяют с уверенностью ответить на этот вопрос. Шекспир напрасно воспевал воинские таланты Генриха V, собственно битвы, как таковой, у Азенкура не было. Там произошла крупнейшая, для своего времени, техногенная катастрофа.
Коннетабль Шарль д’Альбре маршал Бурсико, бросив на врага пешим порядком плотные ряды своих рыцарей и пехотинцев (во французских архивах имеется подробнейшая диспозиция французской армии в наступлении, писанная маршалом Бурсико собственноручно черным по коричневому, на пергаменте) не учел, что местность, зажатая с двух сторон дефиле, сужается по мере приближения к английскому лагерю, на манер бутылочного горла. Таким образом, шеренги французов, которые в широкой части «бутылки» располагались по отношению друг кдругу более-менее компактно, в узкой части стали друг на друга наползать. К тому же почва после дождя была вязкой, а спешенные французские рыцари наступали, будучи одетыми в латы.
Кто и почему в этой мешанине упал первым — неизвестно, но начался жуткий кавардак. Задние напирали на передних, люди стали падать и давить друг друга. Образовалась «каша» из 20 тысяч человек, большая часть которых не могла двинуться ни вперед, ни назад, ни вправо, ни влево. Короче говоря, французы подавили друг друга сами, а англичане на все это смотрели из-за палисада, осыпая неприятеля стрелами из луков (которые броню рыцарей все равно не брали). Так ГенрихУ заделался великим полководцем, и воспевают его таланты по сию пору. Так и с советскими полководцами под Курском. Выиграли — значит гениальны, был бы сам факт победы, а подробности нарисовать недолго.
* * *
Третьей ошибкой советского командования явился просчет в определении направления более сильного из двух ударов. Ставка и Генштаб посчитали, что более сильную группировку немцы создали в районе Орла против Рокоссовского, тогда как наделе более сильным оказался фронт Манштейна против Ватутина в районе Харьков — Белгород.
Ошибка эта была вызвана недоработкой советской разведки. Дело в том, что коммуникации Вермахта из рейха к Орлу проходили через Белоруссию и брянские леса, где партизаны наладили наблюдение за магистралями. Поэтому с северного участка приходило много информации о силах, перебрасываемых противником против Центрального фронта. Коммуникации же группы «Юг» пролегали по территории Западной Украины и по лишенным лесов степям левобережной Украины, где практически отсутствовало партизанское движение. Силами же авиаразведки невозможно было получить сведения, претендующие на полноту. Информация о переброске немецких частей к Орлу и отсутствие таковой из районов Харькова и Белгорода и создали у советского командования впечатление более сильной группировки против Рокоссовского.
Наступление немцев началось 5 июля и сразу же приняло для советской стороны нежелательный оборот.
Немецкая авиация, как и летом 1941-го, полностью захватила небо. Несмотря на все усилия советских 2-й и 16-й воздушных армий, немцы цепко держали инициативу в своих руках. В первый же день «ягдфлигеры» нанесли тяжелейшие потери советским ВВС: III группа 52-й JG сбила 42 самолета, II группа 3-й JG — 77 самолетов, III группа той же эскадры одержала 41 победу. Итого, только эти три группы 5 июля сбили 160 самолетов! При этом собственные потери были относительно невелики. Так, III группа 52-й JG за весь период Курской битвы потеряла только 14 пилотов (5 летчиков были ранены, 2 попали в плен, 7 погибли или пропали без вести).
Победа немецких истребителей вполне логично привела к тому, что в дело вступила ударная авиация Люфтваффе — «штуки» стали жечь советские танки один за другим и бомбить позиции артиллерии.