Проект основных направлений восьмой пятилетки был представлен Госпланом СССР в Президиум ЦК КПСС 31 августа 1964 года. Для обсуждения вопросов разработки перспективного плана развития народного хозяйства на ближайшие годы 26 сентября 1964 года было созвано совместное заседание Президиума ЦК КПСС и Совмина СССР. Представленный документ вызывал критику Хрущева, который без согласования с другими членами Президиума предложил заменить новую пятилетку, которая к тому времени разрабатывалась уже больше года, восьмилеткой [207, C. 860].
Через день, 28 сентября, состоялось экстренное заседание коллегии Госплана СССР, посвященное учету критики от Никиты Сергеевича. Из него следует, что в проекте новой пятилетки оказалось предусмотрено сокращение темпов развития экономики, что вызвало возмущение Хрущева, который требовал выявить дополнительные резервы производства и повышения его эффективности, чтобы не допустить снижения темпов развития народного хозяйства[72].
Работавший в Госплане СССР с 1963 года Е.А. Иванов вспоминал, что Госплан был связан принятыми ранее без взаимной увязки политическими решениями, в первую очередь третьей программой КПСС, задававшей ориентиры не только на 1980, но и на 1970 год (последний год новой пятилетки), однако в своих расчетах не выходил на заданные рубежи «даже при весьма заметном насилии над народнохозяйственными пропорциями». Ситуация, по его оценке, сложилась безысходная [281, C. 127].
Схема взаимодействия, при которой политическое руководство заставляло Госплан принимать более напряженные планы, чем он сам считал возможным, сложилась еще в первую пятилетку, Хрущев здесь только следовал рецептам Сталина. Но подобный подход подразумевал, что партия не только ставит амбициозные задачи, но и организует кампанию по их всенародному достижению. Трудовые подвиги ударников первых пятилеток еще были свежи в памяти, но к середине 1960‑х партийное и хозяйственное руководство порядком устало от штурмовщины. 14 октября Н.С. Хрущев был снят со всех постов и отправлен на пенсию.
Старые вызовы, новый проект пятилетки
Новому руководству требовалось решить целый ряд экономических проблем, оставшихся в наследство от деятельного Никиты Сергеевича. Они достаточно ярко описаны в аналитических материалах второй половины 1964 года.
Доклад, известный как «доклад Полянского», был подготовлен непосредственно для смещения Хрущева, но был заменен на более мягкий доклад Суслова [234]. Д.С. Полянский в проекте своего доклада выделил следующие проблемы в экономике:
1. Падение темпов роста общественного продукта и национального дохода. Если в 1950–1953 гг. национальный доход в среднем рос на 11 % в год, то в 1964 г. – только на 4 %;
2. Ухудшение фондоотдачи: «Если в 1953 году на один рубль основных фондов было произведено продукции на 1 рубль 88 копеек, то в 1963 году – лишь на 1 рубль 72 копейки»;
3. Увеличение разрыва между темпами роста промышленности группы «А» и группы «Б»: в 1963 году темпы роста группы «А» (10 %) вдвое превысили темпы роста группы «Б» (5 %);
4. Снижение темпов роста производительности труда: «в 1950–1955 годах среднегодовой рост производительности труда в промышленности достигал 7–8 процентов. В годы нынешней семилетки он фактически снизился до 5,6 процента и продолжает снижаться еще больше. За 1962 год темпы роста производительности труда составили 5,5 процента, в 1963 году – 5,2 процента и за первое полугодие 1964 года – 4,2 процента»;
5. Замедление темпов роста и ухудшение качественных показателей привело к срыву мероприятий по повышению зарплат, сделало нереальными заявленные в третьей программе КПСС сроки достижения обещанных в ней целей по росту благосостояния;
6. Рост объемов незавершенного строительства: «Вместо 17,5 миллиарда рублей в 1958 году оно превысило 26 миллиардов рублей в 1963 году. Темпы строительных работ и их объемы снизились, а себестоимость за пять лет сократилась лишь на полпроцента вместо четырех процентов по плану».
Также Полянский указывал на увеличивающееся отставание технического уровня ряда отраслей, связывая это с бесправием государственных комитетов, призванных руководить технической политикой.
В сельском хозяйстве он отмечал трудности с хлебом и кормами, приводящие к ограничению производства мяса. Причину, помимо реорганизаций, Полянский видел в недостаточном материальном стимулировании колхозников, указывая, что в 1958–1963 годах ежегодный объем выплат на трудодень увеличивался в среднем всего на семь копеек в год. По его данным, колхозники зарабатывали 37–40 рублей в месяц, в два с лишним раза меньше среднемесячного заработка по стране. Полянский не соглашался с политикой ограничения личных приусадебных участков, укрупнения колхозов, ликвидации гарантированной зарплаты специалистам сельского хозяйства.
Провалу совнархозной реформы в докладе Полянского был посвящен целый раздел. Реформу он расценивал как однозначно вредную.
Исходя из перечня упомянутых проблем основными задачами новой пятилетки должны были стать: ускоренный рост производства товаров народного потребления и сельскохозяйственной продукции, восстановление централизованной системы управления экономикой и техническим прогрессом, повышение эффективности использования основных фондов и сокращение объема недостроев, ставка на материальную заинтересованность в сельском хозяйстве и прекращение гонений на личные приусадебные участки, повышение темпов экономического развития.
Еще один доклад, «О путях повышения экономической эффективности общественного производства», был подготовлен президиумом Академии наук СССР по поручению нового главы правительства Алексея Косыгина в декабре 1964 года[73]. В нем также указывалось на снижение эффективности производственных накоплений (рост фондоемкости) и замедление роста производительности труда как причины снижения темпов экономического роста[74].
Тональность других докладов, во множестве поступавших в Госплан СССР и правительство в 1964–1965 годах, была схожей: ученые указывали на острую необходимость повышения эффективности экономики. В секретном докладе НИЭИ 1965 года приводились невероятные цифры: потери нефти при добыче составляют 50–60 %, газа – 50 %, угля – 30–50 %[75]. Каждый процент экономии первичных ресурсов, если бы только его удалось добиться, позволял бы отказаться от строительства новых добывающих производств и сохранить миллионы рублей.
С ноября 1964 года восьмая пятилетка стала, по сути, разрабатываться заново[76]. В марте 1965 года Косыгин специально приезжал на заседание Госплана СССР, чтобы лично дать плановикам установку на полное освобождение «от влияния субъективистских тенденций в планировании».
В октябре 1965 года на должность председателя Госплана СССР был вновь назначен уже занимавший ее в 1955–1957 годах Николай Константинович Байбаков. Он доложил Косыгину, что достигнуть к 1970 году показателей, которые на этот год записаны в программе КПСС, одновременно выполнив все ранее принятые решения по развитию отдельных отраслей промышленности, невозможно. Косыгин подтвердил, что «совсем не обязательно выходить на программные задания и выполнять какие-либо ранее принятые решения. Ставилась задача составить реальный план, который опирался бы на реальные ресурсы и был бы сбалансированным» [281, C. 127].
Директивы восьмой пятилетки были утверждены XXIII съездом КПСС в апреле 1966 года. Приказ Госплана СССР о порядке и сроках разработки пятилетнего плана на 1966–1970 годы был издан только 13 мая 1966 года[77]. Постановление правительства и закон Верховного Совета о пятилетнем плане на 1966–1970 годы мне найти не удалось (в отличие от следующей пятилетки, план которой был официально утвержден указанными инстанциями). Позднее был разработан трехлетний план на 1968–1970 годы, который, однако, публично не популяризировался[78].
Таким образом, из-за смены власти восьмая пятилетка реализовывалась без официально утвержденного плана, вместо него в публичном поле были директивы (основные задания), на основе которых он должен был разрабатываться. Разумеется, это не означало, что планы развития отраслей вовсе отсутствовали, но в явном виде никакой новой целевой установки взамен хрущевской идеи тотальной химизации заявлено не было. Официально никакие отрасли не получали приоритета. Неофициально приоритет получила добыча углеводородов, что отчасти было связано с личностью нового председателя Госплана СССР Николая Константиновича Байбакова.
Структурные сдвиги
По свидетельству сотрудника сводного отдела Госплана СССР Е.А. Иванова, Байбаков как (бывший) нефтяник, приступив к разработке нового варианта восьмой пятилетки, определил, что одной из крупнейших ее задач является создание западносибирского нефтяного комплекса страны.
Иванов основной причиной «похода за нефтью» называет противоречие между быстрым ростом числа новых квартир (благодаря строительству хрущевок) и отставанием в производстве товаров длительного пользования, которыми эти квартиры надо было обставлять. Требовалось нарастить импорт потребительских товаров, а для этого нужны были валютные ресурсы, которые могла дать нефть [282, C. 65]. Доля промышленных потребительских товаров в импорте СССР выросла с 14,2 % в 1965 году до 18,3 % в 1970 году.
Правда, еще в мае 1965 года НИЭИ направлял в Госплан СССР анализ внешней торговли, из которого следовало, что капиталоемкость продукции, экспортируемой из СССР из-за высокой доли сырья, для добычи которого нужны крупные капитальные вложения, в 1,8 раза выше капиталоемкости импорта. Поэтому развитие внешней торговли без снижения доли сырья будет только увеличивать дефицит капитальных вложений