1. требование высокой гибкости производства, его быстрой адаптации к меняющимся потребностям;
2. требование повышения специализации и кооперирования производств, что предполагает их межотраслевой характер, а также необходимость повышения надежности поставок, чтобы производственные объединения не пытались создать полный цикл производства внутри «своих» предприятий;
3. требование материальной ответственности за перерасход первичных ресурсов, перенос фокуса внимания с объемных показателей работы производства на качественные;
4. повышение значимости творческой работы, что в свою очередь требует ускорения автоматизации рутинного труда.
Авторы заявляли, что качественные показатели, в отличие от количественных, планировать централизованно не получается, поэтому для технологического обновления производства и повышения его экономичности нужно повышение трудовой и социальной активности исполнителей. В свою очередь это требует связи их материального стимулирования с полезными результатами такой активности [280, C. 11–17].
Сложившаяся к тому времени модель управления экономикой, по мысли авторов, не позволяла обеспечить подобную взаимосвязь по двум основным причинам:
1. Централизованное распределение плановых заданий и ресурсов для их выполнения стимулировало предприятия лоббировать получение заниженных планов и завышенных объемов ресурсов, так как напряженные планы не подкреплялись адекватным вознаграждением, а получаемые ресурсы были для предприятия «бесплатными». Предпринятая в ходе косыгинской реформы попытка экономически стимулировать предприятия, чтобы они производили больше, в условиях искаженной системы цен, не отражающих реальные общественные потребности, привела только к росту дисбалансов и появлению у предприятий «лишних» финансовых средств, для которых не было материального покрытия. Это, в свою очередь, привело к восстановлению административных ограничений и гипертрофированному развитию финансовой системы для изъятия части прибыли, заработанной предприятиями за счет игры с ценами и ассортиментом.
2. Материальное обеспечение доходов трудящихся систематически отставало от роста зарплат. Зарплата была привязана к достижению разного рода промежуточных, а не конечных результатов труда, другими словами, заявленный и оплаченный трудовой вклад был систематически выше, чем действительный прирост потребительских благ. Невозможность купить желаемые вещи ослабляла материальные стимулы к труду и создавала «денежный навес» в виде вынужденных накоплений на сберкнижках [280, C. 25–32].
Авторы предлагали для борьбы с этими явлениями довести до логического конца принципы косыгинской реформы: обеспечить полный хозрасчет, то есть полную финансовую ответственность предприятий за результаты своей деятельности [280, C. 58]. Государство при таком подходе превращалось бы в рантье, который сдает предприятиям внаем трудящихся и оборудование и получает за это часть их дохода. Другой важной функцией государства должен был стать арбитраж: контроль за исполнением предприятиями взаимных обязательств. Необходимой предпосылкой для такой реформы должно было быть восстановление материально-финансовой сбалансированности народного хозяйства: накопление государством резерва потребительских товаров и сокращение объема накопленных доходов населения, например за счет расширения ассортимента платных услуг. Вся реформа должна была растянуться на 20 лет, до 2005 года [280, C. 42].
Забегая вперед, отметим, что процесс реформирования действительно пошел в сторону предоставления предприятиям все большей самостоятельности и демонтажа плановой системы, но указанные предпосылки созданы не были, наоборот, чем больше прав получали предприятия, тем больше возможностей для выплаты незаработанной зарплаты у них появлялось и одновременно тем меньше ресурсов становилось у государства для накопления необходимых резервов.
В январе 1983 года по поручению Андропова была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по совершенствованию системы управления народным хозяйством во главе с Н.И. Рыжковым. При Рыжкове сформировалась группа экономистов-практиков во главе с заместителем председателя Госплана С.А. Ситаряном, в которую вошли также начальник отдела финансов, себестоимости и цен Госплана В.С. Павлов, сотрудники Министерства финансов. Деятельность группы не афишировалась. Практической реализации ее предложения не получили (по мнению Ситаряна, из-за ухудшения здоровья Андропова), но всего через четыре года на их основе был подготовлен закон «О кооперации», ставший одной из главных новаций перестройки.
Другая кампания перестройки – гласность – тоже берет начало от Андропова. С 11 декабря 1982 года стали публиковаться регулярные еженедельные сообщения «В Политбюро ЦК КПСС». А 23 ноября 1983 года секретариат ЦК КПСС санкционировал публикацию материалов о хозяйственных преступлениях.
Андропов лично начал пересмотр официальной советской версии марксизма, опубликовав весной 1983 года статью «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», в которой заявил, что СССР находится в начале длительного исторического этапа развитого социализма и этот развитой социализм предполагает ступени роста, то есть будет становиться все более и более развитым. В этих формулировках нетрудно вычитать признание, что даже до развитого социализма СССР еще далеко. Андропову же принадлежит знаменитая фраза о том, что партийцы не изучили общества, в котором живут, и потому вынуждены действовать путем проб и ошибок: позднее она активно использовалась для обоснования пересмотра основ советских социальных наук.
Цели преодолеть отчужденное отношение трудящихся к бесконечным призывам «работать лучше» служил принятый 17 июня 1983 года «Закон о трудовых коллективах». Разрешалось участвовать в обсуждении планов и коллективных договоров, принципов расходования фондов оплаты труда – пока только в совещательной форме. 7 апреля 1983 года вышло постановление, запрещающее (с оговорками) министерствам и ведомствам вносить предложения о развитии отдельных отраслей и территорий, не увязанные с утвержденными перспективными и текущими планами. 11 апреля вышло постановление о недостатках в соблюдении договорных обязательств – с требованиями повысить ответственность за их нарушение.
В июле появилось постановление о проведении с 1984 года экономического эксперимента, которому я решил посвятить отдельный раздел.
В декабре 1983 года уже больной Андропов в своей речи на очередном пленуме ЦК КПСС поставил задачу разработки комплексной программы совершенствования всего механизма управления.
В начале января 1984 года президиум Совмина СССР поручил готовить эту программу Госплану СССР, а остальным ведомствам – направлять в Госплан свои предложения.
Уже через полтора месяца, 23 февраля, Госплан представил в СМ СССР записку «Об организации работы по дальнейшему совершенствованию управления экономикой»[166].
Его предложения в целом сводились к организационным и дисциплинарным мерам:
• Разработка двухлетки для усиления преемственности планов.
• Разработка пятилетних программ технического перевооружения отраслей и предприятий.
• Оставлять амортизацию предприятиям, чтоб они самостоятельно обновляли фонды (то есть осуществлять процесс воспроизводства на принципах хозрасчета).
• Переход на двухсменную работу в строительстве.
• Отход от множества индивидуальных норм расхода сырья в пользу единых укрупненных нормативов (так как министерства систематически обманывают), практика увеличения плановых заданий по выпуску (в деньгах) без соответствующего увеличения отпуска сырья и материалов для стимулирования сбережения.
• Повышение зарплаты за счет средств предприятий (так как за счет средств бюджета делать это невозможно – денег нет) с одновременным пересмотром норм (отмечено, что халтурная работа связана с нехваткой трудовых ресурсов, из-за чего предприятия вынуждены конкурировать за работников, в том числе переманивать их необоснованно высокой зарплатой).
• Создание в порядке эксперимента республиканского межотраслевого промышленно-хозяйственного комплекса, несущего полную ответственность за удовлетворение спроса населения Эстонии на продукцию легкой промышленности (по сути это возвращение к идее совнархозов в пищевой и легкой промышленности).
• Расширение продажи товаров для дачного строительства (стройматериалы и тому подобное) с целью создать новый канал траты денег населением.
• Повышение финансовой ответственности предприятий, введение института взаимного кредита, прекращение практики безвозмездного изъятия свободного остатка прибыли в бюджет, ужесточение банковского кредитования.
Анализ этих предложений показывает: Госплан был настроен консервативнее, чем отраслевые и академические экономисты, но комплексной программы совершенствования всего механизма управления представить не смог. Идейная слабость сотрудников традиционных управленческих структур была не последним по важности фактором перестройки.
Вместо комплексной программы с середины 1984 года Госплан совместно с советами министров РСФСР и Эстонской ССР, а также профильными союзными министерствами по поручению Совмина СССР начал работу над проектом постановления «О дальнейшем развитии форм индивидуальной и коллективной трудовой деятельности граждан в сферах производства товаров народного потребления и оказания услуг населению».
На обсуждениях проекта в Госплане прямо указывалось, что постановление понадобилось, так как у государства не хватает ресурсов на развитие сферы производства товаров и услуг, поэтому надо разрешить развивать ее частникам [356, C. 9]. Правда, частники могли получить ресурсы только у того же государства.
Постановление ЦК и Совмина «О дальнейшем развитии форм индивидуальной и коллективной трудовой деятельности граждан в сферах производства товаров народного потребления и оказания услуг населению», принятое 25 февраля 1985 года, разрешало государственным предприятиям продавать материалы, старое оборудование и инструменты, отходы и вторсырье, некондиционные товары предприятиям и организациям бытового обслуживания, торговли и общественного питания, а также непосредственно гражданам по доверенности предприятий и организаций.