4 августа Великобритания предъявила Германии ультиматум, требуя соблюдения бельгийского нейтралитета. Не получив ответа, Англия в тот же день объявила Германии войну.
Таким образом внешне у Первой мировой войны не было глубинных и неотвратимых причин. Конфликт стал следствием блокового противостояния в Европе, возникшего вокруг в целом отнюдь не антагонистических противоречий. Движимая экономической экспансией великих держав международная напряженность приобрела характер перманентного кризиса. Его перерастание в войну явилось следствием самоуверенности германского военно-политического руководства, надеявшегося на легкую победу над Францией и Россией при пассивности Великобритании. Из всех великих держав того периода именно у России не было никаких серьезных причин идти на войну, так как ей не нужны были ни колонии, ни новые рынки для экспорта товаров и капиталов. Вовлеченность России в балканские дела диктовались в основном соображениями престижа и «кровных исторических уз» (при этом ни Сербия, ни Болгария всерьез не учитывали мнения России в своей политике). Тем не менее, отступление перед Австрией в 1914 году после невыгодного для Петербурга «компромисса» с ней в 1909 и 1913 гг. создавало угрозу превращения России в державу «второго сорта». Первая мировая война, начавшись с абсолютно незначительного предлога, закончилась фактической гибелью крупнейших государств Европы и крахом всей системы военно-политических союзов Старого Света.
Октябрь и революционное крушение империй в XX веке
Актуальность избранной темы, как представляется, обусловлена как сохраняющимися в мире спорами относительно значения Великой Октябрьской социалистической революции, так и путаницей в определении понятия «империя», которое применяется то к СССР, то к современным США, то вообще к любой большой стране.
Ни в западной, ни в российской (советской) историографии нет устоявшегося определения понятия «империя». Не зафиксировано оно и в международно-правовых документах. Исходя из этого, автор самостоятельно попытался определить термин «империя» и на основании этого термина строил свое дальнейшее исследование.
Октябрь, конечно, имел и имеет по сей день мировое значение как идейная основа для борьбы народов против имперского доминирования на основе права наций на самоопределение.
Прежде всего, как представляется, необходимо разобраться с самим понятием «империя».
Большая советская энциклопедия (издание для СССР самое авторитетное) определяла империю следующим образом: «Империей иногда называют организацию колониального господства отдельных буржуазных государств. В этом смысле говорят о Британской Империи, как об организации, охватывающей вместе с Великобританией все доминионы и колонии, о Французской империи, несмотря на республиканский характер государственного строя Франции»[6].
Это определение представляется вполне точным, хотя и не совсем полным.
На Западе в отношении понятия «империя» царила и царит определенная путаница, иногда затрудненная в России особенностями не совсем верного перевода[7].
Точного и общепринятого определения империи нет по сей день, на что указывает в своей довольно интересной работе, например, Сэлли Каммингс[8]. Другой западный автор Эдвард Уокер признается, что понятие «империя» традиционно сложно определить. Причем описывает он постсоветское пространство почему-то как «постимперское».
Что касается этимологии и лингвистики, то, например, германское государство по состоянию на 1917 год называлось по-русски «Германская империя» (Deutsches Reich). Но “Reich" в немецкой исторической традиции это вовсе не империи, а «богатство», причем как идейное, так и материальное. Поэтому «рейхом» называли любое немецкое государство, которым народ (или его правители) дорожили. Не случайно, после свержения монархии в Германии в 1918 году новая (Веймарская) республика полностью сохранила свое название – “Deutsches Reich" и никого это не смутило. Даже в социалистической ГДР железные дороги продолжали называться “Deutsche Reichsbahn", что, конечно же, нелепо переводить как «Немецкие имперские железные дороги». Это просто «Немецкие государственные железные дороги».
Что касается предреволюционной России, то формально она с 1721 года именовалась империей, но к структуре нашего тогдашнего государства это название не имело никакого отношения. Просто блистательно разгромивший сверхдержаву того времени – Швецию – Петр I решил переменой названия подчеркнуть новый статус России как великой державы. В свое время точно также поступил Иван Грозный (кстати, очень почитаемый Петром), переименовав нашу страну из «великого княжества» в «царство».
Сейчас, правда, многие пытаются обосновать якобы имперский статус как дореволюционной России, так и Советского Союза, тем, что это были многонациональные страны якобы с внутренними колониями. Мол, вся разница СССР от Британской империи заключалась просто в том, что английские колонии были за морем, а русские (советские) – нет. Но главным в определении понятия «колония» является отличие ее правого статуса от статуса метрополии.
Кстати, часто приводится и другой признак – географическая обособленность колонии, но от него можно и абстрагироваться. В любом случае, никакой существенной разницы в правом статусе различных российских и советских территорий никогда не было.
На взгляд автора, можно вывести и еще один важный признак империи. Колонии должны быть по своей территории и экономическому значению либо сопоставимыми с метрополией, либор превосходить ее по данным характеристикам. То есть, колонии должны быть жизненно необходимы для метрополии в ее «имперском» виде.
Да, к колониям России в определенном смысле можно было бы отнести Аляску, Хивинское ханство и Бухарский эмират. Но никакого экономического значения (тем более решающего) эти образования для России никогда не имели. Именно поэтому Аляску буквально «навязали» американцам. А среднеазиатские деспотии не были включены в состав России лишь с оглядкой на Англию и фактически содержались из российского бюджета точно так же как, например, Рязанская губерния. Сложно себе представить, например, чтобы Англия кому-нибудь продала Индию, из которой Лондон как насос высасывал все мыслимые ресурсы.
Что касается Финляндии и Польши, то юридический статус населения этих стран в составе Российской империи был даже лучше, чем у русских – и Польша и Финляндия имели конституции. Поляки, подняв восстания в 1830 году, сами спровоцировали отмену царем Николаем Вторым конституции 1815 года.
Таким образом, автор считает правомерным следующее определение империи: «Империя – государство, как республиканское, так и монархическое, в котором существуют четкие, юридически закрепленные различия в статусе населения колоний и метрополии, и в котором колонии жизненно необходимы экономически для существования государства в его нынешней форме».
Исходя из вышесказанного, нельзя считать империями США и Германию образца 1917 года.
Германия формально имела колонии, причем заморские, и была, кстати, единственной метрополией, подчеркивающей юридически расовые различия немцев (белых) и «туземцев» (так что Гитлер возник абсолютно не на пустом месте). Однако немцев в «империи» было более 80 миллионов, а «туземцев» – всего 13. Все немецкие колонии в экономическом смысле были убыточными и субсидировались из Германии. Торговля с колониями в 1914 году представляла собой лишь 2,5 % германского товарооборота. Смысл удерживать их был чисто престижным – если колонии есть у Англии, то и у немцев они должны быть. Многие немцы и понятия не имели, например, о том, что Того – часть «рейха», так же как крестьяне в Твери могли ничего не слышать о бухарском эмире. Но любой англичанин знал об Индии или Австралии, так же как и любой француз – об Алжире. Эти территории были экономически настолько важны для метрополий, что их потеря привела бы к существенному изменению уровня жизни в этих странах. Во Франции, например, возможная потеря Алжира привел к попытке государственного переворота 1958 года и полной смене политического режима в стране.
США также никогда не были империй, хотя после 1898 года они приобрели ряд колоний – Пуэрто-Рико, Филиппины, Гуам. Но ни в 1917 году, ни сейчас эти территории не играли и не играют в жизни Америки никакой экономической или политической роли. Самая крупная американская колония на настоящий момент Пуэрто-Рико занимает 9 тыс. кв. километров. А ее жители имеют американские паспорта и по своему статусу фактически ничем не отличаются от «континентальных» американцев. Не случайно, две трети населения Пуэрто-Рико на референдуме 2012 года проголосовали за вхождение в США в качестве 51-го штата.
Таким образом, как представляется, на октябрь 1917 года в мире существовали следующие «классические» империи:
• Британская. Занимала в 1917 году примерно 22 % суши (31 млн. кв. км) с населением 480 миллионов человек. Импорт и экспорт в колонии (доминионы) составлял примерно 35–40 % британской внешней торговли.
• Французская[9]. Если население Франции на 1921 год составляло 39 миллионов человек, то население колоний – 55 миллионов. Кстати и на сегодняшний день Франция, хотя и владеет небольшими (и в основном островными) территориями, но не отказывается от них, так как благодаря территориальным водам имеет вторую в мире после США морскую территорию (более 11 млн. кв. километров).
Османская. На пике своего могущества (1683 год) занимала 5.2 миллиона кв. км (в 7 раз больше территории современной Турции). Османская империя являлась империей, где юридическое неравенство основывалось на религии, а не на национальности, или расовых особенностях. То есть в неравноправном положении находились все немусульманские народы империи. Например, любые показания христиан против мусульман не принимались в суде. Христиане и прочие немусульмане облагались специальными налогами. Австро-Венгерская. В этой империи существовала как религиозная, так и этническая дискриминация. Предпочтение оказывалось католикам, а славяне (самый крупный этнический элемент империи) были лишены политических прав, которые имели «господствующие» нации – немцы и венгры. Заметим, что дискриминация славян приобрела особенно сильные формы именно в Венгрии. На немецком языке в Австро-Венгрии говорили (согласно переписи 1910 года) 22 % населения, на венгерском -19 % [данные завышены, так как в Венгрии не признавались отдельными народами словаки (4 млн. человек) и украинцы (1 млн. человек). Их считали «горными венграми»]. Словацкий и украинский языки были запрещены для любого официального общения), на славянских (чешский, польский, сербскохорватский и др.) – более 42 %.