Критики программ Medicare и Medicaid уделяли особое внимание влиянию этих программ на медицинские расходы, которые стремительно росли по мере расширения программ в 1970-х и 1980-х годах. Конечно, рост расходов произошел ещё до 1965 года и был обусловлен распространением частных планов больничного страхования, таких как Blue Cross и Blue Shield, после 1945 года. Эти планы стимулировали владельцев полисов требовать более качественного (дорогостоящего) обслуживания — ведь их страховые взносы поддерживали это. Врачи и больницы с радостью предлагали высокотехнологичные услуги, которые все чаще должны были покрывать другие люди — страховые компании. Стимулы к контролю за расходами ослабли, и расходы на медицину возросли. В период с 1950 по 1965 год цены в больницах росли на 7% в год, в то время как общий уровень цен увеличивался на 2% в год.[1441]
Конгресс в 1965 году мог бы серьёзно отреагировать на эти тенденции, введя контроль за расходами врачей и больниц, предоставляющих услуги по программам Medicare и Medicaid. Но законодатели, задумавшие это сделать, столкнулись с упорным сопротивлением АМА, которая прокляла такой контроль как социализированную медицину. Уилбуру Миллсу и другим лидерам Конгресса было не до борьбы с такими политически влиятельными избирателями, и они одобрили пособия без реального контроля. Закон ясно дал понять, что больницы и врачи должны рассчитывать на возможность устанавливать свои расценки, за некоторыми исключениями. После этого расходы стали расти ещё быстрее, чем в предыдущие несколько лет. В течение следующего десятилетия цены в больницах росли на 14% в год, а гонорары врачей — на 7%.[1442] К 1990-м годам расходы на здравоохранение, отчасти вызванные расходами на программы Medicaid и Medicare, стали причиной гневных споров о роли правительства в жизни американцев.
Так получилось, что принятие Medicare и Medicaid в 1965 году стало единственным крупным государственным изменением в американской системе здравоохранения в течение последующих трех десятилетий. Американцы продолжали жить с медицинской системой, которая лидировала в мире по подготовке врачей и технологическим премудростям, но при этом была бюрократически сложной и далеко не всеобъемлющей. Это не входило в намерения Джонсона и его коллег-либералов, которые добились принятия закона, которого реформаторы добивались годами. В 1965 году они, вероятно, добились всего, что было возможно с политической точки зрения. Власть в Конгрессе групп влияния — страховых компаний, врачей, больниц — перевесила всю поддержку, которая в то время существовала (а она была слабой) в отношении государственного плана национального медицинского страхования, подобного тем, которые были введены во многих других западных странах в послевоенное время.
Тем не менее, преувеличения Джонсона и других либералов того времени стали преследовать их уже через несколько лет. Разговоры о «целительном чуде современной медицины» и о способности Medicare и Medicaid оказывать эту помощь были столь же утопичны, как и разговоры о «войнах» против бедности или о чудесах «компенсирующего образования». Medicare и Medicaid выжили и стали важными и чрезвычайно дорогими пособиями. Но со временем они вызвали повсеместные вопросы о гиперболических претензиях Джонсона и мудрости американского либерализма.
Реформа иммиграционной политики страны, третья из «Большой четверки» 1965 года, в начале законодательной сессии занимала низшее место среди приоритетов Джонсона и его советников. Но демократы Конгресса во главе с представителем Эмануэлем Селлером из Нью-Йорка решили воспользоваться исключительно либеральными настроениями, чтобы оспорить существующие иммиграционные законы. В них, принятых в 1920-х годах, по-прежнему действовали квоты «по национальному происхождению», дискриминировавшие выходцев из Южной и Восточной Европы и резко ограничивавшие число азиатов, которые могли приехать в Америку.
К концу сессии им это удалось, и Джонсон снова отправился в путь, на этот раз к Статуе Свободы, чтобы подписать законопроект, отражающий более правосознательный дух эпохи. Законодательство 1965 года отменило старую дискриминационную систему квот и установило приоритеты, которые должны были увеличить приток людей из Южной и Восточной Европы — по крайней мере, тех, кто не был закрыт за железным занавесом. Согласно этому документу, с 1968 года в Соединенные Штаты можно было принимать в общей сложности 290 000 иммигрантов в год (примерно столько их прибывало в то время). Впервые в истории Соединенных Штатов закон установил ограничения на количество иммигрантов, которые могут быть приняты из стран Западного полушария. Это должно было быть 120 000 человек в год, остальные 170 000 должны были прибыть из Европы и (как ожидалось) в гораздо меньшем количестве из Африки и Азии. Максимально 20 000 человек могли прибыть из любой отдельной страны, за исключением стран Западного полушария, где такие национальные ограничения не действуют.[1443]
На момент принятия новый закон об иммиграции, хотя и приветствовался за отмену старых квот, не казался способным вызвать серьёзные изменения в демографии Соединенных Штатов. Однако со временем это произошло; авторы закона не смогли предвидеть последствий того, что они сделали. Это произошло главным образом потому, что закон также разрешал принимать в страну близких родственников граждан Соединенных Штатов, как рожденных, так и натурализованных, сверх установленных количественных ограничений. В течение следующего десятилетия в среднем около 100 000 человек ежегодно принимались по адресу в дополнение к 290 000, разрешенным законом. Столь же неожиданно источники иммиграции начали кардинально меняться после конца 1960-х годов. Вопреки ожиданиям Селлера и других, после 1968 года поток иммигрантов из Европы сократился. Зато число иммигрантов из Латинской Америки и Азии стало расти. К 1976 году более половины легальных иммигрантов в США были выходцами из семи стран: Мексики, Филиппин, Кореи, Кубы, Тайваня, Индии и Доминиканской Республики.[1444]
В то время эти события вряд ли были революционными. Соединенные Штаты с населением 194 миллиона человек в 1965 году (и 205 миллионов в 1970 году) легко поглощали 400 000 или около того легальных иммигрантов в год, прибывавших в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Тем не менее, поскольку рождаемость других американцев стабилизировалась, иммигранты составляли все больший процент населения. И со временем число иммигрантов продолжало расти: к концу 1970-х годов в страну ежегодно прибывало более 450 000 легальных иммигрантов, из которых менее одной пятой части были европейцами. К 1980 году число уроженцев других стран в стране выросло до 14 миллионов человек по сравнению с 9,7 миллиона в 1960 году. В 1980-е годы ежегодно прибывало в среднем 730 000 легальных иммигрантов, из которых примерно десятая часть была из Европы.[1445] Подавляющее большинство остальных (а также большое количество нелегальных иммигрантов) прибывали из стран Карибского бассейна, Центральной и Южной Америки и Азии.
По мере роста иммиграции в годы после 1968 года ученые и политики обсуждали, оправдывают ли результаты реформы 1965 года. Спустя десятилетия не было достигнуто единого мнения по этому вопросу. Критики утверждали, что поток мигрантов создает нагрузку на школы и социальные службы и лишает коренных американцев, в том числе чернокожих, работы. Другие, подчеркивая, что закон отдает предпочтение иммигрантам, обладающим необходимыми навыками, утверждали, что приезжие способствуют экономическому росту. Сторонники более либеральных иммиграционных законов также приветствовали развитие более богатой этнокультурной смеси.[1446] Однако эти дебаты были сосредоточены на более поздних, долгосрочных последствиях, которые едва ли приходили в голову большинству людей в 1965 году. В то время реформаторы видели и радовались тому, что отменили дискриминационные квоты и немного приоткрыли ворота для людей со всего мира. Как и многое другое, что было принято Конгрессом в 1965 году, закон об иммиграции отражал хмельные либеральные настроения того времени.
Четвертое и самое значительное достижение либералов в ходе сессии Конгресса 1965 года касалось по-прежнему самого спорного вопроса эпохи: расовых отношений. Теперь речь шла об избирательных правах для чернокожих, которые не смогли гарантировать законы о гражданских правах 1957, 1960 и 1964 годов. Во многих округах Глубокого Юга 90 и более процентов чернокожих не были зарегистрированы для голосования. Джонсон признал эту проблему и призвал к действиям в своём послании «О положении дел в стране» в январе. Однако он также ожидал очередного филлибуста со стороны южан, который мог затянуть реализацию его программ «Великого общества», и не хотел ставить под угрозу другие законопроекты, чтобы бороться за законопроект о праве голоса в начале сессии.[1447]
Активисты движения за гражданские права, как это часто бывало в 1960-е годы, определяли свои собственные планы, не советуясь с Вашингтоном. В январе Мартин Лютер Кинг собрал сторонников SCLC на демонстрацию против лишения избирательных прав в Сельме, штат Алабама. Активисты, лояльные к SNCC, согласились присоединиться, отчасти потому, что причина была столь убедительной. В Сельме, городе с населением 29 000 человек, проживало около 15 000 чернокожих избирательного возраста, из которых только 355 были зарегистрированы для голосования. Совет регистраторов собирался всего два раза в месяц и откровенно дискриминировал чернокожих, осмелившихся предстать перед ним. Чернокожих лишали права голоса, если они не ставили галочку в регистрационных формах или не знали ответов на такие непонят