[158] Но даже такие люди, скорее всего, считали, что американское общество открывает возможности — например, приобретение собственности — для тех, у кого есть смелость и стремление.[159]
Многие силы поддерживали эту веру в экономические возможности, составляющую основу американской мечты: фантастическое материальное изобилие страны, эгалитарные идеалы Американской революции, высокие устремления энергичных и предприимчивых иммигрантов, наличие (для белых) политических прав, реальная возможность добиться успеха. Все эти силы исторически сделали американцев беспокойным, предприимчивым и географически мобильным народом. В послевоенные годы эта мобильность, возможно, несколько снизилась, в основном благодаря росту числа домовладельцев. Но Соединенные Штаты продолжали оставаться — наряду с другими «новыми иммигрантскими» обществами, такими как Канада и Австралия, — самой географически мобильной страной в мире. С 1940-х по 1970-е годы примерно 20 процентов американцев меняли место жительства каждый год.[160] Мечта, наконец, зависела от ощущения, что социальная мобильность тоже возможна. От лохмотьев к богатству не имело смысла, но от лохмотьев к респектабельности — имело. Соответствует ли эта вера реальности, зависит от стандартов измерения. Например, исследования распределения доходов в двадцатом веке, как правило, показывают высокий уровень неравенства, измеряемый процентом доходов, контролируемых различными процентилями пирамиды доходов. Денежный доход самых богатых 5 процентов американских семей (и не связанных с ними лиц) в 1947 году составлял 19 процентов от общего национального дохода; 20 процентов самых богатых имели 46 процентов дохода; 20 процентов самых низких имели 3,5 процента. Однако исследования мобильности индивидов свидетельствуют о значительном перемещении вверх (и вниз) по шкале доходов.[161] Миллионы оптимистично настроенных американцев, особенно молодых, думали, что смогут добиться успеха.
Это были годы больших надежд на благословения науки, технологий и опыта в целом. Многие ученые были уверены, что использование атомной энергии открывает всевозможные возможности для мирного времени, начиная от использования в качестве дешевого источника энергии и заканчивая медицинскими «прорывами». Вера в медицину и в доброту врачей резко возросла среди представителей среднего класса, которые могли себе это позволить. Ведь во время войны появились такие «чудо-лекарства», как стрептомицин и пенициллин; теперь пришло время победить другие страшные болезни, такие как полиомиелит и рак. Через несколько дней после бомбардировки Нагасаки руководители General Motors объявили о выделении гранта в размере 4 миллионов долларов Мемориальному госпиталю в Нью-Йорке для создания там Института Слоан-Кеттеринга по изучению рака.[162] «Автомобильная промышленность, — говорили они, — начавшись с нуля, превратилась в одну из величайших отраслей нашей экономики. Мы хотели бы предоставить в распоряжение медицинской профессии, которая проделала и проделывает такую великолепную работу, любые из наших особых методов исследования, которые, по её мнению, могут быть выгодно использованы, чтобы помочь ей победить эту так называемую „неизлечимую“ болезнь».[163]
Нигде эта вера в прогресс не была столь очевидна, как в сфере образования. Государственные школы, конечно, давно прославлялись как центральный элемент американской мечты. Однако этот идеал всегда был лишь пустой болтовней, и поразительно вспомнить более прозаическую реальность американского образования в начале 1940-х годов. Согласно переписи населения 1940 года, только одна треть из 74,8 миллиона американцев, которым на тот момент было 25 лет и больше, окончили восьмой класс. Только четвертая часть окончила среднюю школу; двадцатая часть — четырехлетние колледжи или университеты.[164] Подростки к тому времени оставались в школе гораздо дольше, чем их сверстники, но все же только 49 процентов 17-летних окончили среднюю школу. Классовые и расовые различия оставались резкими. Большинство чернокожих детей на Юге с трудом учились в сегрегированных и плохо финансируемых учебных заведениях, получая уроки от учителей, которые обычно зарабатывали менее 600 долларов в год.
Война не сильно улучшила ситуацию, если вообще улучшила. Благодаря перерывам в учебе в военное время в 1946 году среднюю школу окончили несколько меньше 17-летних подростков (47,4%), чем до войны. Около 350 000 учителей покинули свои рабочие места ради службы или лучшей работы. Сторонники лучших школ жаловались, что учителя в среднем зарабатывали меньше, чем водители грузовиков, уборщики мусора или бармены.[165] Соединенные Штаты тратили на школы меньший процент национального дохода, чем Великобритания или Советский Союз. К 1945 году моральный дух учителей, как сообщалось, достиг рекордно низкого уровня, а в 1946 году начались забастовки учителей, о которых раньше невозможно было даже мечтать.[166]
После войны ситуация несколько улучшилась, причём неожиданно. Ключевым фактором перемен стало принятие в 1944 году Билля о правах военнослужащих (GI Bill).[167] Это был удивительно широкий законодательный акт, который не только предлагал ветеранам помощь в приобретении жилья и кредиты на открытие бизнеса, но и обеспечивал ежемесячные стипендии для ветеранов, которые хотели получить помощь в оплате образования. Эти стипендии не были огромными: сначала 65 долларов в месяц для одиноких ветеранов, 90 долларов для тех, у кого есть иждивенцы, и максимум 500 долларов в год на обучение и книги. Но это был реальный стимул, особенно для ветеранов со сбережениями, и миллионы ухватились за эту возможность. К 1956 году, когда программы закончились, в них приняли участие 7,8 миллиона ветеранов — примерно 50 процентов всех отслуживших. В общей сложности 2,2 миллиона (97,1 процента из них — мужчины) поступили в колледжи, 3,5 миллиона — в технические школы ниже уровня колледжа, а 700 тысяч — в сельскохозяйственные учебные заведения на фермах. В период с 1944 по 1956 год на образовательные льготы по программе GI Bill было потрачено 14,5 миллиарда долларов — огромная сумма по тем временам.[168]
GI Bill действительно способствовал образовательному буму. Колледжи и университеты были почти поглощены переменами; почти 497 000 американцев (329 000 из них — мужчины) получили университетские степени в 1949–50 учебном году, по сравнению с 216 500 в 1940 году. Этот наплыв всколыхнул преподавателей и администраторов, которым пришлось выйти за рамки преимущественно молодых людей из высшего среднего класса, которых они обслуживали раньше, общаться со студентами старшего возраста, предлагать жилье для супругов, ускорить обучение и предложить ряд более практичных, ориентированных на карьеру курсов. GI Bill почти наверняка оправдал себя с экономической точки зрения, помогая миллионам американцев приобретать навыки и техническую подготовку, продвигаться по жизни и, следовательно, возвращать в виде подоходного налога деньги, предоставленные им правительством. Это было самое значительное событие в современной истории американского образования. Предсказуемо нашлись голоса, несогласные с хором осанн прогрессу образования. Несколько университетов раздулись до немыслимых размеров: уже в 1948 году в десяти из них обучалось 20 000 студентов и более. Это были уже не «деревни со священниками», а обезличенные и бюрократические «мультиверситеты».[169] Некоторые научные факультеты ведущих университетов, таких как Массачусетский технологический институт и Стэнфорд, настолько сильно зависели от военного финансирования, что о них было справедливо говорить как о части «военно-промышленно-академического комплекса».[170] В 1946 году журнал «Тайм» задал вопрос: «Собираются ли военные захватить американскую науку в свои руки, определяя такт для американских университетов и подписывая лучших ученых на работу, в основном направленную на достижение военных результатов?»[171] Критики также осуждали изменения на уровне средней школы, особенно то, что они считали антиинтеллектуальным акцентом на неакадемических курсах «приспособления к жизни», навязываемых «прогрессивными» педагогами. В Денвере, штат Колорадо, ученики средней школы проходили курс «Что ожидается от мальчика на свидании?». В нём рассматривались такие вопросы, как «Хотят ли девочки гладить?». В Де-Мойне, штат Айова, учителя рассказывали о «правильном общении» в рамках курса «Развитие эффективной личности». Сторонники таких курсов утверждали, что они учат социально приемлемому поведению. Критики, которых в 1950-е годы стало больше, заявляли, что школы отказываются от строгих академических стандартов и «отупляют» учебные программы.[172]
Трудно сказать, относились ли подобные критические замечания к большинству государственных школ в 1940-х годах. Всегда существовало огромное количество неосведомленных мнений о том, что на самом деле происходит в самых разных классах американских государственных школ. Однако критики попали в цель, жалуясь на неравенство в образовании: расходы на образование, которые в основном зависели от местных налогов на недвижимость, сильно различались. Школьные округа среднего и высшего среднего класса тратили гораздо больше денег на одного ученика, чем округа рабочего класса или низшего класса. Чернокожие общины, особенно на Юге, получали гораздо меньше денег, чем белые районы. Либеральные группы, такие как Национальная ассоциация образования, усилили давление, требуя федеральной помощи, которая уменьшила бы такое неравенство, но в Конгрессе они столкнулись с рядом препятствий — идеологических, финансовых, расовых и других. Ни один подобный законопроект не был принят до 1960-х годов.