Никсон также заявил о своей готовности поддержать беспрецедентно высокие уровни расходов, которые его правосознательные демократические конгрессы одобрили для внутренних целей. В этом отношении он и Конгресс проявляли гораздо меньше сдержанности в отношении бюджета, чем федеральные чиновники — включая якобы экстравагантных либеральных демократов в годы правления Джонсона — проявляли в прошлом. Во время первого срока Никсона средние федеральные расходы на одного человека, живущего в бедности, выросли примерно на 50%. Большая часть этого роста представляла собой одобренное Конгрессом повышение пособий, таких как продовольственные талоны и Medicaid; значительная часть также пошла на обеспечение женщин, которые теперь осуществляли свои права на помощь и которые (вместе со своими детьми) пополнили списки AFDC.[1788] В 1972 году Конгресс также принял программу Supplemental Security Income (SSI), которая заменила существующую помощь федеральных штатов неимущим пожилым, слепым и инвалидам национальными (а значит, едиными) выплатами. Пособия по программе SSI, выплата которых началась в 1974 году, были значительно выше, чем раньше, и индексировались в соответствии с инфляцией.[1789] В то же время Конгресс одобрил значительное повышение пособий по социальному страхованию и также проиндексировал их. Общие государственные расходы на социальное страхование, которые, как всегда, были гораздо выше расходов, предназначенных для бедных, подскочили с 27,3 млрд долларов в 1969 году до 64,7 млрд долларов в 1975 году. Со временем, когда все больше и больше американцев достигали пенсионного возраста, эти увеличения оказались чрезвычайно важными.[1790]
Эти и другие изменения — и особенно продолжающийся экономический рост — помогли в краткосрочной перспективе сократить уровень бедности с 12,8% населения в 1968 году до 11,1% в 1973 году, что является низким показателем в современной истории Соединенных Штатов, а в долгосрочной перспективе — гарантировать более щедрые пособия неимущим пожилым людям и инвалидам.[1791] Никсон, стремясь (как и Конгресс) заручиться поддержкой пожилых людей, которые к тому времени представляли собой хорошо организованное лобби, сознательно относящееся к своим правам, с радостью подписал эти меры в год выборов.[1792]
Президент надеялся, что увеличение федеральных расходов на социальное обеспечение сможет укрепить то, что он называл «новым федерализмом».[1793] Его план «разделения доходов», утвержденный в 1972 году, предусматривал выделение блочных грантов федеральных денег — предлагаемые 16 миллиардов долларов в период с 1973 по 1975 год — штатам и местным органам власти, которые получали большую свободу в расходовании этих средств по своему усмотрению. Сокращение федеральной бюрократии, действительно, очень нравилось Никсону, который не доверял вашингтонскому чиновничеству.[1794] Разделение доходов понравилось многим губернаторам. Однако, отчасти благодаря политическим проблемам Никсона во время его второго срока, оно не сильно изменило баланс сил между Вашингтоном и штатами.
Некоторые группы коренных американцев также добились скромных успехов во время правления Никсона. К тому времени они уже определенно заразились лихорадкой правосознания. В 1969 году одна из групп привлекла внимание общественности, захватив остров Алькатрас, который, по их словам, являлся индейской землей, и объявив о своём намерении превратить его в индейский культурный центр. Четыре года спустя активисты Движения американских индейцев (AIM) силой захватили Вундед-Кни, Южная Дакота, место резни сиу в 1890 году, и семьдесят один день противостояли маршалам Соединенных Штатов, прежде чем правительство согласилось пересмотреть договорные права оглала-сиу. Другие индейцы захватили и разгромили Бюро по делам индейцев в Вашингтоне. Конгресс, заручившись поддержкой Никсона, ответил на требования умеренных. В 1970 году он согласился вернуть священное Голубое озеро и прилегающие земли в Нью-Мексико племени таос пуэбло. В 1971 году он одобрил Акт об урегулировании претензий коренного населения Аляски, тем самым разрешив давние разногласия к удовлетворению большинства индейцев Аляски. В 1973 году он официально отменил политику «прекращения», проводившуюся в 1950-х годах, восстановив меноминов в качестве федерально признанного племени и обеспечив возвращение их общего имущества под контроль племени.
Закон об образовании индейцев, принятый в 1972 году, санкционировал новые и поддерживаемые федеральным правительством программы для индейских детей. Эти и другие усилия — в основном по урегулированию земельных претензий — едва ли помогли справиться с бедностью и изоляцией, от которых страдало большинство коренных американцев, особенно в резервациях. Тем не менее, они свидетельствовали о том, что власти начинают признавать историю эксплуатации индейцев белыми.[1795]
Один из самых удивительных актов Никсона в области внутренней политики касался расовой дискриминации в сфере занятости. С его одобрения министр труда Джордж Шульц учредил в октябре 1969 года так называемый Филадельфийский план. В соответствии с ним строительные профсоюзы Филадельфии, работающие по государственным контрактам, должны были установить «цели и сроки» для найма чернокожих подмастерьев. В 1970 году этот механизм был включен в правительственные правила, регулирующие все федеральные наймы и контракты — таким образом, в них были вовлечены корпорации, в которых было занято более трети национальной рабочей силы. Тем самым администрация Никсона изменила смысл понятия «позитивные действия». Когда Конгресс утвердил раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, запрещающий дискриминацию при приёме на работу, он утвердил меритократический принцип «без цвета кожи»: приём на работу должен был осуществляться без учета расы, религии, пола или национального происхождения. Хотя исполнительные распоряжения, изданные в годы правления Джонсона, призывали работодателей к осуществлению позитивных действий, чтобы противостоять дискриминации отдельных лиц, эти распоряжения не требовали «целей и сроков» или «выделения резервов», которые защищали бы группы. Однако после 1970 года многие американские учреждения — корпорации, профсоюзы, университеты и другие — были вынуждены отменить квоты, что, по сути, стало процессом, в результате которого федеральное правительство как никогда ранее оказалось вовлеченным в широкий спектр кадровых решений, принимаемых в частном секторе. Эта драматическая и быстрая трансформация намерений Конгресса произошла в результате решений исполнительной власти, особенно Никсона, и судебных интерпретаций. Подобные позитивные действия никогда не пользовались поддержкой демократически избранных представителей.[1796]
Верховный суд, более того, указал, что поддержит такие подходы к сдерживанию дискриминации. Самое важное дело, Григгс против Дьюк Пауэр Ко. (1971), касалось тестов на интеллект (и других методов), которые работодатели проводили для определения соответствия работников определенным должностям. Могут ли такие тесты использоваться, если результаты различают чернокожих и белых таким образом, что не допускают значительное число чернокожих к лучшей работе? Суд Бургера единогласно постановил, что отныне работодатели должны доказывать, что такие дифференцирующие тесты являются необходимыми, незаменимыми и напрямую связаны с работой, о которой идет речь. В противном случае тесты являются дискриминационными. Даже нейтральные тесты, постановил суд, «не могут быть сохранены, если они работают на „замораживание“ статус-кво предыдущей дискриминационной практики». После Григгса и других решений работодатели могли защитить себя от обвинений в дискриминации, только если им удавалось продемонстрировать статистическое равенство между расовым составом их рабочей силы и расовым составом местного населения.[1797] Поддерживая Филадельфийский план, Никсон, похоже, отчасти хотел поквитаться с профсоюзами, большинство из которых выступали против него в 1968 году, отчасти — продвинуть «чёрный капитализм», который мог бы привлечь афроамериканцев в ряды GOP, а отчасти — исходил из того, что ключ к прогрессу в расовых отношениях лежит в сфере занятости. Это была здравая мысль, поскольку чернокожие были исключены из многих областей промышленной революции в Соединенных Штатах. Если они надеялись воспользоваться своими законными правами (закрепленными в законах о гражданских правах 1964 и 1965 годов), они должны были иметь равные социальные и экономические возможности. Кроме того, новые правила со временем изменили ситуацию, особенно в сфере государственной службы занятости, где все больше чернокожих находили себе места. По этим причинам правила вызвали длительные споры. Многие работодатели и белые работники осудили их как обратную или позитивную дискриминацию. Даже NAACP, восприняв «План Филадельфии» как политическую уловку, направленную на разрушение союза между чернокожими и профсоюзами, выступила против него. Ирония заключается в том, что столь далеко идущие определения позитивных действий укоренились в республиканской администрации.[1798]
БЫЛО ПОЧТИ ИРОНИЕЙ то, что движение за защиту и сохранение окружающей среды добилось особых успехов на законодательном уровне в годы правления Никсона. Это движение неуклонно развивалось в течение некоторого времени, особенно после публикации в 1962 году красноречивой книги Рейчел Карсон «Безмолвная весна». Карсон, опытный морской биолог, направила свой взгляд против интересов агробизнеса, загрязнявшего окружающую среду токсичными пестицидами, такими как ДДТ. Опасные химикаты, писала она, накапливались в человеческом жире, проникали в воду и материнское молоко и становились «эликсирами смерти». Родники вскоре замолчат. В более широком смысле Карсон представляла экологическую перспективу, утверждая взаимосвязь человека и всей природы. Люди, предупреждала она, должны воздерживаться от деятельности, нарушающей хрупкую целостность экологических систем.