Маккарти был не чужд красной травле, сам прибегнув к ней в 1946 году. Но он был интеллектуально ленив и никогда не утруждал себя изучением Сталина или американской коммунистической партии. Кроме того, он был беспринципен и амбициозен. Когда в 1952 году ему предстояло переизбрание, он стал искать проблему, которая могла бы укрепить его слабый послужной список. Какое-то время он думал, что им станет преступность, но сенатор Эстес Кефаувер из Теннесси упустил эту возможность, организовав широко разрекламированные слушания по организованной преступности. За ужином с друзьями в январе 1950 года Маккарти посоветовали заняться подрывной деятельностью. «Вот оно», — сказал он, его лицо загорелось. «В правительстве полно коммунистов. Мы можем их уничтожить».[481]
Он продолжал бить молотком, редко отступая надолго, более четырех лет. При этом он проявлял удивительную изобретательность и фантазию. Как и прежде, он не боялся лгать. Снова и снова он вставал, доставал из портфеля пачку документов и импровизировал на ходу. По мере того как росла аудитория, он становился все более оживлённым и умело плел истории. Когда оппоненты требовали предъявить документы, он отказывался, ссылаясь на то, что они секретны. Когда его ловили на откровенной лжи, он нападал на своего обвинителя или переходил к другим линиям расследования. Мало кто из политиков был более искусен в использовании риторики, которая делает хорошие заголовки. Он неоднократно обвинял «левые кровоточащие сердца», «фальшивых либералов, сосущих яйца», «коммунистов и квиров».[482]
Маккарти было все равно, на кого нападать. Однажды он назвал Ральфа Фландерса, либерального коллегу-республиканца из Вермонта, «дряхлым — думаю, им следует взять человека с сачком и отвезти его в хорошее тихое место». Роберт Хендриксон, республиканец из Нью-Джерси, был «живым чудом в том смысле, что он, без сомнения, единственный человек, который прожил так долго, не имея ни мозгов, ни мужества».[483] Во время четырехлетнего разрыва Маккарти через американские институты он также нападал на армию, протестантское духовенство и государственную службу. Он упивался супермужскими образами борьбы и кровопролития, хвастаясь тем, что «бьет в пах» и «вышибает мозги» оппонентам.[484] Однако большинство своих жестких выпадов сенатор от Висконсина приберег для демократов. Ачесон — особая мишень — был «Красным Дином», «напыщенным дипломатом в полосатых штанах и с фальшивым британским акцентом». Маршалл, «потерявший» Китай, был частью «заговора столь огромного и позора столь чёрного, что он превзойдет все предыдущие подобные авантюры в истории человечества». Ярлык «демократов», по его словам, «теперь принадлежит мужчинам и женщинам… которые склонились к шёпоту мольбы из уст предателей». Годы правления демократов были «двадцатью годами предательства». Когда в 1951 году Трумэн уволил генерала Дугласа МакАртура с поста командующего азиатскими войсками, Маккарти сказал о президенте: «Сукин сын должен быть подвергнут импичменту».[485]
Если Маккарти и был последовательным, то это был эмоциональный стержень классовых и региональных обид. Будучи католиком и жителем Среднего Запада, он, похоже, искренне ненавидел образованный, богатый и в основном протестантский восточный истеблишмент. Именно поэтому Ачесон и другие англофилы в «полосатых штанах», доминировавшие в Госдепартаменте, были такими привлекательными мишенями. Маккарти подчеркнул свои чувства в Уилинге: «Не менее удачливые представители меньшинств продают свою нацию, а скорее те, кто пользуется всеми благами, которые может предложить самая богатая нация на земле… Это в полной мере относится и к Государственному департаменту. Там яркие молодые люди, которые родились с серебряными ложками во рту, оказались хуже всех».[486]
Но Маккарти не был идеологом. Он был прежде всего демагогом, стремившимся привлечь к себе внимание, переизбраться и — возможно, в будущем — стать президентом. У него не было никакой организации, о которой можно было бы говорить, и он редко следил за выполнением своих обвинений. Когда его попросили назвать настоящего диверсанта, он объявил в марте 1950 года, что будет «стоять или падать» на своём обвинении, что Оуэн Латтимор был «главным русским агентом» в Соединенных Штатах. Это было странное и необоснованное обвинение. Латтимор был малоизвестным исследователем Азии, который в некоторых своих работах некритично отзывался о Сталине и Мао Цзэдуне. Но Маккарти не смог представить никаких документальных доказательств того, что профессор когда-либо был коммунистом.[487] В дальнейшем Маккарти не предпринимал серьёзных усилий, чтобы назвать имена людей, которые якобы разрушают Соединенные Штаты, и так и не выявил ни одного диверсанта. Проще было разбросать свои выстрелы по ландшафту.
К весне 1950 года он стал самой противоречивой общественной фигурой в стране. И Time, и Newsweek, хотя и критиковали его, поместили его на свои обложки. Опрос Гэллапа, проведенный в мае, показал, что 84% респондентов слышали о его обвинениях и что 39% считают их полезными для страны.[488] Это был необычайно высокий уровень общественного признания, и он заставил администрацию Трумэна обороняться. Был ли способ противостоять безрассудным обвинениям Маккарти?
Некоторые люди считали именно так. Учитывая то внимание, которое привлекал к себе Маккарти, говорили они, Трумэн и другие должны были немедленно осознать опасность и назначить беспристрастную следственную комиссию с голубой лентой, чтобы оценить его обвинения.[489] Но для этого, вероятно, потребовалось бы предоставить такой комиссии доступ к секретным личным делам. Для президента это было немыслимо. Вместо этого демократы попытались опровергнуть Маккарти. В феврале Трумэн ответил, что в обвинениях Маккарти «нет ни слова правды». В конце марта он заявил, что маккартисты — «величайший актив, которым располагает Кремль».[490] Сенатские демократы создали комитет во главе с Миллардом Тайдингсом из Мэриленда для расследования обвинений. Показания в комитете Тайдингса разоблачили многие из лжи и преувеличений Маккарти, и впоследствии в докладе большинства был сделан вывод, что это «мошенничество и мистификация, совершенные против Сената Соединенных Штатов и американского народа».[491]
Маккарти и его союзники, однако, отмахнулись от доклада Комитета Тайдингса, обвинив его в предвзятом прикрытии. Сенатор Уильям Дженнер из Индианы, ярый антикоммунист-республиканец, обвинил Тайдингса в том, что он возглавил «самое скандальное и наглое разоблачение предательского заговора в нашей истории». Маккарти назвал доклад комитета «зелёным светом для красной пятой колонны в Соединенных Штатах» и «знаком для предателей-коммунистов и попутчиков в нашем правительстве, что им не нужно бояться разоблачения».[492] Подобная реакция показала, почему было так трудно дискредитировать Маккарти и его союзников. До тех пор, пока президент отказывался передавать личные дела, Маккарти мог издеваться над любым комитетом, который пытался опровергнуть его обвинения.
Другие, кто сетует на восхождение Маккарти к славе, обвиняют в этом прессу. Репортеры, по их мнению, должны были более настойчиво требовать от него доказательств. Некоторые журналисты действительно были потрясены его поведением. Но в целом Маккарти удавалось манипулировать прессой. Многие издатели были глубоко консервативны и верили в то, что говорил Маккарти. Кроме того, репортеры не были редакторами, и они чувствовали себя обязанными записывать то, что говорил сенатор Соединенных Штатов, который был «новостью». Снова и снова его обвинения попадали в заголовки, возвещавшие о появлении в Соединенных Штатах красной угрозы.[493]
Тщательные журналистские расследования такого рода, которые возникли в 1960-х и 1970-х годах, вероятно, ослабили бы Маккарти. Но ожидать, что такая журналистика существовала в 1950-х годах, аисторично. В те времена репортерам плохо платили, и у них не было ни штата, ни денег, чтобы глубоко изучить обвинения Маккарти. Корпус вашингтонской прессы был невелик. Лишь позднее, на фоне растущего гнева по поводу «сокрытия» во время войны во Вьетнаме, значительное число репортеров стали упорно оспаривать «официальные» источники. Только в 1970-х годах, после Уотергейта, такое отношение стало широко распространенным среди политических журналистов США.
Другие аналитики маккартизма в ретроспективе пессимистично заключают, что он продемонстрировал восприимчивость американского народа к демагогическим призывам. Доказательства для таких мрачных обвинений демократии есть, но они ограничены. Нападки Маккарти на восточный истеблишмент действительно вызвали ответное эхо, особенно среди консервативных республиканцев. Как и Маккарти, некоторые из этих республиканцев буквально ненавидели Ачесона. «Я смотрю на этого парня», — сказал сенатор-республиканец Хью Батлер из Небраски. «Я наблюдаю за его умными манерами, его британской одеждой и этим новомодным, вечным новомодным курсом во всём, что он говорит и делает, и мне хочется крикнуть: „Убирайтесь! Убирайтесь! Вы олицетворяете все то, что было плохо в Соединенных Штатах на протяжении многих лет“».[494] Управляющий редактор газеты Эпплтона, родного города Маккарти, объяснил: «Мы не хотим, чтобы группа нью-йоркцев и жителей Востока указывала нам, кого мы пошлем в Сенат. Это наше дело, и не их».