Василий Жуковский, «Певец во стане русских воинов». Как (пока!) вроде бы известно, это написано — о героях 1812 года:
Наш твердый Воронцов, хвала!
О други, сколь смутилась
Вся рать славян, когда стрела
В бесстрашного вонзилась…
…Он на щите был изнесен
За ратный строй друзьями…
…И оживясь, до полы меч
Рука их обнажает.
Я выделил слова, по которым Носовский — Фоменко — Бурносов могут смело совмещать описанную здесь сражение при Бородино — с битвой ну, допустим при Марафоне, при Каннах…
И уж заодно, из той же славной эпохи…
Пушкин, «Воспоминания в Царском Селе»:
Державин и Петров героям песнь бряцали
Струнами громозвучных лир.
Играющего на лире Гаврилу Петровича — отчего б не совместить с Пиндаром, Архилохом, Орфеем?
А «Медный всадник», царь Петр, одетый как римский император, стремян нет (видно тщательный Фальконе был в курсе, что стремена — изобретение середины первого тысячелетия новой эры, античный мир их еще не знал)…
А в начале двадцатого века «кубисты» рисовали, в том числе исторических лиц — ну вы представляете как — и какие тут еще хронологические, антропологические выводы можно сделать из этой очередной… манеры живописи?!
Итог. Обнаружение в альтернативной хронологии Фоменко в качестве несущей конструкции — такого условного, причудливого аргумента, как изобразительный стиль, художественная мода, это конечно не разрушение всего его здания, но все же свидетельство: важнейший блок в «новохронологической стене» — не гранит, не известняк, а… картонная коробка, набитая трухой и старыми газетами.
НОВЕЙШЕЕ СЛОВО В «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ»
Автор книги «Новый взгляд на историю государства Российского, историю Европы, и историческую хронологию» Николай Матвеевич Бурносов сразу и прямо объявляет, что полностью разделяет точку зрения известных авторов «Новой хронологии» Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, и развивает их теорию данной книгой, которая оказалась у меня при следующих обстоятельствах.
Ректор МИИТа, президент Ассоциации транспортных вузов России Борис Алексеевич Левин, прорабатывал с председателем Союза писателей России Валерием Николаевичем Ганичевым идею организации в МИИТе — Клуба исторических чтений. В этом вузе я читаю лекции по Отечественной истории, и ректор, предполагая посвятить одно из МИИТовских чтений — новым, альтернативным «историям» и передал мне эту книгу, за что я очень ему благодарен. Дело в том, что по «новой хронологии» у меня давно копились некоторые заметки, выписки, и книга Бурносова (никак не из тех, что оставляют читателя равнодушным) — помогла собраться критической их массе.
Как известно, «Новая хронология» полагает, что история человечества достоверно известна лишь начиная с XVIII века. Что источники ранее XIV–XV века, малочисленны, нуждаются в проверке подлинности, а ранее IX века достоверных письменных свидетельств не существует вообще. Письменность возникла в середине 1 тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
«Новая хронология», (в том числе книга Бурносова), утверждает: многие исторические источники, относимые к разным периодам, в действительности описывают одни и те же события. Из-за погрешностей переводов образовались «дубликаты», «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далекое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности.
И, главный тезис «новохрона»: «традиционная» хронология, помимо добросовестных ошибок ее «авторов», содержит преднамеренные фальсификации, проведенные по заказу различных политических сил. Изготавливались подложные, якобы древние документы. Некоторые из фальсификаций были массовыми, согласованными, хорошо организованными, проводились одновременно во многих странах. И мы все сейчас живем получается, в придуманном ими мире.
Так постепенно и встает на весь горизонт зловещая фигура историка XVI века Иосифа Скалигера — главного автора этой величественной мистификации. Античность, «библейские времена» — выдуманы им, с целью удревнить историю, в том числе историю средневековых правящих династий.
И Бурносов существенно пополняет каталог этих сдвоений, строений, счетверений даже:
«Можно утверждать, что Елена Глинская и Ирина Годунова — ОДНО историческое лицо. И это все та же Пульхерия (императрица византийская. — И.Ш.) — Софья-Екатерина (наша Екатерина Вторая). Естественно, что 1538 год — это как минимум период правления Екатерины II, т. е. последняя треть XVIII века (период «расцвета» Российского государства)…
…Похоже, мы нашли еще одного двойника Александра Невского = Карла X Шведского. Это же «бесшабашный» Карл XII Шведский!»
Из таких пар, троек, четверок и «обоснований» их объединения, собственно и состоит книга Бурносова.
СЛУЧАЙ БУРНОСОВА
Его книга, надо признать, вводит целый корпус новых имен и дат, но… во все ту же фоменковскую карусель. Его преимущественный интерес — Восточная Европа, Азия. Цитаты:
«Безусловно, напрашивается тождество Аттилы и болгарского царя Симеона, и Солимана (Соломона) Великолепного (турецкий султан Сулейман Великолепный. — И.Ш.) и Святослава. Тождество трех последних персонажей мы ранее доказали. Докажем тождество Аттилы и Солимана по дате смерти (дата рождения Аттилы отсутствует):
452 + («45» — «9») + 1050 = 1529 + «9»!
… обратим внимание на четыре факта: первый, касающийся личности Карла X и даты его смерти, а именно: есть все основания предполагать, что один из прототипов Карла X и есть тот якобы убитый Иваном Грозным ВЛАДИМИР СТАРИЦКИЙ. Проверим по датам смерти. Владимир Старицкий убит в 1569 г; Карл X умер в 1660 г.
1569 — «9» + 100 = 1660…
… Большой Бельт отделяет остров Зеландию от острова Фионии…
Так вот, наша точка зрения такова: т. н. «Полярный поход» А. Невского и переход по льду пролива Большой Бельт Карлом X (шведским королем — И.Ш.) — это ОДНО и ТО ЖЕ событие, с ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ историческим персонажем!
… Похоже, мы нашли еще одного двойника Александра Невского = Карла X Шведского. Это же «бесшабашный» Карл XII Шведский! Помните, Варшава «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г. Оказывается, она сдалась и Карлу XII в 1702 г. Проверим тождество указанных дат:
1656 — «9» +100 =1702 + «45»!
Проверяем по датам рождения и смерти наших героев: Карл X (р. 1622 г., см. 1660 г.); Карл XII (р. 1682 г., см. 1718 г.); А. Невский (р. 1220 г., см. 1263 г.).
р. 1622 — («34» + «9») = 1220 + «9» + 350.
см. 1718+ «45» — 500 = 1263.
см. 1660 + («45» + «9») = 1718 — («45» + «9») + 50.
р. 1220 + 525 — «9» =1682 + «45» + «9».
Проверим наше предположение еще и через даты Указанных событий: полярный поход А. Невского, конец 1256 г. — начало 1257 г».
Поверьте, все 430 страниц книги Бурносова — это именно такие доказательства идентичности исторических персон: вставление в уравнения дат их жизни +/ — некоторых констант, на величину которых, по-видимому, и происходили подвижки.
В цитате, о тождественности Александра Невского и Карла X Шведского, а еще и «бесшабашного» Карла XII — ведь что интересно? Ну ладно шведских королей слить с русским князем, ну ладно Карла X объединить с «бесшабашным» Карлом XII, — для шведских-то королей, по Бурносову, вообще, достаточно: Карл Четный. Такая вот шуточка у меня сложилась и держалась в голове до страницы, где он совмещает уже Карла Нечетного — с… Федор Иоаннович = Карл XI, соответственно, сын И. Грозного = Симеона Бекбулатовича = Карла XI Шведского = А. Меншикова (…)
Но как характерен этот «сравнительный анализ войн» — единственный, кроме комбинаций с датами рождений, аргумент для совмещения царей, королей!! Северная, Семилетняя, Ливонская и Тридцатилетние войны совмещаются, (как и ведшие их короли, полководцы), потому что войны проходили в тех же местах. Например:… Помните, Варшава «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г. Оказывается, она сдалась и Карлу XII в 1702 г.
«…это единственное приведенное Бурносовым совпадение событий из разных войн и разных королей! Цитата, стр. 172
— Отдельные события 30-летней войны чем-то схожи с Ливонской войной Ивана Грозного и войной Карла XI Шведского в Европе. Естественно, возникает мысль о тождестве Густава-Адольфа Шведского и Карла XI Шведского. Идентичность Карла XI Шведского и Ивана Грозного мы ранее доказали».
Но, Николай Матвеевич, эта «схожесть» ведь от того, что страны и континенты не умеют прыгать, как тысячелетия и эры у Фоменко! Швеция многие столетия была окружена все теми же: Россией, Польшей, Данией, вела с ними войны, брала те же самые города. Получается, «бесшабашному» Карлу XII, чтобы «отклеиться» от своего Четного предшественника, нужно было бы выкинуть нечто совсем уж бесшабашное: напасть на Японию, десантироваться в Австралии…
Или еще, цитата. Стр.203:
«Чтобы не было никаких сомнений, мы должны понять, как связаны между собой ЯКОВ ПОНТУСОВИЧ ДЕЛАГАРДИ (1583–1652) и БОРИС ГОДУНОВ (1551–1605) = БИРГЕР. Проверяем их по датам рождения и смерти:
р. 1551 — «9» + 50 =1583 + «9»! см. 1605 + («45» — «9») = 1652 — («45» — «9»)+ 25!»
Понимаете, оказывается, Биргер, раненный Александром Невским — это Борис Годунов!
На собственно же эти арифметические строчки, связывающие даты рождений/смертей через набор констант, на это единственная реакция — пожатие плеч. Тут нет и темы для обсуждения.
ГЕНИЙ (СУРОВОГО) МЕСТА
В действительности интересно совсем другое: подобно тому, как за книгой Бурносова встает македонская фаланга томов Носовского и Фоменко, так ведь и за этими фигурами основоположников «Новой хронологии» встает фигура, уже действительно — исполинская, оставшаяся таковой, наверно, и по написании сотни ее исследовавших книг. Николай Морозов, удивительнейший феномен русской, да и мировой истории, величайший (потенциально) ученый, бросивший науку ради народовольческой суеты. Арест. Приговор — пожизненное заключение. Рацион шлиссельбургского узника созна