adjusting method), метод воспроизведения (method of reрroduction), метод подравнивания (equation method). М. с. о. разработан Г. Фехнером для измерения порогов и стал одним из основных в психофизике.
При использовании М. с. о. для измерения дифференциального порога испытуемый изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от другого, заданного в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т. о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т. к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на какомто ином раздражителе, можно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает ошибку, которая им не замечается. Среднее арифметическое этих ошибок, вычисленное для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.
Фехнер справедливо указывал, что, наряду с этой величиной, сенсорная способность испытуемого должна характеризоваться величиной разброса результатов, показанных в отдельных пробах вокруг своего среднего значения. Величина этого разброса, вычисленная как среднее отклонение от субъективного значения эталона (именно ее Фехнер и назвал средней ошибкой), принималась им за величину, прямо пропорциональную дифференциальному порогу, и использовалась как мера чувствительности в М. с. о.
В ряде работ отмечалась существенная зависимость результатов, показываемых испытуемыми при пользовании М. с. о., от характера их поисковой деятельности, в ходе которой они решают поставленную перед ними сенсорную задачу. Поэтому при использовании М. с. о. выбор того или др. показателя определяется конкретной задачей, стоящей перед исследователем, с учетом того, что среднее арифметическое, вычисленное для серии проб, является показателем, который отражает представление испытуемых о величине эталона, а среднее отклонение (в настоящее время принято использовать среднее квадратическое отклонение) является мерой вариабельности этого показателя. М. с. о. употребляется не только для определения дифференциальных порогов, но и при изучении абсолютных порогов. В этом случае задача испытуемого сводится к фиксации либо нулевого значения раздражителя, либо едва заметного ощущения. Ср. Метод едва заметной разницы, Метод центральной точки. (К. В. Бардин)
МЕТОД СРЕЗОВ (метод поперечных срезов) – см. Срезов стратегия.
МЕТОД УСТАНОВКИ (англ. method of adjustment) – см. Метод средней ошибки.
МЕТОД ФОКУС-ГРУПП (англ. focus grouр interviews) – глубинное фокусированное интервью в форме серий групповых дискуссий, в ходе которых участников «фокусируют» на вопросах, интересующих исследователя с целью получения от них субъективной информации. Основной особенностью метода является то, что в групповом обсуждении участники включены в общение с себе подобными, вследствие чего психологические барьеры (обычно разделяющие интервьюера и интервьюируемого в опросных методах) снимаются намного эффективнее, а эмоциональные реакции (влияющие на поведение любого человека в повседневной жизни) проявляются намного ярче. Син. фокусированное интервью, групповое глубинное интервью.
М. ф.-г. разработан амер. социологами Р. Мертоном и Р. Кендаллом («Фокусированное интервью», 1944). Вскоре он стал активно использоваться не только в социологических, но и в психологических и экономических исследованиях. Сегодня М. ф.-г. – неотъемлемая часть маркетинговых, рекламных и политических исследований.
М. ф.-г. относится к качественным, или «гибким», методам исследования: он ориентирован не на количественные результаты, а на то, чтобы определить глубинные мотивы и причины тех или иных действий, определить отношение к поставленной проблеме. Преимуществом данного метода является и то, что помимо анализа фактического материала, фиксируемого в различного рода высказываниях участников, в нем используется анализ невербального поведения (выразительные движения, жесты, пантомимика). Основным способом анализа результатов групповых дискуссий является контент-анализ, которому м. б. подвергнуты аудио– и видеоматериалы, стенограммы групповых дискуссий, отчеты модераторов и наблюдателей. Качество получаемых результатов зависит от множества факторов: от разработанного плана исследования, сценария, от профессиональной подготовленности исследователей, модератора (ведущего фокус-групп), от выбранных критериев отбора участников групповых дискуссий, от количества участников, от организации места проведения дискуссии, от подготовленности аналитика и др.
Оптимальное число участников фокус-группы составляет 6–10 человек при минимуме 2–3 человека. Критерии подбора участников групповой дискуссии зависят от целей конкретного исследования и могут учитывать социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, уровень дохода), а также такие специфические особенности, как, напр., частота, объем потребления определенной товарной категории или определенного вида услуг и др. (А. Б. Мещеряков)
МЕТОД ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ (англ. method of central рoint) – один из психофизических методов определения величины порогов, как абсолютных, так и дифференциальных. При использовании М. ц. т. испытуемый сам изменяет величину переменного раздражителя, стремясь уловить момент исчезновения ощущения (или разницы между ощущениями в случае измерения дифференциального порога). Затем он начинает менять величину раздражителя в др. направлении, пытаясь уловить момент едва заметного появления ощущения (или различия между ощущениями). Проделав эту процедуру несколько раз и приблизительно нащупав границы возникновения и исчезновения ощущения, испытуемый затем останавливает свой поиск посредине между ними в т. н. центральной (средней) точке.
Процедура М. ц. т. весьма напоминает процедуру метода средней ошибки, однако, в силу того что испытуемый выполняет здесь иную задачу, получаемый с помощью М. ц. т. порог более сходен с одним из показателей, полученных методом минимальных изменений, именно с порогом, взятым как среднее между порогом появления и порогом исчезновения. Усреднение, аналогичное производимому там экспериментатором на стадии обработки результатов, при М. ц. т. фактически производит сам испытуемый в ходе выполнения задания. (К. В. Бардин)
Добавление ред.: Если под именем методы установки понимать все методы измерения порогов (или точек субъективного равенства), в которых испытуемый сам манипулирует стимулом, то М. ц. т. и метод средней ошибки (это название тесно связано лишь с процедурой измерения дифференциального порога) войдут в одну группу – методов установки, что и предполагалось основателями психофизики. Кроме того, интересно отметить, что Г. Фехнер идею метода установки взял из практики астрономических измерений видимой яркости звезд методом подравнивания, но его заслуга состоит в обобщении идеи и разработке частных вариантов метода установки для порогов разного типа.
МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА (англ. experimental method) – научно организованное наблюдение исследуемого явления в точно контролируемых условиях, позволяющих многократно воспроизводить его, управлять независимыми переменными и устанавливать их каузальное влияние на зависимые переменные, характеризующие исследуемое явление. М. э. является главным методом для проверки каузальных гипотез. В зависимости от места и внешних условий различают 2 основных вида эксперимента – полевой эксперимент и лабораторный эксперимент. См. также Валидность эксперимента, Двойной слепой опыт, Естественный эксперимент, Квазиэксперимент, Обучающий эксперимент, Пилотажный эксперимент, Экспериментальная психология, Экспериментальный план. (Б. М.)
МЕТОДЫ ЛУРИЯ (англ. Luria’s methods) – нейропсихологические методы, разработанные А. Р. Лурия для топической диагностики локальных поражений головного мозга. М. Л. используются нейропсихологией для изучения нейропсихологических синдромов, т. е. для выявления первичного дефекта и связанных с ним вторичных нарушений высших психических функций.
М. Л., апробированные на большом количестве больных с локальными поражениями мозга (ранениями, сосудистыми заболеваниями, опухолями и др.), характеризуются высокой валидностью. Теоретической основой М. Л. являются представления о системной динамической локализации высших психических функций, согласно которым мозг – это субстрат психических процессов, который функционирует как единое целое, состоящее из дифференцированных по своим функциям отделов. Основное назначение М. Л. – определение тех отделов мозга, которые находятся в патологическом состоянии, т. е. обнаружение нарушенных звеньев функциональных систем и их системных следствий.
М. Л. представляют собой набор проб, направленных на изучение различных сторон познавательных процессов, произвольных движений и действий и особенностей личности больного в целом. С помощью М. Л. осуществляется качественный анализ расстройств психических процессов, т. е. определяются характер и форма их нарушения. Так, расстройства письма могут возникать из-за дефектов анализа звукового состава слов, или трудностей зрительного опознания букв, или нарушений речевых артикуляций и т. д.
Проведению нейропсихологического исследования с помощью М. Л. предшествуют ознакомление с данными истории болезни и предварительная беседа с больным. На основании полученных данных строится предварительная гипотеза относительно возможной локализации очага поражения. Дальнейшее исследование направлено на проверку выдвинутой гипотезы, на выявление сохранных и нарушенных психических процессов. Это исследование включает ряд проб, которые позволяют выявить как состояние отдельных анализаторных систем (зрительной, слуховой, кожно-кинестезической), так и уровень нарушения психических процессов (уровень непосредственных сенсомоторных реакций, опосредствования психических процессов с помощью речевой системы.) Углубленному специальному исследованию подлежат те психические процессы, в ходе изучения которых были обнаружены определенные дефекты (напр., использование сенсибилизированных проб, экспериментальное обучение больного). Заключительным этапом исследования, проведенного с помощью М. Л., является составление нейропсихологического заключения, в котором дается анализ основного дефекта и описание проявлений этого дефекта в различных формах психической деятельности. На основании качественного анализа и квалификации симптомов делается заключение о локализации очага поражения (в коре больших полушарий или в подкорковых структурах). (Е. Д. Хомская)