Таким образом, Уиллетт продвигал ряд идей, которые стали объявленными рекомендациями в области общественного здравоохранения, основанными главным образом на результатах изучения здоровья медсестер. Важнее всего то, что результаты изучения привели к рекомендации женщинам в постменопаузе использовать заместительную гормональную терапию (ЗГТ) и что все население должно принимать витамин Е. Обе эти почти общепринятые рекомендации пришлось отменить позже, когда провели клинические исследования и продемонстрировали, что корреляции, обнаруженные в изучении здоровья медсестер, подтвердить не удалось. Как ЗГТ, так и витамин Е, фактически, при надлежащем тестировании в ходе исследований, были признаны опасными для здоровья. Оказалось, что данные исследования были преждевременно использованы для выдачи медицинских рекомендаций. Когда Уиллетт сделал заявление о трансжирах, было проведено клиническое исследование – исследование Менсинка и Катана, – но оно еще не было воспроизведено. Таким образом, Уиллетт также опирался, в первую очередь, на данные изучения здоровья медсестер, выдвигая аргументы против трансжиров. Вдохновленный работой Мэри Эниг, Уиллетт начал собирать данные о потреблении трансжиров для 90 000 своих наблюдаемых еще в 1980 году. Дюжину лет спустя он изучил данные и обнаружил, что потребление трансжиров связано с повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний. Уиллетт опубликовал статью об этом открытии в Lancet в 1993 году, но на эту публикацию не обратили большого внимания. В следующем году Уиллетт и его коллега опубликовали новую статью: согласно их расчетам, в США трансжиры вызывали поразительные 30 000 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний в год. В пресс-релизе Гарвардского университета, сопровождавшем статью, излагался ужасающий факт: в нем говорилось, что у женщины, которая съедала четыре или более чайных ложки маргарина в день, был на 50 процентов более высокий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Это привлекло всеобщее внимание. Газеты быстро подхватили эти цифры в статьях на первых полосах, и новости облетели весь мир. Статья Уиллетта не прошла рецензирование, потому что это было скорее мнение, чем научная статья, и это привело к некоторым законным жалобам на методологию, которую он использовал при расчете числа в 30 000. Но эти опасения печатались лишь в сносках к тревожным заголовкам.
«Я никогда не забуду этого, – сказал Майкл Мадд, вице-президент Kraft в отставке. – Я смотрел новости ABC в воскресенье вечером. Уолтер Уиллетт говорил, что маргарин убивает 30 000 человек в год. Это было землетрясение в отрасли!»
«Этот месяц стал для меня самым ужасным. Тогда все пошло под откос», – вспоминает Рик Кристол, бывший президент Национальной ассоциации производителей маргарина. «Промышленность из-за этого развязала ядерную войну», – добавил Катан.
В Дании на следующий день после выхода данных, что маргарин убивает 30 000 американцев в год, Датский совет по питанию (Danish Nutrition Council), поддерживаемый государством, провел экстренное заседание, чтобы объявить о шокирующих результатах Уиллетта. Это был беспрецедентный шаг, который сам по себе вызвал громкую огласку. С этого дня Совет стал мировым лидером в повышении осведомленности о том, насколько трансжиры опасны для здоровья. Датский парламент убедили принять первый в мире запрет на трансжиры: начиная с 2003 года ни один продукт не должен был содержать более 2 процентов трансжиров от общего количества жиров[152]. Это самая всеобъемлющая мера, принятая национальным правительством во всем мире.
Действия в Дании были спровоцированы заявлением Уиллетта о 30 000 смертей. Это число также побудило CSPI обратиться в FDA с просьбой поместить предупреждение о трансжирах на этикетку пищевых продуктов, что в конечном итоге привело к правилу маркировки FDA в 2003 году. Число в 30 000 было тем, что поставило трансжиры под угрозу; оно изменило общественное восприятие этих жиров, и именно это вызвало их крах.
«Он четко и решительно пробежал мимо собственных данных»
Однако Уиллетт оказался с этими данными в гораздо более затруднительном положении, чем осознает общественность. Это огромное число было основано на способности трансжиров повышать уровень холестерина ЛПНП при незначительном снижении уровня холестерина ЛПВП, но в статье не были представлены детальные расчеты. И среди коллег-ученых почти никто не поддерживал его работу.
Через несколько месяцев после публикации о 30 000 смертей Уиллетта пригласили на заседание Токсикологического форума (the Toxicology Forum), некоммерческой организации, которая просто стремится вести разумные дискуссии о потенциальных токсинах. Встречи являются частными и, как правило, небольшими, с участием высокопоставленных представителей промышленности и ученых как из правительства, так и из научных кругов. У группы, собравшейся в июле 1994 года в Аспене, штат Колорадо, была цель проанализировать доказательства, лежащие в основе утверждения Уиллетта, что трансжиры вызывают сердечно-сосудистые заболевания.
После того как Уиллетт подробно представил на встрече свои эпидемиологические выводы, Сэмюэл Шапиро, директор Эпидемиологического центра Слоуна в Бостонском университете, поднялся, чтобы высказать возражения против них. Главная мысль Шапиро заключалась в том, что любое количество изучаемых, которые думали, что у них могут быть сердечно-сосудистые заболевания, с большей вероятностью перешли бы с масла на маргарин, потому что это было советом медицинских специалистов для пациентов из группы риска с 1960-х годов. Итак, когда участник исследования, съевший много трансжиров, умер, как исследователи могли узнать, что именно трансжиры были причиной болезни сердца, или же у человека уже была болезнь и это, в первую очередь, побудило его есть больше маргарина? Другими словами, употребление маргарина может быть результатом болезни сердца, а не его причиной. Эта проблема называется «искажающий фактор», и Шапиро сказал, что это «главная дилемма» в попытке использовать эпидемиологию для установления причины и следствия. Кроме того, по мнению многочисленных критиков на протяжении многих лет всегда существовали проблемы, знакомые любому эпидемиологу, с Исследованием здоровья медсестер Уиллетта, и Шапиро также занимался этими проблемами. Он подробно рассказал о том, как трудно полностью приспособиться к различным «искажающим факторам» – другим аспектам питания и образа жизни, которые могут повлиять на результаты, – таким как употребление поливитаминов, сахара или активные физические упражнения. Никто на самом деле не знает точно, насколько любой из этих факторов влияет на сердечно-сосудистые заболевания, сказал Шапиро, поэтому, даже если авторы исследования утверждают, что они «приспосабливаются к ним», эти корректировки не могут быть точными.
Более того, просто оценить любой из факторов образа жизни с определенной степенью точности чрезвычайно трудно. Именно по этой причине опросник частоты употребления пищи (Food Frequency Questionnaire, FFQ), используемый для анализа питания медсестер, уже давно стал источником споров. Мысль о том, что каждая из этих медсестер могла точно вспомнить или записать, что она ела за последний год, кажется сомнительной даже непрофессионалу. Например, как часто, по вашему мнению, вы ели «персики, абрикосы или сливы» за последний год? Двадцать раз? Пятьдесят? Запишите свою оценку. Затем переходите к одному из следующих двухсот подобных вопросов.
На самом деле, когда исследователи пытались проверить FFQ, результаты, как правило, не впечатляли. Даже собственная команда Уиллетта обнаружила, что способность человека фиксировать в анкете большинство видов съеденного им жира была от «слабой» до «очень слабой». В 2003 году международная группа, возглавляемая Национальным институтом рака, пришла к выводу, что FFQ Уиллетта «не может быть рекомендован» для оценки взаимосвязи между потреблением калорий или белка и заболеванием.
Помимо этой проблемы, существует множество других возможных источников ошибок в FFQ: оценка количества продуктов питания, оценка частоты потребления, смещение в сторону недооценки или переоценки, чтобы показать свой рацион с лучшей стороны, и ошибки в таблицах продуктов питания, на основании которых делают выводы о содержании питательных веществ в продуктах. И это далеко не полный список проблем.
Каждый элемент информации в одном из этих опросников является тем, что статистики называют «предикторная переменная». Как скажет вам любой статистик, для того чтобы любая из этих переменных была надежно связана с результатами в отношении здоровья, она должна быть измерена без ошибок. Большое количество неточных независимых переменных с более чем одной целевой переменной (различные проблемы со здоровьем; Уиллетт анализировал около пятидесяти) почти наверняка приведет к катастрофе в статистической надежности.
По словам Шапиро, эти недостатки легче было бы упустить из виду, если бы трансжиры оказывали огромное влияние, вызывая, например, тридцатикратное увеличение риска, которое представляет собой огромную разницу, наблюдаемую между заядлыми курильщиками и некурящими в отношении риска развития рака легких. Ошибки предвзятости и искажения тогда исчезли бы на фоне такой чудовищной связи, и она была бы относительно неоспоримой. Но влияние трансжиров, наблюдаемое в изучении здоровья медсестер, было невелико, отметил Шапиро, увеличив риск менее чем в два раза[153].
Шапиро пришел к выводу, что исследование Уиллетта «не смогло» исключить вероятные источники предвзятости и искажений и что эпидемиологические данные сами по себе не дают «никакого обоснования» утверждению Уиллетта, что трансжиры вызывают болезни сердца.
Уиллетт попытался защититься. Он отметил, что контролировал «огромное количество факторов, способных привести к искажению… включая факторы образа жизни, а также известные факторы риска развития болезней сердца» и что влияние трансжиров осталось прежним. Этот результат, по его словам, дал ему уверенность в том, что влияние любого искажающего фактора будет небольшим. Кроме того, ученый отметил, что многие трансжиры, которые он оценивал, содержались в печеньях, которые совсем «не то, что вы стали бы есть в больших количествах, если бы думали, что у вас ишемическая болезнь сердца»