214. Pasquier E, Andre N, Street J. et al. Effective Management of Advanced Angiosarcoma by the Synergistic Combination of Propranolol and Vinblastine-based Metronomic Chemotherapy: A Bench to Bedside Study. EBioMedicine. 2016 Apr;6:87–95. doi: 10.1016/j.ebiom.2016.02.026. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2721 1551 (дата обращения: 16.01.2021).
215. Lemeshow S., Sorensen H.T., Phillips G. et al. 0-Blockers and survival among Danish patients with malignant melanoma: a population-based cohort study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2011 Oct;20(10):2273-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-11-0249. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21933972 (дата обращения: 16.01.2021).
216. De Giorgi V., Gandini S., Grazzini M. et al. [0-blockers: a new and emerging treatment for melanoma] [Article in Italian] Recenti Prog Med. 2012 Jan;103(1):11-6. doi: 10.1701/1022.11152. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22322621 (дата обращения: 16.01.2021).
217. De Giorgi V., Grazzini M., Gandini S. et al. Treatment with 0-blockers and reduced disease progression in patients with thick melanoma. Arch Intern Med. 2011 Apr 25;171(8):779-81. doi: 10.1001/archinternmed.2011.131. www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/21518948 (дата обращения: 16.01.2021).
218. London W.T., McGlynn K.A. Can propranalol prevent hepatocellular carcinoma? Cancer Prev Res (Phila). 2012 Aug;5(8):989-91. doi: 10.1158/1940-6207.CAPR-12-0247. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22869451 (дата обращения: 16.01.2021).
219. Coelho M., Moz M., Correia G. et al. Antiproliferative effects of 0-blockers on human colorectal cancer cells. Oncol Rep. 2015 May;33(5):2513-20. doi: 10.3892/or.2015.3874. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25812650 (дата обращения: 16.01.2021).
220. Jansen L., Hoffmeister M., Arndt V. et al. Stage-specific associations between beta blocker use and prognosis after colorectal cancer. Cancer. 2014 Apr 15;120(8): 1178-86. doi: 10.1002/cncr.28546. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24415516 (дата обращения: 16.01.2021).
221. Kozanoglu I., Yandim M.K., Cincin Z.B. et al. New indication for therapeutic potential of an old well-known drug (propranolol) for multiple myeloma. J Cancer Res Clin Oncol. 2013 Feb;139(2):327-35. doi: 10.1007/s00432-012-1331-y. www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/23080133 (дата обращения: 16.01.2021).
222. Hwa Y.L., Shi Q., Kumar S.K. et al. Beta-blockers improve survival outcomes in patients with multiple myeloma: a retrospective evaluation. Am J Hematol. 2017 Jan; 92(1):50–55. doi: 10.1002/ajh.24582. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27733010 (дата обращения: 16.01.2021).
223. National Cancer institute. Immunotherapy to Treat Cancer. (Электронный ресурс) URL: www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapy/bio-therapies-fact-sheet (дата обращения: 16.01.2021).
224. Thomsen A., Kolesar J.M. Chemoprevention of breast cancer. Am J Health Syst Pharm. 2008 Dec 1;65(23):2221-8. doi: 10.2146/ajhp070663. www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/19020189 (дата обращения: 16.01.2021).
225. Poorolajal J., Moradi L., Mohammadi Y. et al. Risk factors for stomach cancer: a systematic review and meta-analysis. Epidemiol Health. 2020;42:e2020004. doi: 10.4178/epih.e2020004. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32023777 (дата обращения: 16.01.2021).
226. Choi I.J., Kim C.G., Lee J.Y. et al. Family History of Gastric Cancer and Helicobacter pylori Treatment. N Engl J Med. 2020 Jan 30;382(5):427–436. doi: 10.1056/NEJMoa1909666. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31995688 (дата обращения: 16.01.2021).
Глава 7Нужны ли витамины и добавки?
Как делают деньги на рынке пищевых добавок
В законодательстве разных стран понятие «пищевая добавка» трактуется по-разному. В российском законодательстве (Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») введено определение «биологически активная добавка», в отличие от законодательства Соединенных Штатов Америки, где принят термин «пищевая добавка».
В США закон определяет пищевую добавку как продукт, предназначенный для дополнения питания, который содержит не менее одного из следующих компонентов: витамин, минерал, растительные волокна или другой растительный компонент, аминокислота и некоторые другие компоненты [1]. Пищевые добавки также могут содержать незаменимые жирные кислоты и другие вещества, извлеченные из растений или животных, грибов или бактерий, а также живые бактерии, если это пробиотики. Поскольку экспериментальных доказательств эффективности пищевых добавок в лечении заболеваний не существует, американский закон о пищевых добавках 1994 года (Dietary Supplement Health and Education Act of 1994) не разрешает производителям относить их к лечебным препаратам. Однако в зависимости от доклинических или клинических данных можно говорить, что добавки могут влиять на структуру тканей и функции человеческого организма, что, например, «кальций строит сильные кости» [2]. Бытует мнение, что пищевые добавки, или, по определению российского законодательства, биологически активные добавки (БАД), – это безвредное дополнение к питанию. Но это не так. Пищевые добавки, как и продукты питания, не проходят такого строгого контроля долгосрочной безопасности, как лекарства, отслеживают только их краткосрочные эффекты. Отсюда иллюзия, что они безобидны. Обзор, проведенный в 2017 году, показал, что использование пищевых добавок и трав было связано с повышенной частотой повреждения печени [3].
В интернете можно встретить много рекламной информации о том, что пищевые добавки могут продлить жизнь, и их стоит принимать всем, например для профилактики рака, снижения риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Однако специалисты из Германского института исследований питания человека в Нутетале не находят этому подтверждений в клинических испытаниях [4]. И каким бы уникальным ни был состав, какой бы убедительной ни казалась реклама, не стоит бесконтрольно и без специальных показаний применять такие пищевые добавки в дополнение к питанию. В любом случае главным критерием выбора пищевой добавки для использования при определенных показаниях является ее эффективность, доказанная в клинических исследованиях. Использование добавок к пище может быть необходимо при критическом дефиците некоторых веществ, как, например, дефицит витамина С у мореплавателей.
В отличие от США, в России долгое время не было единой системы и нормативной базы, регулирующей оборот биологически активных добавок (БАД). В результате БАД становились объектом бесконтрольной коммерческой деятельности с недобросовестной и агрессивной рекламой. Многие БАД рекламировали как лекарственные средства, хотя на самом деле они таковыми не являются [5, 6].
Индустрия рекламы пищевых добавок мастерски построена и дает мощный поток информации. Без знания основ биологии и доказательной медицины практически невозможно разобраться, где в рекламе правда, а где – нет. По прогнозам аналитиков компании Grand View Research, к 2024 году объем (оборот) рынка пищевых добавок может достигнуть 278 миллиардов долларов [7].
Около 50 % взролого населения США употребляют пищевые добавки [8]. По состоянию на февраль 2020 года существует около 76 тысяч наименований пищевых добавок только на рынке США [9].
Обычно пользу пищевых добавок проверяют в лучшем случае в исследованиях на животных, в краткосрочных исследованиях на людях, а затем они поступают на рынок и становятся хитами продаж. Но долгосрочные последствия бесконтрольного употребления остаются долгое время неопределенными.
Сенолитики – вещества, избирательно уничтожающие стареющие (сенесцентные) клетки. Казалось бы, достаточно удалить старые клетки, чтобы организм омолодился. Удаление стареющих p16Ink4a + клеток действительно увеличивало медианную продолжительность жизни мышей от 739 до 875 дней (рис. 1) [10]. Однако это эксперимент на мышах, люди стареют иначе. Чем больше продолжительность жизни живых существ (мыши дикого типа живут до 1800 дней, люди – до 119 лет), тем более клетки их организма склонны становиться сенесцентными (стареющими), видимо, для защиты от мутаций. Возможно, в отличие от мышей, долгоживущие животные в некоторой степени являются таковыми потому, что у них больше сетесцетттых клеток. В результате деления клеток происходит создание новых копий ДНК. При создании новой копии в ДНК могут появляться мутации. Чем больше делений клеток, тем больше накапливается мутаций. Накопление критического количества мутаций может вызвать рак. Частота мутаций растет с увеличением возраста клетки. Люди живут гораздо дольше мышей, и у клеток человека гораздо больше времени на накопление мутаций. Чтобы уменьшить количество мутаций в ДНК человека, нужно сократить количество делений его клеток. Сенесцентные клетки ограничивают деление, защищая долгоживущие организмы от рака [11]. К тому же совсем непонятны последствия лечения сенолитиками для человека. Фиброз представляет собой реакцию организма на патологический процесс, чаще всего воспаление, при которой нормальные ткани замещаются соединительной тканью. Фиброз органа приводит к утрате его функций и даже к гибели организма. Сенесцентные клетки могут способствовать развитию фиброза или тормозить его, а старение в некоторых ситуациях может представлять собой гомеостатический механизм, который останавливает фиброз, возникающий в ответ на повреждение тканей при воспалении [12]. Нельзя для профилактики убивать сенесцентные клетки сенолитиками, не убедившись в целесообразности и безопасности такой терапии для человека в клинических исследованиях. Вполне вероятно, что в каких-то случаях сенесцентные клетки нужны организму, а в каких-то их количество можно сократить. В настоящее время имеются данные как о вреде, так и о пользе сенесцентных клеток для организма. Будущие исследования покажут, при каких заболеваниях и в каком возрасте, при каких дополнительных условиях терапия сенолитиками может увеличить продолжительность жизни человека, а когда наоборот – навредить [13]. Однако уже сегодня большой популярностью среди людей пользуется сенолитик физетин, который продлевал максимальную продолжительность жизни мышам до 820 дней [14]. Несмотря на то что его влияние на продолжительность жизни человека не подтверждено клиническими исследованиями, компании – производители физетина уже получают прибыль от его продаж.