Борьба и победы Иосифа Сталина — страница 107 из 144

Он с самого начала не скрывал своих скептических взглядов в отношении ведения войны на территории Польши. «Ни одна ар­мия вмире, — указывал Сталин, — не может победить (речь идет, конечно, о длительной и прочной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта — первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми — бойцами, на­строениями, идеями. Неустойчивый, а еще более враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую сплоченную армию...»

Но сделав такие выводы, Сталин предупреждает, что в случае вторжения советских войск на территорию Польши — ситуация изменится на диаметрально противоположную. «Тыл польских войск, — пишет он, — в этом отношении значительно отличается от тыла Колчака и Деникина к большей выгоде для Польши, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость.

Его преобладающее настроение — «чувство отчизны» — пере­дается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость поль­ской армии. Конечно, тыл Польши неоднороден... в классовом от­ношении, но классовые конфликты еще не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства... Если бы поль­ские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

Практически уже в начале новой Советско-польской войны, еще до побед под Киевом и Минском, еще до Варшавской катаст­рофы, он пророчески указал на политические и моральные факто­ры, которые и определят дальнейшее развитие событий. Это были серьезные и важные предупреждения.

Однако у коллег Иосифа Сталина по Политбюро имелась дру­гая точка зрения. Троцкий писал, «что война... закончится рабочей революцией в Польше, в этом нет и не может быть сомнения, но в то же время нет никаких оснований полагать, что война начнется с такой революции...».

То есть Троцкий, с его умом международного авантюриста, предполагает принести такую революцию в Польшу на остриях красноармейских штыков. Впрочем, сама Польша представлялась Троцкому лишь запалом революции в Европе: Германия, Австро-Венгрия, Франция, а там, глядишь, — и мировая революция. Иллю­зии Троцкого разделял и Ленин. В речи на VI Всероссийском Чрез­вычайном съезде, в ноябре 1918 года, он говорил: «Мы подходим к последней, решительной битве, не за русскую, а за международную социалистическую революцию!»

Таким образом, на заключительном этапе Гражданской войны тактико-стратегическая оценка Сталиным положения не совпада­ла ни с позицией Ленина, ни тем более Троцкого. Среди когорты лидеров Октября он был одним из немногих, если не единствен­ным, кто не поддался всеобщему заблуждению, гипнотической за­вороженности мечтой о мировой революции.

Не рассчитывал и на легкую победу в войне с поляками. Когда под впечатлением убедительных успехов Юго-Западного фронта на Украине в правительственных и военных кругах возникло мне­ние о скором разгроме Польши, он осудил эти иллюзии.

Сталин скрупулезно взвешивал шансы и возможности проти­востоявших государств. Он здраво оценивал состояние сил против­ника. В интервью корреспонденту УкрРОСТА, данном 24 июня в Харькове, он сказал: «Не надо забывать, что у поляков имеются ре­зервы, которые уже подтянуты к Новгород-Волынскому и дейст­вия которых, несомненно, скажутся на днях». Вместе с тем он учи­тывал как собственные возможности Польши, так и ее поддержку западными державами. Он предупреждает: «Мы воюем не только с поляками, но и со всей Антантой, мобилизовавшей все черные си­лы Германии, Австрии, Румынии, снабжающей поляков всеми ви­дами довольствия».

Он не утратил трезвости суждений и оценок позже, когда в результате успешного продвижения войск Западного фронта 11 июля был занят Минск. Давая в этот же день интервью коррес­понденту «Правды», утверждение о том, что «с поляками в основе уже покончено» и остается лишь совершить «марш на Варшаву», он вновь расценил как «недостойное бахвальство».

Он отмечает: «Я не буду доказывать, что это бахвальство и это самодовольство совершенно не соответствуют ни политике Со­ветского правительства, ни состоянию сил противника на фронте».

Казалось бы, все ясно. Сталин решительно и даже без коммен­тариев отверг план наступления на Варшаву. Более того, по его мнению, «марш на Варшаву» не отвечал «политике Советского правительства». Человек, обладавший политической и государст­венной ответственностью, он никогда не делал опрометчивых заяв­лений.

Он знал, о чем говорит. Именно в этот день, 11 июля, в Москву поступила нота Великобритании за подписью министра иностран­ных дел Джорджа Керзона. Она предлагала заключение переми­рия в польско-советской войне и признание в качестве восточной границы с Польшей линии, выработанной в конце 1919 года Вер­ховным советом Антанты. Знаменательно, что как раз этот рубеж, известный под названием «линия Керзона», и стал после Второй мировой войны границей Польши с Украиной и Белоруссией.

Однако откровенные предупреждения Сталина не были услы­шаны. Их не хотели слышать. Но когда последовавшие события полностью подтвердили правоту его точки зрения и оценок, о них мало кто вспомнил. О них долгое время «не вспоминали» и истори­ки. Между тем оценки и прогнозы Сталина уже вскоре стали сбы­ваться с неумолимой последовательностью.

Впрочем, свой авантюристический характер война получила не сразу. События стали приобретать опасный уклон 16 июля. Когда ЦК РКП(б) признал необходимым продолжать наступление, пока Польша сама не обратится с просьбой о перемирии. На следую­щий день нарком иностранных дел Чичерин ответной нотой извес­тил правительство Великобритании, что Советская Россия готова к миру, но посредничество Лондона неприемлемо: поскольку он не может считаться нейтральным в советско-польском конфликте.

Но и этот шаг еще не предвещал катастрофу. В грех авантюры с «маршем на Варшаву» ввел правительство и Реввоенсовет Респуб­лики молодой «петушок» — Тухачевский. После того как, не встре­чая серьезного сопротивления поляков, 15 июля войска Западного фронта заняли Молодечно, Тухачевский продолжал наступать дальше. Опьяненный победой 27-летний подпоручик уже приме­рял на себя шляпу «красного Наполеона». И, предвкушая мировую славу, Тухачевский предложил главкому Каменеву план по захвату польской столицы.

Позже Буденный вспоминал: «Из оперативных сводок Запад­ного фронта мы видели, что польские войска, отступая, не несут больших потерь. Создавалось впечатление, что перед армиями За­падного фронта противник отходит, сохраняя силы для решающе­го сражения... Мне думается, что на Тухачевского в значительной степени влиял чрезмерный оптимизм члена РВС Западного фронта Смилги и начальника штаба Шварца. Первый из них убеждал, что участь Варшавы уже предрешена, а второй представлял... главкому... ошибочные сведения о превосходстве сил Западного фронта над противником в два раза».

Трудно сказать, правомерно ли такое предположение Буденно­го? Кстати, начальник штаба у Тухачевского был не случайным че­ловеком в армии. Бывший полковник российского Генерального штаба Шварц имел чин и образование повыше, и опыта побольше, чем командующий фронтом.

Но, как бы то ни было, а предложение о захвате Варшавы исхо­дило непосредственно от самого Тухачевского. Он не сомневался в успехе операции. И когда 19 июля части Запфронта вошли в Барановичи, а конный корпус Гая занял Гродно, на осуществление предложения «подпоручика» решился и главком С.С. Каменев.

В тот же день главком отдал Западному фронту директиву: овла­деть Варшавой к 12 августа. Конечно, такое решение не могло быть принято без участия Председателя Реввоенсовета Республики. Но дело не в том, что Троцкий желал увенчать лаврами своего выдви­женца. Он тоже хотел увековечить прежде всего самого себя.

В психологическом плане на наркомвоенмора повлияло то, что в этот момент, с 19 июля в Москве начал работу II конгресс Комин­терна. Троцкий считал, что овладение Варшавой стало бы непрере­каемым доказательством его военного таланта и способствовало бы укреплению его авторитета как «революционного» стратега и лидера в глазах международной социал-демократии. Более того, та­кой триумф обещал ему славу вождя «мировой революции».

Впрочем, позже Троцкий сам пояснил, какие причины побуди­ли его к варшавской авантюре. «Мы вернули Киев, — признавал он. — Начались наши успехи. (Это Троцкий беззастенчиво перетя­гивает на себя успехи Сталина. — К. Р.) Поляки откатывались с та­кой быстротой, на которую я не рассчитывал...»

Правда, Лейба Бронштейн был вынужден «осторожно» при­знать задним числом: «Но на нашей стороне вместе с первыми ус­пехами обнаружилась переоценка открывающихся перед нами возможностей. Стало складываться и крепчать настроение в поль­зу того, чтоб войну, которая началась как освободительная, превра­тить в наступательную революционную войну. Принципиально я, разумеется, не мог иметь никаких доводов против этого».

Конечно, Троцкий хитрит. Именно по настоянию его и Туха­чевского Реввоенсовет Республики решил провести Варшавскую операцию и «принести на штыках революцию в Европу». Сомне­ниями в собственной дальновидности Троцкий не страдал, и он убедил Ленина в осуществимости своих военных планов. Впрочем, еще 20 июля председатель Реввоенсовета Троцкий и главком Ка­менев дали указание Юго-Западному и Западному фронтам насту­пать на Варшаву по сходящимся направлениям. И «процесс по­шел».

Как отмечено выше, Сталин такого заблуждения не разделял. Он оказался прав и указывая на внутренние резервы Польши. Это подтвердилось вскоре. Когда Красная Армия вступила на террито­рию противника, правительством Польши была объявлена моби­лизация, давшая 573 тысячи солдат и 160 тысяч добровольцев. Но власти страны пошли дальше. Они предприняли политические контрмеры от революции. Еще в середине июля был обнародован закон об ограничении помещичьих имений и льготах крестьян­ским хозяйствам. А 24 июля в Варшаве при участии социал-демо­кратов было сформиро