2. Преобладание преступного мотива
Рассмотрим борьбу позитивного и негативного мотивов. Она кончается в данном случае тем, что негативный мотив побеждает.
Варианты здесь могут быть самые разные. Забегая вперед, отмечу, что победа негативного мотива зависит как от комплекса его качеств (привлекательность цели, ее доступность, отсутствие или преодолимость препятствий и др.), так и от свойств мотива позитивного (слабость, неосуществимость, недостаточная привлекательность, непригодность для достижения поставленной цели и др.). Ко всему этому надо добавить влияние окружения и значение эмоций, переживаемых субъектом. Поэтому и получаются разные варианты развития событий; прямое и быстрое действие; колебания и отходы в сторону; задержки принятия решения; неоднократный пересмотр образа действий и т. д.
Наиболее сильная негативная мотивация в современных условиях (и не только в России) наблюдается у очень опасной группы преступников — у террористов. Прежде чем привести конкретный пример, стоит суммировать ряд наблюдений за особенностями личности террориста и окружающей социальной среды. Это существенно поможет понять их психологию, в том числе и особенности борьбы мотивов в этой среде.
Главной чертой личности террориста, определяющей мотивы, цели и характер его поведения, является сформировавшаяся личностная установка: ненависть к иным национальным, религиозным или социальным группам, которым приписываются самые отрицательные черты. При этом собственные недостатки и промахи объясняются только коварством и злобой врагов.
Террористам свойственно преобладание эмоций над разумом, непосредственных реакций — над осмыслением ситуации, предвзятость оценок, низкий порог терпимости и отсутствие должного самоконтроля. Они постоянно настороже, чрезмерно поглощены собой и игнорируют интересы и чувства других людей. 44% опрошенных террористов были склонны скорее действовать, чем обдумывать ситуацию и ее последствия[77].
Большинству террористов-мусульман присущи крайняя нетерпимость к идейным противникам, и фанатизм, доведенный до убеждения в необходимости «спасения» своей религии, этнической группы, да и всего исламского мира. Только они обладают абсолютной, единственной и окончательной истиной, за торжество которой необходимо бороться любыми средствами, не щадя ни старых, ни малых, ни явных противников, ни случайных пострадавших, ни собственной жизни. Отсюда и мотивация террористических действий: «установление справедливости» (21%), достижение конкретных целей (убийство представителей администрации, захват заложников) — 24%, истерическая самоактуализация (например, самоубийство) — 6%, запугивание населения (4%); получение «политических преимуществ» (6%), обеспечение «торжества своей религии или нации» (8%)[78]. Не последнюю роль играют и корыстные мотивы, инициируемые в основном арабскими подстрекателями.
Чем объясняются описанные черты, включая обостренную нетерпимость ко всем инакомыслящим, поразительную узость мышления и упорство в достижении преступных целей? Выше уже говорилось о сочетании двух групп факторов: личностных и ситуационных. Личность террористов, которые в большинстве случаев люди пожилого или среднего возраста, складывалась в советское время в узкой религиозной среде, учения которой к тому же не поощрялись советской властью. Отсюда отторжение всего «русского», советского, иноязычного; отношение к людям, исповедующим другие религии, как к «неверным», которых можно и должно истреблять. Долгая чеченская война сильно обострила это противостояние.
И здесь мы подходим к ситуационным факторам. Если в большой северокавказской семье в ходе войны были убиты отец, дед, старшие сыновья и даже малолетние дети (осталась мать, младший сын и три дочери), то неудивительно их крайне озлобленное и непримиримое отношение к тем, кто это сделал. При этом конечно, упускается из виду, что война была обоюдной и погибшие члены семьи уничтожили еще больше своих противников. Добавим к этому тяжелые материальные условия современной сельской жизни (часто — без мужчин), отсутствие денег и безработицу. И во всем «виноваты русские»; с ними и надо продолжать непримиримую борьбу.
А., 21 года, жил примерно в тех условиях, что описаны выше. Однако были две существенные особенности. Во-первых, он учился в русской школе, где, конечно, говорилось и об исламе, и о других религиях, но в достаточно спокойных тонах; никакого национализма среди ребят не наблюдалось, хотя там были и русские, и кавказцы, и евреи, и даже выходцы из Средней Азии. Домашнее воспитание (осуществлявшееся одной матерью) также было сдержанным. Она, как мусульманка, обучила сына основам Корана, но вовсе не в его агрессивном прочтении, а упирая больше на помощь ближнему и милосердие божье. Так что сказать, что А. был воспитан как террорист, нет никаких оснований.
К сожалению, ситуация изменилась, когда, окончив школу, он оказался без работы. Дядя, живший в той же деревне, собрал строительную бригаду из таких же юнцов и они понемногу стали восстанавливать и обустраивать поселок. Все бы ничего, если бы дядя А. не был заядлым исламистом крайнего, экстремистского толка. Вскоре юноши узнали, что он активно воевал с федеральными войсками и борьбу с ними собирался продолжить при удобном случае. У него имеется оружие и есть доверенные и опытные люди, которые в свое время вновь соберут террористическую группировку. Пока же, время от времени, он вел «душеспасительные» разговоры со своей бригадой, внушая молодым людям экстремистские убеждения. Главных тем было две: отомстить русским за гибель родственников и отделиться от России, создав исламское государство на Северном Кавказе. Эти беседы возымели свое действие.
Пришел день, когда дядя собрал всю бригаду и сказал: «Ночью по этой дороге проедут русские военные на двух-трех машинах; думаю, без охраны. Я вам раздам оружие, и мы заляжем в кустах. Никому не высовываться! Только обстрел и гранаты! Лежать, не шелохнувшись. Если я скомандую «отход», то короткими перебежками в лес, а затем — по домам. Ясно?»
Все было ясно, но неожиданно и неприятно. А. подумал о матери и сестрах. Никакого желания стрелять в неизвестных русских солдат у него не было. Вряд ли эти солдаты, такие же молодые, как и он, кого-то убивали. Да и мать учила его быть милосердным. «Никогда не оскорбляй человека, не нападай на него, если он ничего плохого тебе не сделал».
С другой стороны, верно говорит дядя, что нами стали командовать оккупанты. Президент республики назначен Москвой, все начальство — русские, а если и есть местные, то это их пособники. Почему мы должны жить по указке неверных, которые не только в Аллаха, но даже и в своего бога не верят? И А. решился: он пойдет. Может, убивать никого и не станет, но предавать бригаду — недостойно.
События развивались быстро. Просидев до ночи, ребята услышали шум машин и в слабом свете луны увидели бронетранспортер и два легковых автомобиля, медленно едущих по дороге. «В бронетранспортер — каждый по гранате», — тихо сказал дядя. Раздались взрывы. Машина остановилась, из нее открыли огонь. Из засады тоже раздались выстрелы — уже по легковушкам. Оттуда — ответный огонь. Вдруг бронетранспортер резко сорвался с места — видимо, он был поврежден незначительно, а за ним помчались и легковые машины, из окон которых велся огонь.
Операция явно сорвалась, жертв среди русских видно не было. «Отходим», — сказал дядя, и ребята стали пробираться к лесу. А., растерявшись и не сделав ни одного выстрела, стал переползать через какую-то корягу и приподнялся. В его спину попала пуля, он потерял сознание. Через сутки он скончался на руках матери и сестер, успев лишь сказать: «Мама, ты была права».
Шатания и колебания в сознании А. вокруг идей исламского национализма, местной солидарности, непримиримости к состоянию зависимости от чуждых ему лиц другой национальности, да и чувство мести за убитых родственников — такой смешанный конгломерат мотивов поведения был в той или иной степени и у его товарищей. Эта полимотивация, как видно, не смогла быть уравновешена и, тем более, преодолена чувствами милосердия, прощения, уважения к людям другой религии и национальности. Все эти гуманные идеи не могли за короткое военное и послевоенное время внедриться в сознание молодежи, перенесшей тяжелейшие испытания. Борьба мотивов окончилась преступлением.
Нельзя не заметить, что более простые по содержанию, но не менее острые чувства переживают и многие другие лица, колеблющиеся между преступлением и отказом от него. При этом действует несколько факторов. Например, существуют так называемые конформные решения, которые принимает не столько сам индивид, сколько группа, в которой он состоит. А ему совестно, неудобно или даже опасно отказаться от участия в общем решении. Так, по данным криминологических исследований, в группах, совершавших разбойные нападения, конформные решения принимались в 41,1% случаев[79].
Характерно, что далеко не все принимаемые решения о совершении преступления, особенно конформные, оценивались самими преступниками как целесообразные. Такие при совершении убийств составили только 44,5%, а разбойных нападений — 45,2%[80]. Альтернативой этим решениям являются так называемые принудительные решения, диктуемые аффектом, местью, ревностью, ненавистью — даже если обстановка для совершения деяния не очень подходящая. И часто для преступника его действия заканчиваются крахом.
Наконец, надо упомянуть и о том, что многие преступники не взвешивают меру надежности своих решений или даже безразличны к этому. Те же исследования показали, что лишь 14,5% убийц обдумывали, насколько надежен их план. Какими критериями руководствовались лица, готовившие разбойное нападение? На первом месте — полезность и выгодность решения (80% изученных лиц), далее — целесообразность (56%), успешность (50,7%), выполнимость (72,6%) и безопасность (30%)