Борьба за испанское наследство — страница 32 из 55

Это — тот случай, который нельзя предвидеть или предотвратить. Эти суда были взяты в море, на расстоянии почти в 300 миль, и королевские офицеры сделали все возможное для защиты торговых судов, так что справедливость и мудрость Их Лордств не позволят считать такие несчастья криминалом; что касается подробностей, они содержатся в документе (В).

6)другая жалоба: 7 марта 1707 г. был атакован „Лиссабонский флот“ (т. е. конвой, шедший в Лиссабон) под эскортом „Уорспайт“ и „Свитшур“, и было захвачено 14 торговых судов (в Саундингсе).

Этот конвой имел несчастье встретиться с 17 кораблями противника, которые шли из Бреста в Вест-Индию, и совершенно невообразимым образом встретились на переходе, подробности этою даны в документе (С).

7) Далее утверждается, что конвой, шедший на Ньюфаундленд, был атакован в апреле, он шел под эскортом „Фолкленд“ и „Медуэй Прайз“.

Эти 2 корабля встретили при выходе из Канала 8 приватиров противника, имевших от 20 до 30 орудий, с которыми они вступили в бой и привели на Барбадос весь конвой, за исключением двух судов, которые отделились от них и по этой причине были захвачены противником.

8) Утверждается, что прибрежный конвой был атакован в апреле у Лэндс Энд.

Возможно, это правда, но это — первое сообщение об этом событии.

9) Другая жалоба: „Хэмптон Корт“, „Ройал Оак“ и „Графтон“, вышедшие из Даунса 1 мая 1707 г., на следующий день были атакованы, и около 20 судов было захвачено Дюнкеркской эскадрой.

Это правда, суда были действительно атакованы, но в то время не было никаких сведений о Дюнкеркской эскадре, кроме того, что она находилась у побережья Фландрии, несмотря на заверения, данные Доусоном, который заявил в Адмиралтействе, что будто указанная эскадра ушла на запад; однако самая тщательная проверка всех сообщений и протоколов Адмиралтейства на тот день не выявила никаких сообщений о том, что корабли противника ушли на запад; поэтому эти три корабля — один в 76 и два в 70 пушек были сочтены достаточной защитой для конвоя от Даунса до Спитхеда, и рядом не было никаких судов для оказания им помощи.

10) Также утверждается, что суда, шедшие в Россию в прошлом году, были атакованы противником и было взято 16 торговых судов.

Что касается этого вопроса, просьба к Их Лордством рассмотреть документ (D), в котором они смогут найти конкретное описание всею этого события, начиная с момента обращения купцов с просьбой о конвое, а также о том, что Уильям Уэтстоун со своей эскадрой действительно довел их до широты в 63 градуса, где передал их соответствующему конвою, и ни одно из торговых судов не было захвачено, за исключением тех, шкиперы которых фактически отделились от указанного конвоя, и не ранее, чем они достигли 70-й широты, через три недели после того, как Уильям Уэтстоун отделился от них.

11) Еще такая жалоба: 10 октября 1707 г. был атакован конвой, с которым перевозились в Лиссабон лошади для короля Португалии и другие товары.

В конвое были „Кумберленд“, „Девоншир“, „Ройал Оак“, „Руби“ и „Честер“ — два корабля в 80 пушек, один — в 76 и два — в 50; по мнению купцов, считалось, что такие силы достаточны для конвоя в Лиссабон, но случилось несчастье из-за случайного соединения двух французских эскадр. Но в данном случае королевские корабли сражались настолько хорошо, что было захвачено совсем немного торговых судов; описание этого события — в приложении (E).

12) Еще одна жалоба купцов: они долго ждали конвоев, что привело к большим убыткам, когда они вернулись из иностранных портов в Темзу из-за отсутствия конвоев.

Это — общая тенденция, и я отсылаю Их Лордства за разъяснениями к началу моего ответа.

13) Следующая жалоба: в июле они получили заказ от короля Португалии закупить для него большое количество зерна, что и было исполнено в августе, но, невзирая на их многочисленные заявки, конвой не был организован до февраля следующего года.

Это представляется несколько экстраординарным, поскольку они говорят, что были готовы отплыть в июле и августе, тогда как в августе были отданы приказы кораблям Ее Величества — „Пэмброку“, „Кентербери“, „Гринвичу“ и „Глостеру“ конвоировать торговые суда в Лиссабон, и 6 сентября Уильям Уэтстоун получил приказ проводить их со своей эскадрой на 100 лиг юго-юго-западнее острова Силли, что он и исполнил. А почему суда, готовые (как утверждается в июле и августе) не пошли с конвоем, об этом могут сказать их шкиперы или владельцы. Кроме того, были несколько судов Генеральных Штатов, которые зашли на Спитхед на их пути в Лиссабон, и (как об этом была договоренность в Гааге) они взяли торговые суда под свою охрану. И можно отметить, что хотя оказалось невозможным организовать конвои для проводки торговых судов в Португалию именно в те периоды, на которые купцы подавали свои заявки, однако за период с апреля 1703 г. до октября прошлого (1707) года между Англией и этим королевством проследовали 29 конвоев, и некоторые из них включали значительную часть флота (торгового) и в ряде случаев также сильные эскадры, особенно в 1706 г., когда в течение 6 месяцев из Англии было направлено 5 конвоев, тогда как голландцы редко посылали более одного конвоя за год, так что крайне маловероятно, чтобы склады и армия короля Португалии получили зерно из Балтики.

14) Также жалуются, что 10 августа из Портсмута пошел большой флот, который не взял под охрану торговые суда.

Это было в 1706 г., когда адмирал флота получил инструкции не предавать огласке свои предстоящие действия, что, соответственно, делало для него невозможным забрать с собой торговые суда.

15) Еще одно возражение: было наложено эмбарго на их торговые суда и конвои.

Можно предположить, что под словом „эмбарго“ они имеют в виду небольшую задержку в их операциях до получения более точных разведданных относительно присутствия эскадры противника в Саундингсе, что и было позже установлено (как это можно увидеть) голландскими торговыми судами, шедшими домой из Вест-Индии.

Нельзя предполагать, что эта предосторожность была причиной их ущерба; она была связана с заботой о них, а также с безопасностью кораблей Ее Величества. Между тем у них в составе конвоя были „Норфолк“, „Уорспайт“ и „Эксетер“, они утверждают, что „Нассау“ не присоединился к ним из-за отсутствия соответствующих приказов, так что флот не смог отплыть до трех часов пополудни, а „Нассау“ прибыл на Спитхед до наступления ночи, тогда как, напротив, „Нассау“ прошел Даунс 14 октября 1706 г. и шел на запад столь же далеко, как и „Фолькстоун“, но ветер отошел к юго-западу, и было ясно, что погода испортится, поэтому он повернул 16-го к Даунсу, откуда отплыл 18-го в 6 вечера и прибыл на Спитхед 20-го, т. е. через 2 дня после ухода конвоя. И Их Лордства могут видеть, что голландский конвой вышел в начале января 1706 г. вместе с несколькими судами Ее Величества, что 25 февраля капитан Прайс пошел с 5 военными кораблями, а 27 марта Джордж Бинг пошел туда же с эскадрой, а 18 июня туда пошли другие военные корабли; в июле купцы подали заявку на конвой в августе, который был организован. Причина остановки и подробности всего этого дела даны в документе (F).

16) Далее они заявляют: из-за недостатка сил конвоя несколько торговых судов конвоя были захвачены у Портленда, а затем из-за плохой погоды получившие повреждения „Уорспайт“ и „Эксетер“ вернулись обратно, а торговые суда, за исключением нескольких, пошли в Лиссабон под эскортом одного только „Норфолка“.

Для этого конвоя было назначено три корабля: один в 80, один в 70 и один в 60 пушек, что считалось достаточной силой; в то время не было кораблей для его усиления и было нельзя предвидеть, что во время перехода два корабля будут повреждены, хотя инциденты такого рода могут случаться часто.

17) Также: значительное количество торговых судов в декабре 1706 г. находилось в Портсмутской гавани, которые были там задержаны из-за отсутствия конвоев, несмотря на то что на Спитхеде было несколько кораблей Ее Величества (указанных в жалобе) и еще несколько пришло с запада и не взяли их с собой, в частности, указываются „Суффолк“ и „Бристоль“.

Все корабли, которые, как считалось в жалобе, находились без дела в Портсмуте, имели конкретные задания, что Их Лордства могут усмотреть из документа (G).

18) Следующая жалоба: в октябре 1706 г. г-да Коуард и Джонс передали свои корабли комиссионерам для погрузки продовольствия на условиях, что затем они должны идти прямо на Ямайку; между тем они были переведены из Даунса в Портсмут, затем оттуда — в Ирландию, после чего — на Барбадос и Антигуа.

Это так, но эти суда были взяты комиссионерами для погрузки продовольствия на условиях помесячного фрахта, и Ее Величество сочло необходимым направить их с губернатором Барбадоса, по пути они забрали войска в Ирландии, и доставили также припасы на Невис и Антигуа; была потребность в судах для конвоя, направленного для этой цели, и не было иных готовых судов для этого; их владельцы получат оплату за то время, когда эти суда использовались для общественных нужд, в соответствии с заключенным соглашением.

19) Свидетельство г-на Палмера: в 1705 г. корабль, совладельцем которого он является, с несколькими другими был переведен из Даунса в Портсмут под конвоем „Личфилд Прайз“, но из-за отсутствия приказов конвоир не мог отвести его в Плимут для присоединения к флоту Шовеля, который должен был идти в Лиссабон.

Их Лордства могут заметить забывчивость этого свидетеля, поскольку „Личфилд Прайз“ не появлялся с торговыми судами на Спитхеде до 7 июня, а сэр Клаудисли Шовель отплыл 23 мая, 25 мая прошел Плимут и 9 июня был уже у Лиссабона, т. е. всего через 2 дня после даты, когда „Личфилд Прайз“, по словам этого джентльмена, мог присоединиться к нему в Плимуте.

20) В качестве дальнейшего свидетельства купцы представили Их Лордствам „Лондон Гэзетт“ от 8 мая 1707 г., в которой приведен следующий параграф из Остенде: „Флот из 55 торговых судов, который 5 месяцев стоял в Даунсе, прибыл в