Волынская группа самого Тютюнника хоть и углубилась на территорию УССР, но была встречена 7 ноября 1921 года у местечка Базар (восточнее Коростеня) конницей Котовского, окружена и разбита. Часть украинских бойцов погибла в бою, часть во главе с Тютюнником и его штабом, пробившись из окружения 20 ноября ушла в Польшу. Около 500 бойцов попали в советский плен. 23 ноября 359 из них расстреляли возле местечка Базар красноармейцы, а остальных 140 передали для расправы в ЧК*.
Таким образом, короткий Зимний поход 1921 года завершился неудачей. Главной причиной тому было отсутствие сильного политического центра, который мог бы объединить разрозненные силы украинских повстанцев.
Время похода было выбрано неудачно с тактической точки зрения. Отряды Тютюнника начали поход в Украину поздней осенью, когда значительная часть повстанцев разошлась по домам. А большевики смогли к тому времени разгромить остальных партизан. Политика жестоких репрессий подавила волю населения к сопротивлению. Да и война, которая длилась в Украине уже четвертый год, измучила население.
Объявив о введении НЭПа, большевики в условиях борьбы с повстанцами не спешили отменять в Украине продразверстку. Более того, принудительный сбор сельскохозяйственной продукции вели специальные военные формирования. За невыполнение норм разверстки виновных карали штрафом или арестом и принудительными работами на срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Нередко крестьян избивали, шантажировали и даже расстреливали. В непокорных селах брали заложников.
По мере ликвидации повстанческого движения власти все меньше церемонились с крестьянством. Так, в приказе Вознесенского уездного особого продовольственного комитета (в Одесской губернии) от 15 ноября 1921 года о наказаниях заложников было сказано:
«Взять в каждой волости от 15 до 25 человек заложников из кулацкого и середняцкого населения. В случае, если какое-либо село отказывается дать подписку о круговой ответственности или же, дав подписку о выполнении продналога в 48-часовой срок, и по истечении времени продналог будет не выполнен, такие села будут объявлены врагами Советской власти. Половина заложников будет судима, вплоть до применения высшей меры наказания — расстрела, после чего будет взята новая группа. Все наличие зерно-хлеба и зерно-фуража, не придерживаясь цифр причитающегося продналога, в хозяйствах, на коих будет распространена коллективная ответственность, будет конфисковано»*.
Непрерывные боевые действия против повстанцев, в сочетании с жестокими репрессиями против крестьян и пропагандой НЭПа, дали результаты. Войну выиграл более сильный режим. Украина надолго утратила независимость, не успев как следует воспользоваться ею.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История Украины периода 1917—1921 годов и существования независимого Украинского государства по-прежнему остается незнакомой русскоязычным читателям.
В школьных и вузовских курсах истории СССР история Украины отдельно не рассматривалась. Она растворялась в общем курсе истории СССР (фактически — истории России). Естественно, что при таком подходе официальная историография выбирала лишь те факты, которые оправдывали действия большевистской партии в Украине и политику правительства РСФСР в отношении этой страны.
Сам же курс истории СССР был полностью подчинен двум базовым концепциям: 1) москвоцентричной теории развития народов бывшей Российской империи; 2) «правильности» политики российской компартии во всех вопросах, в том числе в национальном — и в Украине, и в других колониях Москвы.
Отсюда вытекало следующее:
(1) резко отрицательное отношение к борьбе украинского народа за национальный суверенитет (ее изображали исключительно как стремление украинских «буржуазных» националистов «оторвать» трудящихся Украины от трудящихся России и «продаться» Антанте);
(2) пренебрежительное отношение к украинской национальной армии (именовавшейся не иначе как «петлюровской»);
(3) трактовка всенародной борьбы украинцев против политики военного коммунизма и массовых репрессий как «политического бандитизма» (формула, придуманная в ЦК РКП(б) и в Чрезвычайной комиссии РСФСР).
Эти отрицательные оценки поддерживали и украинские партийно-советские историки, которые вместе с российскими прививали советскому (и постсоветскому) читателю отношение к украинским национальным деятелям (отчасти к украинцам вообще) как к «националистам» (почему-то говорят и пишут на своем языке) и «сепаратистам» (боролись не за объединение с Россией, а за независимую Украину).
Над всеми книгами, статьями, диссертациями советских историков витала тень российской официальной имперской легенды начала XIX века о едином русском народе, неотъемлемой частью которого они изображали также украинцев и беларусов — но только как «младших братьев».
Картина изменилась после распада СССР в 1991 году и провозглашения независимости бывшими союзными республиками (в действительности — колониями России). Жители Украины познакомились с рядом произведений украинских историков-эмиг-рантов, в которых исторические события излагаются с национальных позиций, приведено множество фактов из героической истории украинского народа. За последние два десятилетия появилось также немало исследований историков суверенной Украины, написанных в таком же ключе. Что касается исследований российских авторов, то их трактовка событий по-прежнему остается великодержавной, то есть имперской и колониальной.
В период 1918-1921 годов в Украине шла гражданская война. Одновременно внешние силы пытались захватить эту страну, обладающую богатыми природными ресурсами и имеющую важное стратегическое значение. В Украине были заинтересованы Германия и Австро-Венгрия, Польша и Россия (как «белая», так и «красная»), а также Франция, Румыния, Чехословакия. Поэтому революция в Украине и интервенция иностранных государств — это исторические процессы, которые взаимно переплетались.
Следует также сказать о некоторых мифах, сопровождающих историю СССР. Они прочно засели в сознании многих читателей со школьной скамьи. Например, миф о дне 23 февраля как дне Советской (а теперь Российской) армии, в память о «героических боях молодой Красной Армии» с немецкими захватчиками 23 февраля 1918 года под Нарвой и Псковом. Никаких боев там не было, как не было еще и Красной Армии. Но этот миф настолько прочно вошел в сознание советских людей, что день 23 февраля является днем вооруженных сил даже в Республике Беларусь, хотя к нашей стране он не имеет ни малейшего отношения.
Созданные во второй половине 30-х годов легенды о героях гражданской войны тоже являются мифами. Подлинных героев гражданской войны в СССР уничтожили в период массовых репрессий 30-х годов. Сталинская пропаганда избрала новых из числа командиров среднего и низшего уровня, таких как Василий Чапаев, Николай Щорс, Анатолий Железняков, Семен Буденный, Григорий Ко-товский и им подобных.
Предлагаемая книга является попыткой представить события 1917—1921 годов в их целостности и сложности.
БИБЛИОГРАФИЯ
Сборники документов и коллективные работы
Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. /Под ред. С.С. Хромова/ М.: «Советская Энциклопедия», 1983. — 702 с.
Гражданская война на Украине (Сборник документов и материалов). /Под ред. И.К. Рыбалко и др./ Киев: «Наукова думка», 1967. Том 1: книга 1 (876 с.), книга 2 (492 с.); том 2 (918 с.).
Директивы командования фронтов Красной Армии 1917—1922. Сборник документов. Тома 1-4. /Сост. Т.Ф. Каряева и др./ М.: Воениздат, 1971-1974.
Документы внешней политики СССР. /Под ред. А.А. Громыко и др./ М.: Госпо-литиздат. 1958-1959. Том I (772 с.); том II (804 с.); том III (724 с.).
Документы и материалы по истории советско-польских отношений. /Под ред. И.А. Хренова/Том 111. М.: «Наука», 1965. — 608 с.
Журналы заседаний Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. Сентябрь 1918 — декабрь 1919 года. М.: «Росспэн», 2008. — 1004 с.
История дипломатии./Под ред. В.П. Потемкина/М.: ОГИЗ, 1945. Том II (424 с.); том III (834 с.).
Красный террор в годы Гражданской войны (По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков). /Под ред. Ю. Фель-штинского, Г. Чернявского / М.: «Терра — Книжный клуб», 2004. —512 с.
Польско-советская война 1919-1920 (Ранее не опубликованные документы и материалы). /Подготовили И.И. Костюшко и др./ М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1994. Часть 1 (216 с.); часть 2 (222 с.).
Симон Петлюра. Последний атаман. В плену несбыточных надежд. /Под ред. М. Поповича, В. Мироненко/ М. — СПб.: «Летний сад», 2008. — 480 с.
Тайны национальной политики ЦК РКП (Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9—12 июня 1923 г.: Стенографический отчет). М.: ИНСАН, 1992. — 294 с.
1918 год на Украине. /Под ред. С.С. Волкова/ М.: «Центрополиграф», 2001. — 414 с.
Монографические работы
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Том 1. М.—Л.: ГИЗ,
1924.-800 с.
Артишевский А. Острог — Дубно — Броды. /Пер. с польск./ М.: ГИЗ, 1928. — 128 с.
Буровский А. Самая страшная трагедия: Правда о гражданской войне. М.: «Яуза-пресс», 2010. — 638 с.
Веллер М., Буровский А. Гражданская история безумной войны. М.: «АСТ», 2007. - 640 с.
Волковинский В.Н. Махно и его крах. М.: ВЗПИ, 1991. — 248 с.
Герасименко Н.В. Батька Махно (Из воспоминаний белогвардейца). М.: «Интерпринт», 1998. — 78 с.
Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России в 1917—1924 гг.). М.: Политиздат, 1971. — 368 с.
Грицкевич А.П. Западный фронт РСФСР 1918-1920: Борьба между Россией и Польшей за Белоруссию. Минск: «Харвест», 2009. — 492 с.
Гуковский А.И. Французская интервенция на юге России, 1918—1919 г. М. — J1.: Госиздат, 1928. — 268 с.
Егоров А.И. Львов — Варшава, 1920 год. Взаимодействие фронтов. М.— Л.: ГИЗ, 1929. — 196 с.