Однако, снова вспоминая февральский Пленум 1990 года и спор с Шеварднадзе, скажу, что для меня самым важным было другое. Я публично высказал свою точку зрения на главную опасность, угрожающую перестройке. В то время центробежные процессы в нашем государстве ещё только набирали силу, их можно было остановить. Приближались выборы в республиканские и местные Советы народных депутатов. Если бы партия привлекла внимание народа к опасности национализма, они прошли бы совсем иначе. Но даже весной 1990 года всё ещё существовало в высшем партийном эшелоне то же положение, которое сложилось летом 1988 г. и о котором на Пленуме говорил второй секретарь ЦК КП Литвы Владислав Швед:
— Нередко на самом высоком уровне благословляются процессы, отнюдь не перестроечные. Например, меня просили передать членам Пленума, что в республике многие коммунисты связывают идейно-теоретическое обоснование процессов, приведших республику к сегодняшней ситуации, с визитом в Литву Александра Николаевича Яковлева в августе 1988 года, когда эта ситуация только складывалась. Но вот когда она явно повернулась не туда, почему-то оперативной реакции со стороны ЦК КПСС не последовало.
Не последовало такой реакции и после февральского (1990 г.) Пленума, перед выборами. Дело снова ограничилось разговорами. Не прислушались, как я уже упоминал, и к моим письмам в ЦК.
А спустя десять месяцев на декабрьском Пленуме ЦК КПСС 1990 года Горбачёв почти дословно повторил то, о чём я говорил на Пленуме февральском. Мне даже показалось, что, готовясь к выступлению на Пленуме ЦК, он учёл моё выступление. Однако было уже поздно. В Грузии власть перешла к тем самым националистическим силам, которые яростно раскручивали маховик политического «тбилисского дела». Республика заявила о выходе из состава СССР. Вместо провозглашавшейся ранее борьбы за демократию новые лидеры немедленно приостановили деятельность законно избранных органов народовластия — местных Советов, ликвидировали Юго-Осетинскую автономию. Антисоветизм, антисоциализм стали главными лозунгами новой власти.
Снова, снова и снова приходится говорить о том, что недооценка главной опасности для перестройки, завышенная, спекулятивная оценка консервативной опасности привели к трагическим последствиям.
Прав-то оказался, к сожалению, реалист Лигачёв… Я был бы счастлив, если ошибся.
Прошло совсем немного времени со дня трагических событий в Тбилиси, но сама жизнь обнажила истинные намерения и цели вдохновителей грузинских беспорядков и их покровителей. Гамсахурдиа, придя к власти на волне антикоммунизма и национализма, установил в Грузии такую «демократическую диктатуру», от которой стало не по себе не только грузинам, но и многим людям на Западе. А сам тбилисский правитель принялся расправляться с оппозицией: он заявил, что в Грузии нет политической оппозиции, а есть лишь уголовники, которые сидят в тюрьмах.
Видимо, здесь нет нужды подробно описывать обстановку, царившую тогда в Грузии. Речь по существу шла о геноциде против осетинского населения, о стремлении изгнать из Грузии всех негрузин — иначе говоря, новые правители проводили ультранационалистическую политику, от которой страдал грузинский народ.
Но явился ли такой поворот событий полной неожиданностью?
Как явствует из расследования, проведённого Прокуратурой СССР, ещё до тбилисской ночной трагедии 9 апреля 1989 года будущие лидеры Грузии организовали митинг в селе Леселидзе (Абхазская АССР), на котором звучали требования назначать на руководящие должности в Абхазии только лиц грузинской национальности и упразднить абхазскую автономию. На тбилисском митинге 5 апреля 1989 года Гамсахурдиа заявил: «Абхазская нация исторически никогда не существовала… Они борются с грузинами, с Грузией для того, чтобы обруситься». А в небезызвестном «Меморандуме правительству Грузии», составленном сепаратистами, говорилось:
«1. Покончить с русификацией и арменизацией Аджарии…
2. Прекратить арменизацию Месхети-Джаванхети…
3. Положить конец заселению Грузии, Менгрелии и Имерети армянами и русскими.
4. Прекратить заселение дагестанцами Кварельского района…
5. Принять меры в Телавском, Лагодехском, Сагареджойском районах, где ведётся азербайджанизация…
6. Репатриировать мигрировавших в Краснодарский край грузин…»
И далее в меморандуме было сказано: «Все организации… абхазская, осетинская, армянская, азербайджанская и турок-месхетинцев осуждаются нашим движением, объявляются антигрузинскими преступными группировками, против которых будет вестись непримиримая борьба». И не кто-нибудь, а именно Гамсахурдиа в тот период заявил: «Пока существует Советская власть, мы не сможем упразднить автономию Абхазии, Аджарии, Южной Осетии…»
В этой связи по-новому встал вопрос о нравственной и политической ответственности А.А. Собчака. Как же мог опытный юрист пройти мимо цитированных выше заявлений Гамсахурдиа и его сообщников? Ведь если бы он привлёк внимание к ультранационалистическим замыслам организаторов несанкционированного митинга в Тбилиси, возможно, не было бы кровавого кошмара в Южной Осетии, Абхазии.
История — суровый экзаменатор. Рано или поздно она выставляет оценки тем политикам, которые в угоду конъюнктурным соображениям извращают факты. В данном случае можно сказать, что история подвела итог быстро, очень быстро: в том, что потом произошло в Грузии, явственно виден «след Собчака».
Кстати, после известных событий в Литве Собчак неоднократно обрушивался на «неконституционные комитеты общественного спасения». Но почему же он прошёл мимо, не заострил в своё время внимания на «Едином комитете народного движения», созданном в Грузии для противоправных действий ещё до 9 апреля 1989 года? Почему не бил тревогу в связи с планами создания «временного переходного правительства», о чём тоже говорится в расследовании прокуратуры?
Изучая историю Великой Французской революции, Великой Октябрьской революции, мы хорошо видим с дистанции времени, как вели себя те или иные политики. Некоторые из них стали личностями прославленными, другие, наоборот, вошли в историю как фигуры одиозные, как символы неких политических пороков. Можно не сомневаться, что подобающее место в истории уготовано многим активным участникам перестроечных процессов.
Свой исторический «имидж» обрёл и ловкий юрист Собчак, из конъюнктурных соображений вступивший в КПСС, по таким же соображениям через два года вышедший из партии и охотно принимавший участие в беспринципных политических играх.
Антиалкогольная кампания. Правда и ложь
Считаю крайне необходимым рассказать об антиалкогольной кампании, начавшейся в мае 1985 года не только и не столько потому, что в общественном мнении это связано с моей фамилией, а главным образом потому, что современная Россия в тисках грозящей катастрофы — демографического кризиса, алкоголизации общества. Для его преодоления полезно знать правду, извлечь уроки из антиалкогольной политики тех времен, целью которой было сбережение народа.
Естественно возникает вопрос: была ли необходима в то время антиалкогольная политика? Да, в этом была острая необходимость. И вызвано двумя обстоятельствами.
1. Всевозрастающий поток писем и телеграмм в ЦК КПСС, правительство, в газеты и на телевидение с требованием обуздать широко распространившееся пьянство, принять строгие меры к пьяницам. То был в основном стон жён, матерей, детей, теряющих детей, отцов и сыновей.
2. За период 1964–1984 годов, предшествующий антиалкогольной кампании, значительно увеличились производство и потребление водки и дешёвых вин (в частности «бормотухи» из плодов и ягод), доходы государства от их продажи возросли в 4 раза.
Стало больше прогулов, повысились преступность, заболеваемость, связанные с чрезмерным употреблением алкоголя.
Надо было действовать. Комиссия Политбюро ЦК КПСС под председательством М.С. Соломенцева подготовила необходимые документы, а именно проекты постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указа Верховного Совета СССР. В мае 1985 года они были приняты на заседании Политбюро единогласно и опубликованы в печати. Кое-где появляются сообщения о том, что якобы были возражения, в частности со стороны Н.И. Рыжкова. Вот что глава Правительства Н.И. Рыжков говорил на XXVII съезде КПСС в 1986 году: «Партия ведёт бескомпромиссную борьбу с пьянством и алкоголизмом. Линия, на резкое сокращение производства и продажи алкогольных напитков будет неукоснительно выдерживаться и впредь».
Каковы цели антиалкогольной работы партии, государства?
Фактически была поставлена цель сбережения народа, укрепление его физического и нравственного здоровья, избавления взрослых и детей от страданий и мучений, повышения работоспособности людей, безопасности страны.
Сразу же после принятия соответствующих документов при поддержке большинства населения началась их реализация.
Какие принимались меры по преодолению пьянства и алкоголизма?
Целый комплекс. Назову лишь некоторые.
— Дальнейшее укрепление материальной базы социальной сферы для удовлетворения и развития социально-культурных потребностей советских людей, Несмотря на то, что советская власть всегда уделяла этому особое внимание, двенадцатая пятилетка (1986-90 гг.) по данным позициям не имеет себе равных.
— Пропаганда и организация здорового образа жизни людей.
— Сокращение производства и потребления алкогольных напитков,
— Повышение ответственности партийных, комсомольских, профсоюзных организаций, руководителей всех рангов за искоренение пьянства на производстве и в быту, среди населения.
Как известно, избавление населения от пьянства во многом зависит от того, в каких условиях оно проживает, проводит свободное время. В 80-е годы в Советском Союзе свыше 80% населения имели квартиры или дома. В 1985 году была разработана и введена в действие программа жилищного строительства на 15 лет. В 1985–1990 гг. построено жилья на 20% больше, чем в предыдущее пятилетие. В год в среднем по России вводилось в эксплуатацию 70 тысяч кв. метров жилой площади. Причём квартиры советские люди получали бесплатно. Чего стоят после этого лживые заявления о нереальности советской жилищной программы? В буржуазной России среднегодовой ввод жилья за последние пять лет не превышал 50 тысяч кв. метров, т.е. держался на уровне конца 70-х годов прошлого столетия.