Вот образ русской истории в образах матери и дитяти, как видит это поэт:
Пиршество матерей,
богатырш на кургане
в броне до бровей,
в рукавищих могучих
душивших поганых детей
Богатырши-Микулишны
пьют, а не плачут
А придут супостаты –
в атаку поскачут
На конях в рукопашный
без страха, сомнений и мук
И заплачет зазряшный
сопливый малыш Почемук
Это стихи петербургского поэта Сергея Стратановского, написанные еще — или уже? — в советское время, но дающие архетипический, то есть довременной, образ матери-воительницы, устрашающей амазонки. В России, можно сказать, такой матриархат сильно задержался. В этих терминах Ленин и Сталин — не сыновья, поднявшие бунт против предвечного Отца, на манер таких сыновей в первобытной орде, а скорее некие Матери — устрашающий образ подземного царства. Не убиение матери сыновьями происходит в коллективных глубинах русской психеи, а поглощение, пожирание сыновей Матерью-Землей — и бунт против этой Великой Матери в самом ее чреве, убиение матери, а не отца сыновьями, бунт Тезея против Федры, сыновей против мачехи России.
Такой коррекции, как кажется, следует подвергнуть наводящую на мысли статью Михаила Эпштейна.
Source URL: http://www.svoboda.org/articleprintview/131593.html
* * *
[Женщина приходит к власти] - [Радио Свобода © 2013]
Пятое ежегодное послание президента Буша Конгрессу, которое страна выслушала напрошлой неделе, содержало строку, о которой теперь все говорят. Впервые Буш признал существование, как онвыразился, «болезненного привыкания американцев к нефти, особенно — заграничной».Критикуя эту патологическую зависимость (президент употребил термин из словарянарколога — «addiction»), Буш наметил и план освобождения от пагубной привычки,который, однако, показался его критикам явно несовершенным. Сейчас все газетыполны контрпредложениями — от технологических советов автомобилестроителям, доутопической, на мой взгляд, перспективы тотальной победы общественноготранспорта над личным. Есть тут и по-настоящему радикальные идеи, призывающие ктакому перераспределению власти, которое передаст бразды правления из мужскихрук в женские, лучше нас умеющих беречьЗемлю-мать и ее ресурсы.
Об этом, впрочем, уже довольно давно красноречиво и громогласно заявил писатель ГарсияМаркес:«Единственная новая идея, способная спасти человечество — этоотдать власть над миром в женские руки. Разрушив среду обитания и чуть ли невсю планету, мужчины, за последние 10 тысяч лет, уже показали, на что ониспособны. Теперь только женщины, чье генетическое призвание — беречь и охранятьжизнь — смогут исправить дело.
Президентомдолжна стать женщина
Я понимаю, что многие отнесутся с недоверием как кполитической мудрости, так и к политической корректности Маркеса. Мало того,что он дружит с кубинским диктором Фиделем Кастро, так еще его последняя книганазывается «Воспоминание о моих грустных проститутках», что вряд ли обрадуетфеминисток. Маркесу, однако, вторит такой умный и осторожный человек, какАлексей Герман, недавно заявивший (вфевральском выпуске русской версии журнала «Esquire»),примерно то же самое: «Все наши президенты — либо пьяные, либо глупые, либохитрые мужчины. Женщины — они матери, они умнее, они умеют любить. Президентомдолжна стать женщина».
Такое происходитсегодня все чаще. Причем, не только всеверной Европе, где женщины у власти привычны (скажем, в моих родных краях, в Латвии, не только президент — женщина,но и министр обороны — дама, выпускница, кстати сказать, того жефилологического факультета, что и я заканчивал). Важно, что сегодня женская властьраспространяется по всему свету. Как написала в своем редакционном комментариигазета «Нью-Йорк Таймс», «сейчас, когда лидерами трех таких разных стран, какГермания, Либерия и Чили, стали женщины, можно сказать, что концентрация властив женских руках достигла уровня, невиданного со времен британской королевыЕлизаветы Первой». К этому стоитдобавить, что и в Америке, по мнению всех обозревателей, решительно вступила натропу войны за Белый Дом сенатор Хиллари Клинтон… Надеясь вставить эти эмпирические факты висторико-социально-психологический контекст, я пригласил философа«Американского часа» Бориса Парамонова.
Если уж мы вспомнили о Хиллари Клинтон как возможномкандидате от демократов на выборах 2008, то ведь и Кондолизу Райс вспомнитьможно, ибо в лагере республиканцев о ней идут точно такие же разговоры. Да ивообще тема эта, женщина у власти, отнюдь не нова, и соответствующих фатовсколько угодно. Достаточно вспомнить тузов (сказать о них «козырные дамы»как-то язык не поворачивается): Индиру Ганди, Маргарет Тэтчер и Голду Меир.
Да,женщина-президент — не такая уж новость, но сейчас к вершине власти пришлисразу три дамы из очень разных стран…
Ну и что? Самыйбеглый взгляд на приведенные факты открывает, что тема «женщина у власти» — чистоформальна и ни коим образом не указывает на характер этой власти, на спецификуженского властвования, как такового. Один временный приход женщин к властисразу в трех странах не дает повода для каких-либо однозначных выводов. Я незнаю, что будет делать либерийка Эллен Джонсон-Серлиф, но Мишель Бачелет иАнгела Меркель находятся на почти противоположных политических полюсах. Бачелет— социалистка, а Меркель придерживается тэтчерианских взглядов. Пол, или, каклучше сказать в данном случае, гендерная принадлежность, тут ни при чем.
И всеже, Борис Михайлович, нельзя ли судить отеме «женщина у власти» исходя как раз из элементарного факта особенностей,именно, женской психологии?
Конечно, такой соблазн, такой, я бы сказал, инстинкт,существует. Обыденному сознанию, вернее, восприятию, так и хочется видеть дело:женщина — она, мол, мягче и милосерднее, и всё такое прочее. Но сейчас если недумать, то говорить так — ересь.
Ну,хорошо, факты говорят о разном, психологические соображения недостаточны — новсе-таки, согласитесь, что, если абстрагироваться от эмпирики, в сюжете «власть и женщина» все же есть своя философема.
Философствовали на эту тему, действительно, достаточно:начиная с Пифагора, по крайней мере, с его знаменитой цифровой символикой: женщина— чёт, мужчина — нечет. Не говоря уже обОтто Вейнингере с его скандальной книгой «Пол и характер», который, в сущности,повторил опять-таки древнего грека Платона: мужчина — форма, женщина — материя,то есть ничто: в философском смысле «ничто», конечно, которому, однако, бедныйневротик-самоубийца Вейнингер попытался придать этому «ничто» смысл буквальный.А еще у Вейнингера евреи были женственны: вот бы его с Моше Даяном свести, неговоря уже о Голде Меир.
А чтоесли пойти еще дальше в глубь истории, даже за ее пределы, и вспомнить матриархат…
Хороший вопрос. Матриархат — вроде бы некая умственнаяконструкция, гипотеза, но ею очень заинтересовались в наше уже, можно сказать,время, фрейдо-марксисты. У Эриха Фромма можно найти сводку материалов и вродекак выводы в его книге «Кризис психоанализа». У них, у фрейдо-марксистов,получалось, что социализм, причем настоящий, так сказать, то есть марксистский,будет восстановлением материнского общества. Технологически развитое общество вумелых марксистских руках станет новой Кормящей Матерью, новой Матерью-Землей:так Фромм и написал. Но, во-первых, какая же земля, когда технология — этусамую землю и уничтожающая; а, во-вторых, что такое марксистский социализм, мыхорошо знаем. Связывай мы этот проект с женщинами у власти или не связывай, — ничегохорошего из него не получается.
Естьеще миф об амазонках, который представляет матриархат в другой, агрессивнойверсии.
Конечно, как же обойтись без амазонок! В связи с этойтемой можно заметить, что клинические данные психоанализа обнаружили: образматери в Эдиповом бессознательном — фигура не менее угрожающая, чем образ отца.Но тут я бы уже не о Фромме говорил, а другую фигуру вспомнил: Жиль Делёз. Унего в работе «Представление Мазоха» интереснейшие сюжеты развернуты. Феноменмазохизма позволяет сконструировать образ бытия, построенный на материнскойдоминации. Вот здесь основную роль, действительно, играет фигура Амазонки — женщины-воительницы.В мазохистском акте именно она подвергает мучениям мужчину. А если учесть, чтосуществуют не только мазохистские индивидуумы, но и мазохистические общества,то очень интересные примеры на ум приходят, например, Родина-мать, Россия. В общем получается, что если тема «женщина у власти» исуществует, то ее специфика открывается на неких мета-уровнях, а отнюдь не вобыденной действительности, не в мирефактов. Факт — Ангела Меркель. Но, как знал ее соотечественник Гегель, истина —это не факт, истина — это идеал.
Послевсех ужасов, которые вы тут нам рассказали, будем надеяться, что никто из ныневластвующих женщин не поднимется на уровень этих устрашающих идеалов и непревратится в амазонку или фурию.
Source URL: http://www.svoboda.org/articleprintview/131121.html
* * *
[Солдат Вуди Аллен] - [Радио Свобода © 2013]
Закрылась наконец большая выставка в Музее Гугенхайма – «Россия!» с восклицательным знаком. Я побывал на ней перед самым закрытием. Народу всё равно было много. Выставка имела явный и определенный успех. Этакий Русский Ковчег, всякой твари по паре; не тот, что несколько раньше представил Сокуров в фильме под таким названием. Здесь всё было честно, вне интерпретаторских потуг и без маркиза де Кюстина, которого прямо в Эрмитаже жрали клопы. Товар был показан лицом, и товар не особенно богатый. Живопись не была в авангарде русского гения., музыка гораздо богаче в России, не говоря уже о литературе. А там, где она, живопись, начинала выбираться на дорогу, видно, что дороги были чужие, даже Петров-Водкин предстал Пюви де Шаваном. Один из незапланированных, кажется, эффектов выставки – «Трое» Павла Корина в зале социалистического реализма – надо полагать, фрагмент его «Руси уходящей». Слава Богу, не было Ильи Глазунова – а была приятненькая по миновании времен картинка «Письмо с фронта» Лактионова; и не такая уж вылизанная лакировка: видно даже, что пол на крыльце осел.