существование демократических государств?
БорисПарамонов: Думаю,нам нет смысла удаляться в обсуждение его априористики, тем более что в опытеистории он оказался прав. Мы не можем в наше время указать на военный конфликтмежду развитыми демократическими странами. Сам механизм демократии препятствуетвойнам. Объявление войны — высшая прерогатива власти, никакая другая акциявласти, правительства не идет в сравнение с этой. А главное в демократии, какмы знаем, — это система ограничения власти, разделение властей. Демократия —контроль над властью и, строго говоря, больше ничего. Но это и есть всё. Дведемократии не могут вступить в состояние войны, потому что руководятся они неамбициями монархов или алчностью капиталистов, а свободно выбранными органамиуправления, обязанными отчетом перед избирателями. Демократияможет вступить в войну, если ей угрожает сильный и коварный внешний враг илиесли она помогает дружественным демократиям.
АлександрГенис: Ну,да. Таково было участие Соединенных Штатах в двух мировых войнах двадцатогостолетия.
БорисПарамонов: Впервую войну Америка вступила, когда еще на стороне союзников была Россия,правда, уже не царская: это был апрель 1917 года. Но сама эта первая война былатакова, что затянула в себя все европейские страны — как демократические, так ипрочие. Иными словами, был у этой войны какой-то мотив, существовавший внеполитики и вне демократии. Нам в свое время в школе говорили, что это былавойна империалистическая и велась она за передел мировых богатств, за внешниерынки сырья и сбыта. Эти мотивы тоже ведь были значимыми. Да что вспоминать ужепочти вековой давности прошлое, когда сегодня в мире сложилась ситуация — вглобальном масштабе! — когда вопрос об источниках сырья стал исключительноострым и в очень значительной степени диктует сегодня поведение различныхгосударств.
АлександрГенис: Роковоеслово нефть. Вы помните, как у Рассела в его «Истории западной философии» одинчеловек, над которым производились опыты с наркотическими веществами, открылтайну бытия и сумел записать ее: «Всё пахнет нефтью»?
БорисПарамонов: Акак же. Эти опыты производились в Бостонском Обществе парапсихологическихисследований, которым руководил знаменитый психолог Уильям Джеймс. Я читал обэтом курьезе даже не у Рассела, а в приложениях к книге Джеймса «Воля к вере»,где были напечатаны протоколы этого общества. Сегодня-то уж точно всё пахнетнефтью.
АлександрГенис: Обэтом недавно напечатал очередную статью колумнист The New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman), сделавшийсвоей главной темой поиск альтернативных источников топлива. На этот раз онобратил внимание на то, что не только ставит демократический мир в зависимостьот нефтяных шейхов, орудующих в странах отнюдь не демократических, и не толькопетро-доллары финансируют исламский терроризм, но и в целом мировая ситуациябольше чем надо повязана нефтью. Где нефть, — пишет Фридман, — там нет свободы,нет либеральных реформ.
БорисПарамонов: Действительно,огромные энергетические ресурсы в ряде стран недемократического характеразадерживают общее движение мира к демократии. С этой точки зрения политикапрезидента Буша: больше демократии — меньше войн, в принципе, правильна,демократия как раз завязает в нефтеносных странах. Что уж говорить об арабскомвостоке, когда Россия находится в той же ситуации, и недавние демократическиенадежды не оправдываются в ней всё из-за той же нефти. Есть нефть, естьпетро-доллары, значит можно заткнуть самые большие дыры и не думать оструктурных политических и экономических реформах.
АлександрГенис: Асейчас богатая нефтью Венесуэла со своим президентом Чавесом начинаетраскачивать Латинскую Америку, как в свое время Кастро.
БорисПарамонов: Даи самого Кастро подпитывают той же венесуэльской нефтью, а то у Фиделя ужестали ездить на велосипедах и ослах. И во всем виновата нефть. Появился дажетермин: «проклятие ресурсов». По-английски это в рифму. Русская нефть, да и газ– сомнительные для страны благодеяния, так же как для Ирана или того же арабскогоВостока. Вообще демократию, похоже, удобней строить в небогатой стране — какСоединенные Штаты восемнадцатого века. Джефферсон возводил это в теорию.
АлександрГенис: Естьпример и поближе: лишенная ресурсов Япония. Но, как мы убедились на опыте истории,именно демократия помогает богатеть на праведных путях, так сказать.
Борис Парамонов: Тут можно было бы многое сказать об этом самом богатстве, котороегрозит уже не политическим кризисами, а экологической катастрофой. Вот гдеглавный вызов демократии. Смогут ли мировые демократии построить экономики,основанные не на практике постоянно растущей прибыли? Это становится важнееполитических достижений, в том числе вопроса о войнах, о том — сунниты илишииты возьмут верх в Ираке. Вот парадокс сегодняшний, ставящий обсуждавшуюсянами проблему совершенно в иной ряд: дело не в том, что демократии не воюютдруг с другом, а в том, чтобы они все вместе не воевали с природой.
Source URL: http://www.svoboda.org/articleprintview/128881.html
* * *
New subscriptions: Zero Hedge, BBC - Magazine, Libération. Subscribe today at
sendtoreader.com/subscriptions
!
Wed, Jun 5th, 2013, via SendToReader