рального деятеля. Ей повезло: происходящее увидел сам этот деятель и пригласил ее сесть в его машину. Ким Баркер пишет, что подобное, как она знает, приключалось и с другими журналистами-женщинами, и их реакция была сходной во всех случаях: не раздувать историю, не говорить ни о чем боссам, а если те сами узнают о происшедшем, описывать его легко и сводить к шуткам. И почему же такая необычная, парадоксальная реакция?
Александр Генис: Понятно - почему. Они хотят быть на передовой, ибо там происходит главное. Причина одна, пишет сама Ким Баркер: а вдруг боссы примут решение не посылать женщин на подобные задания? Идея в том, чтобы, так сказать, уберечь начальство от неправильных шагов.
Борис Парамонов: Прочитав это, я даже не был особенно поражен, такого и ожидал. Тот правый консерватор, мнение которого я привел, тоже ведь метил в сущности не в женщин, а высказывался в более общем плане. Повторяю: я не удивлен, привык к такому в Америке. Для Соединенных Штатов не характерна Моника Левински, да и президента Клинтона я бы не стал сравнивать с Берлускони: известно, что он чуть ли не поплатился импичментом. Против толпы бессильны все, хоть женщины, хоть мужчины, но ведь не только в толпе приходится жить и работать. И тут американская женщина не даст себя обойти, это полноправный работник, а не работник секса.
Александр Генис: В комплекте этих публикаций была еще одна статья о журналистке на грузинской войне.
Борис Парамонов: Да, Сабрина Тавернис написала, как она была на русско-грузинской войне и как ее подвергали сексуальному домогательству сначала российские воины, а потом грузин, взявшийся ее подвезти. И она не раздула эту историю по той же причине, о которой говорила Ким Баркер.
Александр Генис: Но как быть все же с казусом Клинтона, который в контексте скандала с Берлускони никак не может не всплыть в памяти?
Борис Парамонов: Конечно, сюжет с Моникой Левински никак не объехать и не скоро о нем забудут, но тут, я бы сказал, надо вспомнить одно правило пресловутого соцреализма: жизнь нужно брать не в ее бытовой статике, а в ее революционном развитии. Это, кстати, не ЦК придумал, а Святополк-Мирский еще в тридцатых годах в статье тогдашней ''Литературной энциклопедии''. Насчет литературы известно, какие из этого получились результаты, но эта установка в принципе верная, правильная ''по жизни'', как сейчас говорят в России. ''В реале''. Попросту надо видеть тенденции происходящего и понимать, какие из них укореняются, берут верх. Моника в Соединенных Штатах – отмирающий тип, а Сабрине Тавернис, Ким Баркер и Лоре Логан принадлежит будущее, да собственно уже и настоящее.
Source URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/2323883.html
* * *
Убить трёх зайцев
Происходящее на арабском Востоке вызывает жгучий интерес у всех, но знающим людям напоминает о темах хотя и не новых, но не менее актуальных. В старину говорили: все дороги ведут в Рим. Нынешние дороги тоже идут в одном направлении.
Знаменитый американский психолог и один из основателей философии прагматизма Уильям Джеймс в конце 19-го века создал в Бостоне Общество по изучению парапсихологических явлений. Сказать коротко, это такие явления, которые не укладываются не только в рамки здравого смысла, но и в стандарты научного мышления. Какой-нибудь телекинез, не говоря уже о такой чертовщине как полтергейст. К одной из его книг в давнем, дореволюционном русском переводе – сборнику статей "Воля к вере" – были приложены протоколы некоторых заседаний этого общества. В одном эксперименте испытуемый, получивший дозу наркотического вещества, говорил по выходе из транса, что ему открылась тайна бытия, но вернувшись в полное сознание, он ее забыл. Опыт повторяли несколько раз, и однажды, напрягшись, он сумел записать эту тайну. Это оказались слова: всё пахнет нефтью.
Теперь мы можем сказать даже без помощи наркотиков, что так оно и есть. Если не тайна бытия, но болезненный узел всех нынешних проблем – это зависимость человечества от нефти – от нефти вообще, а от арабской нефти особенно.
Дело не только в том, что обстановка в нефтяных районах ближнего Востока нестабильна. Она как раз была весьма стабильна, что и позволяло укрепиться там авторитарным режимам: нефтяные доходы давали возможность не умереть с голода самым беднякам, в Саудовской Аравии вообще всё население живет на государственном пособии. Обладая нефтью, можно жить, не заботясь о создании развитой экономики. Итоги обозначились такие: валовой национальный продукт всех арабских стран вместе взятых меньше такового одной Испании. В этих странах 60 миллионов неграмотных взрослых. Расходы на образование – 10 процентов от того, что тратится в развитых странах.
Тем не менее, грамотные есть, а нынешняя грамотность – это, прежде всего, доступ к компьютерной информации. А интернетом и прочими твиттерами легче всего овладевает молодежь. Вот в том-то и дело, что молодежь есть, и всё время численно и пропорционально растет: тут сказался всемирный прогресс здравоохранение, в частности резкое падение детской смертности во всех странах. И как раз молодежи приходится трудней всего: уровень безработицы во всех арабских странах измеряется двузначными цифрами, а среди молодежи кое-где подбирается и к 50 процентам. Почему же при нефтяном богатстве - безработица и то, что называется отсутствием вертикальной мобильности? А потому что для нефтедобычи немного людей надо, да и те в значительной части иностранцы из развитых стран.
Получается, если можно так выразиться, всесторонний тупик: куда ни кинь, всюду клин. Развитые страны нефть потребляют и губят природную среду, не обременяясь беспокойными думами об альтернативном топливе. Страны сырьевые нефтью торгуют и затыкают дыры, не думая о многоотраслевой экономике, и при этом растет население и делается для такой экономики всё более избыточным. Вроде бы всем было хорошо, а в результате всем оказывается плохо. Это давно уже названо нефтяным проклятием.
Серьезные западные комментаторы сейчас много пишут об этом – как Запад своим бездумным потреблением нефти создал проблемы не только у себя, но и, можно сказать, везде. Глобальное потепление – результат неумеренного потребления пресловутых углеводородов – сказывается на всех. А теперь возникает громадный очаг политический напряженности как раз там, где была желанная стабильность. Ведь при прочих равных условиях демократия на волне народного бунта – негарантированная перспектива. Демократия вообще не рождается из народного бунта, она рождается, вернее долго и мучительно возникает из потребностей просвещенных людей. Где бунтует толпа, там жди погромов и террора – хоть во Франции 18-го века, хоть в России 17-го года, хоть в Иране года 1979-го.
Представим себе, что проблемы нефти больше нет. Сразу будет убито, по крайней мере, три зайца: отойдет экологическая опасность, исчезнет зависимость демократических режимов от недемократических, а население нефтеносных стран, затянув пояса, примется за настоящую работу; известно ведь, что нужда – мать изобретений.
Русская параллель нынешней ситуации настолько близка, что уже чего-то подобного и ожидаешь. С надеждой ли, со страхом? И хочется, и колется. Но пока русский заяц еще бегает.
Source URL: http://www.svoboda.org/content/article/2320819.html
* * *
Америка у Пелевина
Александр Генис: До русской Америки добралась новая книга Пелевина ''Ананасная вода для прекрасной дамы''. Как и в метрополии, этот сборник немедленно завоевал читателей.
Собственно, уж в этом точно нет ничего нового. Пелевин – лучший комментатор постсоветской действительности. Уже два десятилетия он скрашивает жизнь страны с непростой историей и нетривиальной экономикой. Но вместо исторической хроники и злободневных частушек он создает ее метафизику, пользуясь одним и тем же приемом - нанизывает древние теологические конструкции на новых персонажей.
Сочиняя легенды и мифы новой России, Пелевин сложил Стругацких с Лемом и перемножил на Борхеса. Собранный по этой схеме генератор сатирической фантазии помимо сюжета производит ''мемы''. Так сетевое поколение называет забавные словечки, населяющие их блогосферу. Это и чекист-террорист Саул Аль-Эфесби, и сайт разведки ''malyuta.org'' или ''русский марш'', который в пелевинском переводе превратился в ''гой прайд''. Что, конечно, особенно смешно для тех, кто живет в англоязычной среде и легко схватывает каламбуры Пелевина.
Одним из них открывается первая же повесть, которая названа непереводимой шуткой : ''Burning Bush”. С одной стороны – это ''неопалимая купина'' из Ветхого завета, с другой – ''горящий Буш''.
Но это только первая из многочисленных американских реалий, на которых строится и сюжет, и юмор, и философия новой пелевинской прозы.
Об этом – Америка у Пелевина – мы беседуем с Борисом Парамоновым.
Борис Парамонов: В новой книге Виктора Пелевина две первые и наиболее интересные части построены на американской теме – вернее сказать, на вечно-зеленой теме русско-американской конфронтации, соперничества, противостояния, хотя вроде бы Холодная война, по уверениям обеих сторон, окончилась и нынешние взаимоотношения двух супер-держав (говоря по-старинке) достаточно мирные.
Александр Генис: Тем не менее, у Пелевина между ними идет непрекращающаяся если не война, то уж точно борьба.
Борис Парамонов: В контексте Пелевина это как бы естественное состояние. Раз существует Америка – как России не враждовать с нею? При этом Пелевин, как всегда, демонстрирует чудеса писательского воображения. В первой части ''Ананасной воды'' придуман некий маленький человек, умеющий имитировать голос знаменитого диктора советских времен Юрия Левитана. КГБ, обнаружив такую способность, ловко ее утилизирует. Оказывается, много лет назад советский шпион-крот пробрался на позицию зубного врача Буша-младшего и поставил ему пломбу, представляющую собой радиоприемник – передатчик. Зная религиозность Буша-сына, Москва могучим голосом Левитана, сходящем за голос Бога, дает ему инструкции. Богобоязненный Буш послушно следует этим инструкциям и ведет свою внешнюю политику по этим подсказкам, застревая в Афганистане и в Ираке к вящей радости российских политиков.