части расформировывались или переводились в разряд вспомогательных (собственно, этот процесс начался еще в Первую мировую), в Германии, Великобритании, Франции и США с середины 1930-х кавалерийские корпуса, дивизии и полки стали превращать в механизированные соединения. И только в Польше и СССР конница, наряду с пехотой и танками, являлась основным наступательным родом войск.
«В мирное время мои функции заключались в руководстве боевой подготовкой частей округа и отдельных танковых бригад, предназначенных оперативным планом к совместным действиям с конницей. В случае войны я должен был вступить в командование конно-механизированной группой, состоявшей из 4–5 дивизий(!) конницы, 3–4 отдельных танковых бригад и других частей усиления» [27, с. 162].
«На самом деле польская кавалерия по тактике своего применения ничем не отличалась от советской конницы тех лет. Более того, в польской кавалерии (но не в советской. — С.З.) конная атака не являлась регламентированным видом боевых действий. Согласно «Обшей инструкции для боя» 1930 г., кавалерия должна была совершать марши в конном строю, а сражаться — в пешем» [33, с. 145].
Зададимся одним простым вопросом — зачем создавать классические кавалерийские соединения? Для того чтобы потом заставлять конников сражаться в пешем строю и вести бой, к которому кавалерийская дивизия совершенно не приспособлена по причине своей неполноценности? Ведь все кавалерийские формирования создавались в мирное время; если стране требовалась мобильная пехота, то кто мешал создавать полноценные стрелковые части и сажать их на автомобили и бронетранспортеры (в военное время создание таких частей требовало времени и затрат)?
Теперь по поводу боя кавполка Поморской бригады. Пехотный батальон вермахта — слишком серьезная боевая единица с серьезными огневыми возможностями (это не отделение, не взвод и даже не рота), для того чтобы представить его разбегающимся под саблями трех эскадронов поляков. Почему немцы стали бегать по полю, вместо того чтобы укрыться в лесу, в трехстах метрах от опушки которого они находились? Каким образом бронемашина и пушка (!) немцев смогли открыть прицельный огонь по польским всадникам, без риска попасть по своей, якобы мечущейся, пехоте, которая на «своих двоих» оторваться от кавалеристов естественно не могла? Каким образом бронемашины и орудия немцев так кстати расположились в лесу (в засаде?), в то время как личный состав немецкой инфантерии «забивал косяки» в чистом поле, безо всякого охранения, в двух шагах от линии фронта? Что за бронемашины открыли огонь по полякам (тип, количество)? Может быть, это были не бронемашины, а танки Pz.Kpfw.I, вооруженные пулеметами? Где данные о немецких потерях, понесенных в «сабельной рубке»? Для составления полной картины необходимо свериться с немецкими источниками.
Командир польских улан действовал бестолково и, заметьте, вовсе не в пешем положении. Если бы поляки спешились, а также грамотно использовали имевшиеся у них в наличии огневые средства, то, используя численное превосходство и тактическую инициативу, они имели бы больше шансов нанести немцам хотя бы локальное поражение. Вместо этого — полный конфуз и тяжелые потери. Вся история с «рубкой зазевавшегося батальона» — плод фантазии офицеров уланского полка, написавших липовый рапорт о бое, опасавшихся, видимо, получить нагоняй за «гениально» проведенную операцию.
В любом случае легенда (а не миф) о боях кавалерии с танками родилась не из этого смехотворного, по большому счету, эпизода. Эту легенду породило столкновение осенью 1939 года на полях Польши двух разных концепций, тактики XX и тактики начала XIX веков (даже не Первой мировой), столкновение, приведшее к целому ряду совершенно немыслимых эпизодов, как, например, тому, непосредственным участником которого был один из лучших пилотов штурмовой авиации Люфтваффе оберет (полковник) Отто Вайс.
«Наступление 1-й танковой дивизии развивалось гладко. Однако вскоре одна из соседних дивизий сообщила, что ее атакует польская кавалерия, и эскадрилья Вайсса (4.(Sch)/LG 2. — С.З.) получила приказ взлететь. «Хеншели» (Hs-123. — С.З.) появились над полем боя как раз в момент начала второй атаки польских кавалеристов. Вайсс был потрясен увиденным зрелищем.
Поляки атаковали на полностью открытой равнинной местности (где же «пеший бой кавалерии»? — С.З.). Вайсс приказал своим пилотам рассредоточиться по фронту с интервалом 60–80 метров между самолетами. Снизившись, Hs-123 атаковали кавалерию на фронте длиной около километра. Это было похоже на упражнение на полигоне. Польские кавалеристы, попавшие под плотный огонь пулеметов «Хеншелей», выглядели с воздуха словно игрушечные солдатики, сбиваемые с ног кулаком маленького капризного мальчика.
Пройдя над головами кавалеристов, «Хеншели» приблизительно в двух километрах позади них развернулись и снова атаковали, поливая их из пулеметов. Атака польской кавалерии окончательно захлебнулась. На всем обратном пути на аэродром и после посадки ни один из пилотов Вайсса не проронил ни слова. Перед их глазами все еще стояло это ужасное побоище — результат смелой, но совершенно бессмысленной атаки польской кавалерии» [31, с. 388].
Подобных эпизодов осенью 1939 года хватало, отсюда и возникновение легенды о польских жолнерах, отчаянно ломавших о крупповскую броню свои клинки и пики.
Кстати о пиках. Согласно статье в Большой советской энциклопедии, пики в РККА состояли на вооружении кавалерии до 1931 года. Однако лично приходилось слышать свидетельства ветеранов-кавалеристов о том, что тяжелая пика являлась штатным оружием, наряду с шашкой, бойцов стратегической конницы вплоть до начала Великой Отечественной войны.
Вернемся в середину 1930-х.
«Следующим шагом стало обличение кавалерии Красной Армии и кавалеристов в руководстве советских вооруженных сил. Тот же Пикуль с недетской яростью набрасывается на кавалеристов: «Все это было, к великому сожалению. «Моторизация» на словах, а на деле — кобыла в упряжке. Между тем, адептов верховой езды было немало, и Буденный открыто возвещал:
— А что? Лошадь да тачанка еще себя покажут…»
…Если моряку Валентину Пикулю еще было простительно поливать помоями кавалерию в художественном произведении, то повторение подобных фраз в научных и даже научно-популярных работах было совсем уж удивительно» [33, с. 133–134].
Вынуждены констатировать слабую «осведомленность» А. Исаева. Он полагает, что приведенный выше фрагмент — плод фантазии писателя Валентина Пикуля. А не угодно ли познакомиться с невыдуманным (не художественным) диалогом?
«Климент Ефремович очень подробно интересовался техникой форсирования реки танками своим ходом при глубине, превышающей высоту танка БТ-5. После детального доклада командира механизированного полка нарком обратился к знакомым по Конной армии командирам и комиссарам частей.
— Как изменилась наша конница! — сказал он. — В гражданскую мы с Буденным на всю Конную армию имели несколько примитивных броневиков, а теперь в каждой кавалерийской дивизии — целый полк замечательных танков, способных своим ходом преодолевать сложные речные преграды. Ну, что ты, старый дружище, думаешь насчет танков, — обратился нарком к Федору Яковлевичу Костенко, — не подведут они нас? Может быть, конь вернее, а?
— Нет, Климент Ефремович, — ответил Ф.Я. Костенко. — Коня, шашку и пику мы пока не забываем (дело происходит на знаменитых маневрах БВО в 1936-м, за 3 года до начала мировой войны. — С.З.) — думается, рано еще хоронить конницу, она еще послужит Родине, но танкам мы уделяем серьезное внимание, это новый подвижной род войск» [27, с. 144–145].
«В годы социалистического строительства советская кавалерия получила на вооружение новую боевую технику. Кавалерия предназначалась как подвижный род войскдля массированных действий в качестве средства фронтового командования. Однако опыт военных действий начала 2-й мировой войны 1939—45, применение крупных сил танков, авиации, привели к изменению взглядов на боевое использование кавалерии и вызвали сокращение ее численности. Количество кавалерийских дивизий было сокращено с 32 в 1939 до 13 в 1941 (в том числе 4 горно-кавалерийские дивизии» [10].
«На наших обширных театрах конница найдет широкое применение при решении важнейших задач развития успеха и преследования противника, после того как фронт прорван» [33, с. 135].
Ведь это один из постулатов теории «Глубокого прорыва», для этого, собственно, и создавался весь этот «кавалерийский рай»! До середины 1930-х конница в РККА вообще являлась единственным ударным родом войск, танки предназначались лишь для поддержки наступающих частей. Составляя в 1927 году первый военный пятилетний план начальник Генштаба Тухачевский первоначально вообще не включил в планы промышленного выпуска ни одного танка (в ту пору в Союзе наступательные возможности боевых машин все еще подвергались сомнению). Ошибка была исправлена в 1928-м, в план тогда включили 1075 танков. Исаев осмеивает реальную доктрину РККА, а нет бы привести в пример ПУ-36.
Автор «Антисуворова» напирает на то, что советской кавалерии изначально предстояло вести исключительно пеший бой, а на лошадях совершать только марши. Так пришлось воевать кавалеристам в Отечественную войну. Но так ли готовилась она воевать до войны?
«Через час все поле «сражения» сплошь было затянуто дымом и пылью, кавалерийские полки 7-й дивизии, развернувшиеся в боевые порядки, с громкими криками «ура» мчались на врага» [27, с. 89].
Это маневры 1923 года. А это уже 1931 год:
«Таким образом, конница Красной Армии получила на свое вооружение такие технические и огневые средства, которые значительно изменяли характер ее организации и способы ведения боя. Теперь она могла своими огневыми средствами, ударом танков прокладывать дорогу вперед с целью разгрома противостоящего противника» [27, с. 127].
А вот маневры БВО 1936 года: