ешение, хочу ли я продолжать общаться с ним или я хочу построить семью. Что у меня нет иллюзий по поводу него, так как он четко дал мне понять, что не будет разводиться. И что я знаю, что ему хорошо со мной. Поэтому это только мое решение. Он написал, что понимает эту ситуацию и что наши отношения это точно не то, что приведет меня к моему желанию иметь семью. Он в замешательстве, так как чем больше он узнает меня, тем больше он любит меня.
Я написала, что люблю его. Он ответил, что я во многом изменила его жизнь и он тоже меня любит. Я написала, что приняла решение. Что я хотела бы продолжить наше общение, но это противоречит моим ценностям. Что я уважаю его и его семью, но постоянно чувствую вину за то, что делаю. Он написал, что это он должен чувствовать вину. Он чувствует себя эгоистом, так как причиняет мне боль. Что я делаю его счастливым и он почувствовал себя живым со мной. Но он не хочет платить такую цену, причиняя мне боль. Я ответила, что он не причиняет мне боль, он делает меня счастливой. Это мои внутренние тараканы. Он спросил, можно ли позвонить завтра. Сказал, что он плакал днем после нашего разговора первый раз за 10 лет. И что он в шоке от того, что говорит мне об этом, и не знает, почему он плакал. Я ответила, что мы созвонимся, и попросила прощения, если сделала ему больно. Я не знаю, как работать с ним, так как он мне нравится. Он успокоил меня, что это не проблема, так как он и мой начальник – два разных человека. Спросил, можно ли позвонить.
Он был с другом в баре, поинтересовался, какое мое решение. Я заметила, что это нерационально – продолжать отношения, и захотела узнать его мнение. Он ответил, что выпил бокал вина и не хочет говорить что-либо в таком состоянии и позвонит мне завтра. Мы попрощались. Вот такой отчет. Жанна.
Банально? Более чем! Но давайте попробуем по частям разобрать эту банальную ситуацию.
«Я послушала одного тренера, который говорил о том, что люди неосознанно выбирают себе людей, с которыми нельзя построить отношения, чтобы не строить их, так как боятся создавать семью. Они встречаются либо с женатыми, либо с кем-то из других городов».
Верно в Библии написано, что истина не в словах говорящего, а в ушах слушающего. Я согласна. Такие люди, о которых говорил этот тренер, бывают. Но как это касается вас? Ведь у вас уже начали выстраиваться близкие и именно семейные отношения. Еще бы немножко потерпели – и общие хозяйственные вопросы начались бы, а именно они, по Семейному кодексу, есть основной признак семьи, а не печать в паспорте и даже не секс. Перечитайте свой же текст:
«Все было отлично. Был шикарный секс, он помогал мне в работе. В ноябре предложил поехать на конференцию. Я согласилась. Мы много времени провели у меня и не пошли в ресторан, решили поработать. Он предложил сходить на следующей неделе».
Жанна, давайте определимся, что мы с вами будем называть «семьей». Я называю семьей хороший секс с достойным партнером, общее мировоззрение и дела, душевную близость и много времени, проведенного вместе. Если при этом есть регистрация брака – хорошо, и удобно для общества. Нет – роли не играет.
Отношения с «полуфабрикатом», выражаясь терминологией Михаила Литвака, скрепленные формальной печатью, я называю фарсом. Но, возможно, я не права. И если бы была моя воля – я вообще отменила бы официальную регистрацию брака во всем мире, чтобы семьи строились только на желаниях быть друг с другом. Ведь в этом случае партнеры не смогут вести себя нагло и будут беречь отношения, не считая, что у них другой и так «в кармане».
Если бы мы сейчас волшебным образом убрали у вас из головы острое желание зарегистрировать отношения, то ведь вы, согласно сценарию Старухи у разбитого корыта, все равно нашли бы к чему придраться! И замучали бы очень достойного Николая своими обидами. Так уж не лучше ли ему держать вас на коротком поводке без регистрации брака? Чтобы вы больше ценили имеющееся? Но я на своем мнении не настаиваю и могу быть не права.
В данный момент вы (точнее, ваш сценарий) сослались на мнение очень квалифицированного психолога Бориса Литвака, но ведь ровно две недели назад вас так же сбили с пути слова вашей неудачливой в любви подружки!
«Я спросила, почему он со мной. Он сказал, что ему интересно общаться и секс ему нравится».
То есть он ответил по нашим критериям: секс и поговорить. Больше от партнера, по моему мнению, хотеть ничего не стоит.
«Я начала песню, что я думаю о будущем и так как я хочу семью, то не знаю, насколько рационально продолжать отношения, хотя они мне очень нравятся и я люблю его».
То есть вы его, фактически, надули. Ведь он только «клюнул» на нашу наживку, что вам «совсем не нужна женитьба». Но наживку готовила я, тогда как ваши тараканы (или связи, по Гегелю) к такому положению вещей пока не готовы. Я не уверена, что, когда мы с вами выправим этот эпизод, вы опять не сорветесь. Но пользу я тоже вижу – если с Николаем в итоге не получится, то хотя бы какой-то навык приобретете и сможете им воспользоваться с другим.
«… понимаю, что он никогда не уйдет из семьи, как он сказал. Он согласился, что тоже так считает».
Это почему вы так понимаете? Я как раз понимаю обратное. Вы просто торопитесь подсекать! Ведь он изначально и сексом боялся с вам заниматься. Однако теперь за уши не оттащишь. Не охотница вы пока еще. Торопитесь.
«Потом мы попрощались. Я написала ему, что я дура и что я работаю и занимаюсь сексом с лучшим мужчиной на свете. И что я прошу прощения за то, что я изнасиловала его мозг. Попросила его загрузить меня побольше работой».
Вот это хороший текст!
«Написала, что хочу жить сейчас и неважно, что будет в будущем. Он ответил, что тоже хочет жить сейчас, но все же важно думать о будущем, так как невозможно избежать этого. И что ему важно, что я думаю и что я чувствую, так как это делает меня мной и я прекрасна. Я ответила, что он прав и это важно – думать о будущем, и важно иногда принимать решения. Что мне нужно принять решение, хочу ли я продолжать общаться с ним или я хочу построить семью. Что у меня нет иллюзий по поводу него, так как он четко дал мне понять, что не будет разводиться. И что я знаю, что ему хорошо со мной. Поэтому это только мое решение. Он написал, что понимает эту ситуацию и что наши отношения это точно не то, что приведет меня к моему желанию иметь семью».
Жанна! Какая разница, что и какими терминами он называет, если делает он именно то, что нам с вами надо?! Если я для вас неубедительна на тему понятия «семья», так послушайте Эрика Берна, автора трансактного анализа и ученика Фрейда, который говорит, что если мужчина и женщина встретились, вместе провели ночь, утром позавтракали и никогда больше не встречались – это семья, которая существовала один день. В этом понимании семья у вас уже есть.
От такого мужчины, как ваш «осетр», по нашим представлениям, с его генами и чудесным характером, не стыдно и ребенка заводить. Только ребенка надо заводить для себя, а не как инструмент, чтобы привязать мужчину. И быть готовой самой обеспечивать его, если придется. Но «осетры» обычно всегда в таких вопросах помогают тоже. Но это – другая история, до которой вы со своей торопливостью можете и не добраться. Ведь вываживать такую крупную рыбу надо годика два как минимум. Вы и так до отличных результатов за месяц добрались, а сейчас все уже портите.
«Он в замешательстве, так как чем больше он узнает меня, тем больше он любит меня».
То есть процесс заглатывания наживки идет полным ходом. Вот не торопиться бы.
«Я написала, что люблю его. Он ответил, что я во многом изменила его жизнь и он тоже меня любит. Я написала, что приняла решение. Что я хотела бы продолжить наше общение, но это противоречит моим ценностям. Что я уважаю его и его семью, но постоянно чувствую вину за то, что делаю. Он написал, что это он должен чувствовать вину. Он чувствует себя эгоистом, так как причиняет мне боль. Что я делаю его счастливым и он почувствовал себя живым со мной. Но он не хочет платить такую цену, причиняя мне боль. Я ответила, что он не причиняет мне боль, он делает меня счастливой. Это мои внутренние тараканы. Он спросил, можно ли позвонить завтра. Сказал, что он плакал днем после нашего разговора первый раз за 10 лет. И что он в шоке от того, что говорит мне об этом, и он не знает, почему он плакал. Я ответила, что мы созвонимся, и попросила прощения, если сделала ему больно. Я не знаю, как работать с ним, так как он мне нравится. Он успокоил меня, что это не проблема, так как он и мой начальник – два разных человека. Спросил, можно ли позвонить.
Он был с другом в баре, поинтересовался, какое мое решение. Я заметила, что это нерационально – продолжать отношения, и захотела узнать его мнение. Он ответил, что выпил бокал вина и не хочет говорить что-либо в таком состоянии и позвонит мне завтра. Мы попрощались.
А по поводу вашего с ним разговора «по душам» – это как раз то, что мы называем любовной тягомотиной. И кроме как к разладу и затаившейся неосознаваемой злости на партнера они ни к чему не приводят. Но может быть, я не права.
Но я в этом отчете не увидела – хотите ли вы продолжать с ним отношения без регистрации? Если да, то надо идти к нему извиняться с тем же текстом, что дура и чтобы загрузил вас работой. И наложить на свой рот замок насчет официального брака навсегда! (А если нет, то «врозь тела – врозь дела». – М. Л.)
Мне очень нравится сказка про Василису Прекрасную. Помните, как там Иванушка-дурачок (не зря его так назвали) после шикарного бала, на который Василиса явилась не в образе лягушки, а в образе прекрасной девицы, когда нашел дома лягушачью кожу – сам сжег ее? И чего он добился? Навредил и Василисе, и себе! «Ах, Иванушка! Если бы ты только три дня и три ночи подождал и не сжигал кожу, то я навеки была бы твоею! А теперь ищи меня за тридевять земель. Не ты кожу надевал – не тебе и снимать ее!»