Перед смертью он произнес много прекрасных рассуждений, сочинил несколько басен. В диалоге Платона «Федон» как раз описаны физическая смерть Сократа и некоторые его рассуждения о душе и смерти. Все очень трогательно. Ученик Критон спрашивает его о каких-нибудь распоряжениях насчет детей и пр. В ответ Сократ говорит: «Думайте и пекитесь о самих себе». Тот, кто привык к его речам, понимает это как заботу о своей душе. А тогда уже все дела будут добрыми. Сократ обмывает сам себя живого, прощается с сыновьями и родственниками, выпивает яд. Какое-то время ходит, затем ложится. Палач фиксирует медленное движение холода смерти от ног к сердцу. Последние слова Сократа обращены к ученику Критону, чтобы тот не забыл принести жертву богу врачевания Асклепию. Сократ парадоксален и в последнюю минуту, ведь петуха в жертву обычно приносил выздоравливающий. Он считает, что физическое умирание есть выздоравливание души. Так расстался Сократ с людьми.
Очень скоро афиняне раскаялись в содеянном. Покарали преследователей Сократа, а ему самому воздвигли бронзовую статую.
Чему же учил Сократ? Учил жить и учил умирать.
Пример сократического диалога
Теперь подробнее о его способе вести дискуссию и доискиваться до истины. Я хочу ее привести на примере части диалога «Критон», в которой Сократ подвел своего ученика к мысли, что не надо обращать внимание на мнение большинства неспециалистов. Надо принимать в расчет только мнение того, кто является специалистом и авторитетом для тебя в этом вопросе. Продемонстрировать я вам хочу, во-первых, форму ведения дискуссии, и, во-вторых, содержание. Оно тоже важно каждому из нас, когда нам в жизни так мешает зависимость от мнений ничего не значащих в нашей жизни людей.
– О, милый Критон! Давай вернемся к вопросу о мнениях и посмотрим, хорошо ли мы говаривали неоднократно, что на одни мнения следует обращать внимание, а на другие нет… люди… утверждали, что из мнений, какие бывают… одни следует, а другие не следует высоко ценить. Скажи мне, ради богов, Критон, разве это, по-твоему, не хорошо было говорено?… правильно ли, по-твоему, говорят люди, что не все человеческие мнения следует уважать, но одни следует уважать, а другие нет…
– Хорошо.
– Значит, хорошие мнения нужно уважать, а дурные не нужно?
– Да. Но хорошие мнения – это мнения людей разумных, а дурные – неразумных?
– Как же иначе?
– Ну, а как мы решали такой вопрос: тот, кто занимается гимнастикой, обращает ли внимание на мнение, похвалу или порицание всякого или только одного, а именно врача или учителя гимнастики?
– Только его одного.
– Значит, ему нужно бояться порицаний и радоваться похвалам одного того, а не всех?
– Очевидно.
– Стало быть, он должен вести себя, упражняя свое тело, ну и, разумеется, есть и пить так, как это кажется нужным одному – тому, кто к этому делу приставлен и понимает в нем, а не так, как это кажется нужным всем остальным?
– Это верно.
– Хорошо. А если он этого одного не послушается и не будет ценить его мнение, а будет ценить слова большинства или тех, кто ничего не понимает, не потерпит ли он какого-нибудь зла?
– Конечно, потерпит.
– Какое же это зло? Чего оно касается? Из того, что принадлежит ослушнику? Чего именно?
– Очевидно, тела, ведь его оно и разрушает. – Ты хорошо говоришь. Уж не так ли в остальном, Критон, чтобы не перечислять всех случаев? (Цит. по изд.: Платон. «Избранные диалоги». – М.: «АСТ», 2006. С. 7.)Мой пример сократического диалога с дочкой (дочери тогда было 10 лет)
Мы с Аней вслух читали один из диалогов Сократа. Я немного рассказала о Сократе, его способе вести беседу, который сейчас очень популярен и позволяет достичь той цели, которая важна на данный момент, а именно: задавая вопросы, подвести собеседника к своему выводу. Чтение этого диалога с дочкой на скучнейшую для большинства тему философии только потому пошло успешно, что Аня пожаловалась, что не она управляет людьми, а они ею и ей не удается настоять на своем, убедить собеседника, и попросила совета – как изменить ситуацию. Только после этого я начала этот разговор и сказала, что мне на освоение сократического диалога потребовалось всего-навсего 10 лет. Она послушала часть и с ужасом воскликнула: «Я так никогда не смогу!» Тут я ей немного рассказала о единственной науке в древности – философии, из которой в дальнейшем выделились остальные науки – математика, физика, литература и пр. В философии есть 3 основных закона, которые не проявляются напрямую, проявляясь через что-то. Рассказала о первом законе перехода количества в качество на примере кулинарии.
– Аня, ты крем из сливок взбивала?
– Да.
– Что происходит в этом процессе?
– Сливки сначала жидкие, а потом превращаются в густую пену, такую, что можно пальцем тыкнуть.
– Точно. А что ты для этого делаешь?
– Венчиком взбиваю.
– И я тоже. Если два раза тюкнешь венчиком – пена взобьется?
– Нет.
– А если четыре?
– Нет.
– А если 1000 или 2000 раз?
– Да, взобьется.
– Вот это и проявление этого закона. Сначала была жидкость, потом ты тюкала, тюкала много-много раз. И жидкость перешла в иное качество – пену. Количество тюканий ее в это качество перевело. Еще есть самое главное проявление этого закона. Как ты считаешь – где?
– Не знаю.
– Он проявляется в обучении. Я, например, пробовала-пробовала этот сократический диалог. Ничего не выходило: меня ругали, с твоим папой ссорилась, увольняли с работы, я увольняла других работников. Я плакала, когда не получалось, радовалась, когда выходило, но не бросала. И сейчас у меня начало выходить уже успешно. И я этому очень рада. И у тебя ведь так же. Вот смотри. Ты начала заниматься бальными танцами. Как ты считаешь, если каждый день заниматься по часу, невзирая на то, получается или нет, через год-два будут успехи?
– Конечно.
– А если ты, столкнувшись с первым препятствием, скажешь: «Ой, у меня не получилось!», о чем это будет говорить? О том, что того количества, что ты делала, явно недостаточно, чтобы оно перешло в новое качество навыка. Верно?
– Верно.
– И совсем необязательно, что тебе понадобится, как мне, 10 лет. Я начала будучи взрослой, а у детей все происходит намного быстрее. Тебе, может быть, потребуется 2–3 года, а может, за год освоишь. Но только в том случае, если будешь осваивать, а не тюкнешь два раза и не отставишь в сторону. И Аня, кем бы ты ни была – крутой домохозяйкой, шеф-поваром или директором – понадобятся ли тебе конкретные навыки управления людьми?
– Да.
Дорогие читатели, какие закономерности в проведении данного диалога вы заметили?
Давайте попробуем алгоритмизировать данную технику разговора.
Алгоритм сократического диалога
✓ Алгоритм выполним только при условии, что изначальной целью вы имеете не отстоять свою позицию, а найти истину (или выработать совместное решение, удовлетворяющее обе стороны).
1. Постараться понять, подходит ли ваша ситуация под область применения данной технологии: надо создать условия, при которых у вашего собеседника появится потребность самому задать вам вопрос или предъявить претензию. Только в данном случае он готов будет воспринимать информацию. Иначе вы будете растолмачивать, а информация «отрыгнется» и возникнет только лишь негатив к вам. Кратко: создать оппоненту проблему!
2. Изначально в голове надо иметь концепцию вывода, к которому вы хотите подвести собеседника, и приблизительный алгоритм, по которому вы собираетесь этот путь проделать.
3. Представлять уровень интеллекта собеседника, его интересов, чтобы иметь возможность подстроиться под него «снизу». Надо говорить на языке интересов оппонента.
4. Задать вопрос в общей форме, желательно такой, на который предполагается положительный ответ.
5. Повторить его основной ответ; если можно – согласиться с ним (или с какой-то его частью) и задать другой, уточняющий, вопрос, который показывает, что только его ответом решить всю проблему не удастся.
6. Если вы увидели, что у вашего оппонента ПОЗИЦИЯ, – сдаться сразу! Дабы не испортить отношения и иметь возможность в следующий раз зайти с иной стороны.
Ниже отчет одной мамы о том, как провел сократический диалог перспективный мужчина четырех лет с невротизированным мужчиной 60 лет.
К нам в Финляндию зимой приезжал мой отец на пару дней. У нас на улице темно, и всем рекомендуется надевать светоотражатели на одежду (маленькие брелоки), чтобы велосипедисты и машины не задавили. Отец не хотел надевать: как же, «солидный мужик и с детским брелоком». Мой сын четырех лет подходит к нему и говорит:
– Дедушка, ты хочешь, чтобы тебя машина сбила?
– Нет.
– Дедушка, на улице темно?
– Да.
– Тебя же может машина сбить?
– Да.
– А если ты наденешь маячок, то она тебя увидит?
– Да. (Тут дед взял брелок.)
– Дедушка, надень брелок.
И дед надел брелок! Я слушала и думала, как детки все быстро впитывают, просто поразительно. Убедил деда!Сократический диалог главного инженера завода по ремонту техники с подчиненным
Алексей, мой подчиненный, сбросил мне по интернету ссылку на сайт, где можно, купив за небольшую сумму приборчик на личную подержанную автомашину, во многом сэкономить на топливе и на ремонте, и спросил моего мнения как технаря, целесообразно ли это. Я решил потренировать на нем технику сократического диалога с дополнительной целью мотивировать его к учебе.
– Скажи, Алексей, на какой машине лучше ездить: на новой или на старой?
– На новой.
– На новой. Скажи, какова вероятность появления ошибок на новой машине по сравнению со старой?
– Одинаково. 50 на 50.
– То есть вероятность появления ошибок одинакова как на нулевом пробеге, так и на 130 000, как у тебя?