ому цесаревичу увлекаться масонством и покровительствовать тем из братьев, которые подверглись опале Павла бросало в крайности – он отменял барщину по праздникам, потом восстанавливал на коллегии, подобно Кольберу переплавлял дворцовые сервизы в монеты, перестраивал российскую армию по модели прусской, ссорился из-за этого с Суворовым, освобождал из заточения книгопечатника Николая Новикова, который не угодил государыне Екатерине, вступал в антифранцузскую коалицию, посылал того же Суворова в далекие заграничные походы, покровительствовал погибавшему Мальтийскому Ордену. Историки объясняют поступки Павла желанием поднять Россию, но мотивы императора все равно остаются загадкой. Вот, например, неясно, чем руководствовался государь, когда срывал чепчик с годовалого Александра Пушкина? Самому же Павлу его деятельность пользы не принесла, а конфликт с дворянством обернулся заговором, в результате которого император был убит».
Н. АСАДОВА: Это был портрет Павла Первого, написанный Алексеем Дурново. Вам есть, что добавить?
Л. МАЦИХ: Есть, да. Портрет неплох, он такой же немножко сумбурный, как и характер портретируемого. Во-первых, давайте последовательно.
Н. АСАДОВА: Постараемся, хотя в случае с Павлов это не так просто.
Л. МАЦИХ: Не так просто, но нужно постараться именно так. Павла преследовали еще и слухи о его незаконном рождении, что он бастард, что он не сын Петра Третьего, что он чей-то иной сын. Его это ранило просто бесконечно! И отсюда его болезненная тяга к титулам, скрупулезное соблюдение самых невероятных по сложности ритуалов, и отсюда его тяга к средневековым рыцарским , даже не ритуалам, а целым театрализованным действиям. Он видел себя рыцарем без страха и упрека вроде короля Артура. Не какому-то конкретному человеку он хотел подражать, а быть неким таким сказочным персонажем. Кроме этого, что можно добавить? Он начитался смолоду многих книг которые, может быть, ему читать при его характере и не следовало. Например, книгу князя Щербатого про путешествия в землю Афир. Афир – я напомню слушателям – это некая полумифическая земля, куда библейский царь Соломон посылал за драгоценностями гонцов, и они присылали ему оттуда золото, драгоценные камни и жемчуг. Так вот, книга Щербатого – это очередная утопия. Земля Афирская – это земля, где все живут прекрасно, там царство истинной справедливости.
Н. АСАДОВА: Кроме того, эта книжка очень напоминает устройство тоталитарного государства. Там, действительно, государство вмешивается во все сферы человеческой жизни.
Л. МАЦИХ: Это не тема нашего разговора, просто нужно понять: всякая утопия, она тоталитарна по своей природе, поскольку она претендует на то, чтобы устранить главные, фундаментальные противоречия, которые в человеческой природе, а значит, и в обществе, заложены. Вот утопия их снимает, и это с неизбежностью получается общество кастрированных таких индивидов, которые есть придаток ко всесильному государству. Книга Щербатого не была исключением.
Н. АСАДОВА: Некоторые считают, что Щербатов был масоном.
Л. МАЦИХ: Нет. Категорически он не был масоном! Более того, он был главой антимасонской партии. Его учениками были потом сильно повлиявшие на Александра Первого Шишков и Кикин. Из них потом выросли славянофилы. Тогда они еще так себя не называли, но они-то как раз идеализировали старину допетровскую, иконы, лапти, русский дух, квас… проклинали Запад, дома не говорили по-французски – а тогда это означало быть белой вороной. То есть, он масоном никак не был.
Н. АСАДОВА: Тем не менее, эта книжка очень повлияла на Павла, судя по всему. И у него завязалась очень обильная переписка с Паниным на эту тему.
Л. МАЦИХ: И с Паниным, и с Куракиным – с двумя его, так сказать, менторами. И он хотел путешествовать, и он все донимал матушку просьбами об этом. Наконец, она ему разрешила, уже после второй его женитьбы. И он хотел посмотреть, как живут люди за границами, действительно ли, там такой рай, а здесь такой ад. Оказалось, что нет, конечно.
Н. АСАДОВА: А кто ему об этом рассказывал?
Л. МАЦИХ: Были люди, которые его подобным образом настраивали. И были люди, которые всерьез говорили: перестань быть русским, и ты окажешь отечеству величайшую заслугу. И такие были. В Павле все было так перемешано… всякого жита по лопате, как говорил один из его современников о нем. Он, с одной стороны, был такой лютый западник, а, с другой стороны, ярый, говоря по-современному, националист и русофил. И все это в нем без всякой системы складывалось. То есть, он был не человек-сплав, а как бы человек, в котором постоянно идет некий доменный процесс, но всякие компоненты не складывались в некое единое целое.
Н. АСАДОВА: Вот кстати нас Евгений спрашивает: «Как мог православный царь стать магистром католического ордена?»
Л. МАЦИХ: Об этом мы еще скажем, хотя тоже вопрос не в бровь, а в глаз. Это тоже один из шагов, которые потом спровоцировали слухи о его безумии. Конечно, так поступать не следовало. Но если идти по линии его жизни, следует сказать, что путешествие за границу, которое он предпринял инкогнито под именем графа Северного вместе со свое молодой немецкой женой, это путешествие сильный на него наложило отпечаток. Его приняли при дворах, конечно, все знали, что это он инкогнито, кто он такой, что он цесаревич и будущий наследник русского престола. И он оставил очень благоприятное впечатление.
Н. АСАДОВА: Да, если почитать воспоминания, например, великого герцога Леопольда, который его сопровождал из Австрии во Флоренцию, он очень лестно о нем отзывается.
Л. МАЦИХ: Леопольд его ценил. Леопольд был австрийский герцог и как все австрийские царедворцы был очень искусен в дипломатии, но он его очень лестно характеризует. Безусловно. И Павел, когда вернулся, в нем эта жажда деятельности еще более вспыхнула. Он, кстати, встречался ведь с кумиром московских и питерских масонов во Франции – самим Сен-Мартеном.
Н. АСАДОВА: Мать его жены, его теща, была страстной поклонницей Сен-Мартена. И любое его изречение она воспринимала просто как…
Л. МАЦИХ: Истину в последней инстанции. Она была мартинистка, убежденнейшая, кстати. Он с мартинистами был знаком еще в Питере, и читал труды московских мартинистов.
Н. АСАДОВА: Куракин, кстати говоря, был посвящен в ложу…
Л. МАЦИХ: Куракин был убежденнейший мартинист, безусловно. Но тут в чем штука? На самого Павла, в отличие от тещи, учение и личность Сен-Мартена не могли произвести такого впечатления. Потому что Сен-Мартен был человек размышления, весь ход мысли Сен-Мартена был такой: все несчастья с людьми, с родом людским происходят потому, что люди отпали от бога. Вот эдемский грех первородный, изгнание из рая отдалило человека от божества, от источника мудрости, благодати и просветления. Мы, люди, двуногие, должны теперь эти дистанцию максимально сужать, то есть мы должны стремиться к воссоединению с благодатью. И идеалом Сен-Мартена была книга блаженного Августина «Жизнь созерцательная». А для Павла идеалом была жизнь активная, он был деятель. И он никак не мог эти благостные, кабинетные рассуждения Сен-Мартена о метафизике воспринять как руководство к действию.
Н. АСАДОВА: Ну, так каким же образом он вступил в Орден?
Л. МАЦИХ: Он вступил не в Орден, а в две ложи. Ни в один из Орденов он не был допущен, а в ложи да. Он вступил в первый раз в Вене, в 1782 году. Кстати, при содействии Леопольда, герцога, о котором вы упомянули. А в 1784-м…
Н. АСАДОВА: Леопольд тоже был масоном?
Л. МАЦИХ: Да, конечно! Леопольд тоже был масоном. Если бы Павел не был масонского духа, и ему московские и питерские масоны не дали бы рекомендательных писем, то, несмотря на все свое положение цесаревича, многими людьми он бы не был принят. И даже не был бы пущен на порог, например, Сен-Мартеном. Это, кстати, надо иметь в виду. И он был благодарен масонам за это. Но когда он вернулся в Россию, его в 1784-м году в русскую ложу посвятил Иван Перфирьевич Елагин. Для Елагина это было очень важно, поскольку он себя мнил начальником (в кавычках) российского масонства, чтобы цесаревич прошел посвящение именно у него. То есть, он член двух лож. И он никогда от масонства не отрекался, всегда его идеалами формально, декларативно дорожил. Но на практике масонская идея равенства, братства, хотя бы просто уважения к чужому мнению, была ему абсолютно чужда.
Н. АСАДОВА: Почему вы так говорите?
Л. МАЦИХ: А оттого, что он вырос таким деспотом. Может быть, если бы, как писал Юрий Тынянов, ему не дали бы развиться его сумасшедшим наклонностям, обуздали бы как-то, сделал бы это или парламент, или какой-нибудь сильный государь, когда он еще был цесаревичем, или советник, к которому он бы прислушивался, он бы, может быть, не распоясался.
Н. АСАДОВА: Но, тем не менее, если читать историков, того же Ключевского, или воспоминания некоторых его близких царедворцев, они говорили, что Павел все время упоминал, что для него самое главное – это законность.
Л. МАЦИХ: Как он понимал закон? Законом для него была только его воля.
Н. АСАДОВА: Закон должен быть превыше всего…
Л. МАЦИХ: Это правда, но это была только декларация. Это очень хорошо характеризует Павла как человека и как властителя. Как декларация звучит прекрасно, а что для него было законом? Исключительно только его воля в каждую конкретную секунду. Замечательная фраза, когда он обидел Панина, своего наставника, учителя, и, кстати, одного из представителей знатнейших фамилий в России, и когда ему об этом сказал шведский посол…
Н. АСАДОВА: Как он его обидел?
Л. МАЦИХ: Он назвал его дураком. Прилюдно! Чудовищное оскорбление! Чудовищное. И когда шведский посол, желая как-то сгладить неловкость, сказал: но ведь граф Панин значительная персона…, тот ему сказал: «Следует знать, что в России есть одна значительная персона – это я. Или тот человек, с которым я говорю и пока я с ним говорю». Какие тут требуются комментарии? Вот это его понимание закона, это его понимание равенства. Вот это возбудило к нему такую лютую ненависть со стороны самых разных людей, которые поначалу его реформы, в общем-то, поддерживали.