пункт ясен, и разночтения здесь не может быть. Следующий пункт говорит о прекращении всех претензий или состояния войны и уважении и признании суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства в данном районе и их права жить в мире, не подвергаясь угрозам силой или ее применению. Это тоже хороший пункт. Арабские государства должны быть суверенными, независимыми, жить в мире и безопасности, не подвергаться угрозам.
Н. В. Подгорный. Но этот пункт касается также Израиля.
Л. И. Брежнев. Да, конечно. Далее идет «о признанных границах». Это записано в резолюции и тут могут быть споры. Что это значит? Кем признаны границы? Вы признаете, они, я или ООН? Это сомнительная штучка.
Г. А. Насер. Мы просили Ярринга задать Израилю вопрос относительно этого пункта. Но Израиль отказался оказать Яррингу что-либо определенное. Они вообще не отвечают на этот вопрос.
Л. И. Брежнев. Здесь может крыться для нас опасность.
Г. А. Насер. Да, конечно.
Л. И. Брежнев. Я думаю, что по этому пункту мы должны выработать и занять общую позицию.
Г. А. Насер. Мы считаем, что первый пункт резолюции, который отвергает захват чужих территорий, объясняет существо и второго пункта.
Л. И. Брежнев. Мы тоже, но в резолюции далее говорится об обеспечении свободы судоходства в международных путях. Есть два судоходных пути в этом районе — Арабский пролив и Суэцкий канал. Это значит, что вся мировая общественность толкует эту резолюцию в том плане, что раз согласились с ней, то канал открыт для всех, в том числе и для Израиля. Тут оговорок нет — для всех государств района. Следовательно, у нашего врага — Израиля — есть международный документ, принятый нами, за который мы проголосовали в ООН, на основе и по которому он может сказать: Мы можем плавать свободно по международным водным путям. Но то, о чем мы говорили в первой части, там есть элемент, противоречащий решению Совета Безопасности. Нам предстоит борьба и то, что я говорю в таком плане, не поймите, что это наша позиция. Мы сейчас обсуждаем и рассматриваем вопрос с различных точек зрения. У вас не должно быть сомнений в нашей поддержке. То, что мы сделали, значит больше, чем любая переписка. Но нужно использовать момент для нажима на США. Вы знаете, как они ведут переговоры, упоминают о боге, о мире, а затем в конце скажут: Давайте выполнять то, на что мы согласились. А это вступает в противоречие с тем, что Израилю будет разрешено возить товары только под чужим флагом.
Г. А. Насер. Но в резолюции также упомянуто о необходимости достижения справедливого урегулирования проблемы палестинских беженцев.
Л. И. Брежнев. Да, но когда в резолюции говорится о судоходстве, там сказано: «обеспечение свободы судоходства», а в пункте о беженцах — «достижение справедливого урегулирования проблемы беженцев». Здесь есть определенная разница и дает возможность противнику толковать примерно так: что для достижения этого урегулирования давайте вести переговоры. Но эти переговоры можно вести и год, и два. А это может помешать политическому урегулированию. Главный вопрос — это отвод войск, признание независимости, в том числе Израиля, свобода судоходства, т. е. ее обеспечение. Так могут сказать наши противники, это я за них говорю сейчас. Они могут сказать, что, решив этот вопрос, ликвидируется конфликт, который был: нет войны, обеспечен суверенитет ОАР, Сирии, Иордании, гарантирован мир в этом районе, а противник на этом зарабатывает уступку и свободно ездит по каналу.
Что касается проблемы беженцев, то о ней могут сказать, что она существует 20 лет, ООН ею занимается, пусть ее там и регулируют. Этот пункт дает возможность толкования, что пойдем в ООН и будем прямо говорить об этой проблеме. Последний пункт резолюции. Обеспечение территориальной неприкосновенности и политической независимости каждого государства в данном районе с помощью мер, включающих установление демилитаризованной зоны. Но можно и без этого. Гарантии мировой общественности ООН и т. д. Этого можно добиться в ходе политической борьбы. Конечно, решать этот вопрос надо только на взаимной основе. Если, положим, одна из сторон настаивает на создании демилитаризованных зон, то это делается на условиях взаимности. Например, 10 км в одну сторону, 10 км — в другую сторону, это должно быть правилом. Таким образом, между тем, что вы изложили, можно заметить два отклонения от решения, которые приняли Вы и мы. Израильские суда могут возить только товары и под чужим флагом. Это не свобода судоходства, так они скажут, и противоречит принятой ООН резолюции.
Г. А. Насер. Решение всего комплекса вопросов займет два этапа. Первый этап — в ходе него будут решены все вопросы, за исключением Суэцкого канала и проблемы палестинских беженцев. /Косыгину/. Вы были в Порт-Саиде и знаете, что канал проходит прямо по середине города, и вот создается такое положение, что израильские суда идут по каналу под их флагом. Причем, это происходит без решения проблемы палестинских беженцев. Вне всякого сомнения, со стороны всех арабских государств это будет расценено как предательство арабских интересов. Именно это заставило меня сказать, что мы связываем решение вопроса о проходе израильских судов с вопросом решения проблемы палестинских беженцев. Этот вопрос самый болезненный вопрос для арабского мира. Без решения этой проблемы мы не можем предпринять такой шаг.
Л. И. Брежнев. Мы с полным пониманием относимой к этой проблеме. Я Вам скажу, что, может быть, наши желания идут гораздо дальше. Но надо считаться с тем, что израильтяне могут сказать: «г-н Насер не разрешает нам плавать по каналу. Это противоречит резолюции, поэтому мира не может быть».
Г. А. Насер. С нашей стороны мы допускаем выполнение резолюции, т. е. пункта резолюции о свободе судоходства вместе с решением проблемы палестинских беженцев. Что касается палестинских беженцев, то в ООН регулярно выдвигаются проекты решения этого вопроса. Принимались неоднократно резолюции, но Израиль не хочет их выполнять.
Л. И. Брежнев. Наши противники могут сказать, что с выполнением этой резолюции решаются проблемы взаимоотношений между ОАР, Иорданией, Сирией и Израилем, а палестинский вопрос был до агрессии уже 20 лет и решить его можно вне зависимости от этого вопроса. Можно думать, что это будет точкой, за которую они будут цепляться и тянуть время, тем самым затягивая урегулирование.
Г. А. Насер. Этот вопрос существует с 1917 года, в 1948 году он обострился. Конечно, палестинская проблема не новая проблема. Почему в 1948 году мы вступили в войну с Израилем? Да потому, что Израиль захватил земли арабов, изгонял их с их родных мест. Это хорошо знает вся мировая общественность. Если я приму такое решение, Иордания может тоже согласиться, но Сирия отвергнет такое решение, Алжир отвергнет, Ирак, все арабские государства отвернуться от нас.
А. Н. Косыгин. Я думаю, что смысл заключается в том, чтобы не завязывать в один пакет палестинскую проблему с другими проблемами. Как только завязали, так все кончено.
Г. А. Насер. Мы не должны игнорировать общественное мнение всех арабских государств. После того, как я приму, сможет принять такое урегулирование Хусейн, до меня и он не сможет. Но я повторяю, что все государства: Алжир, Сирия, Ирак отвернутся от нас. Я буду перед лицом чрезвычайно сложной проблемы, можно сказать, сложнейшей, это будет сильнейшим потрясением для передовых сил Арабского Востока, причем в такой ситуации виноват будет Египет; Алжир и Сирия отвергнут. Арабский мир кипит. Если обо мне будут говорить, что я отошел от палестинской проблемы, предал палестинский народ, то от меня отвернутся все прогрессивные и передовые силы арабских государств. Даже Фейсал заявит, да он и сейчас заявляет о том, что это было бы предательством. Такое решение будет крупнейшим крахом всех прогрессивных сил.
А. Н. Косыгин. Скажите, нельзя ли с Сирией, Ираком, другими арабскими странами обговорить этот вопрос кулуарно?
Г. А. Насер. Нельзя забывать, что у нас, несмотря на агрессию, продолжается борьба между реакционными и прогрессивными силами. Реакционные силы на Ближнем Востоке выступают против политики ОАР, они ставят своей важнейшей целью покончить с прогрессивным режимом в ОАР. Вы знаете об этом очень хорошо. Реакционные силы пытаются нанести нам удар, стремятся возродить идеи создания различных реакционных пактов, как, например, Исламского пакта и т. д. Мы в ОАР строим социализм, идем по пути осуществления прогрессивных преобразований внутри страны. Я думаю, что между Саудовской Аравией и Америкой существует секретная договоренность, как вести борьбу против нас, и в этом плане может быть использована очень остро палестинская проблема. Все эти моменты влияют на наше положение в ОАР. Можно сказать, что палестинская проблема — это священная проблема для всех арабов. Если все люди, независимо от их взглядов и идейных убеждений, узнают о том, что мы отстраняемся от палестинской проблемы, предаем интересы палестинского народа, то они отвернутся от нас.
А. Н. Косыгин. Да, это могут расценить как предательство.
Г. А. Насер. Да, взять, например, позицию Бургибы. В свое время он заявил о необходимости решения палестинского вопроса по стадиям на основе договоренности с Израилем. Результатом этого стал тот факт, что арабский мир заклеймил его как изменника и предателя. Палестинская проблема — это не проблема одного государства, это самая острая проблема, касающаяся всех государств. Даже король Фарук не мог позволить проходить израильским судам по Суэцкому каналу или вступить в какие-либо контакты с Израилем. В нашей стране произошла революция, мы встали на путь прогрессивных экономических и социальных преобразований и вдруг, игнорируя палестинскую проблему, не решив проблемы беженцев, мы идем на такой шаг, капитулируем перед врагом, разрешаем Израилю проход их судов по Суэцкому каналу под израильским флагом. Можно напомнить недавние события, связанные с убийством Р. Кеннеди. Как известно, он выступил с речью, в которой открыто призывал вооружать Израиль, усиливать его военную и экономическую мощь, оказывать ему полную поддержку и, в случае необходимости, защищать его. Это вызвало возмущение не только палестинцев, но и всех арабов, один палестинец убил его. В найденном дневнике была обнаружена запись, сделанная этим палестинцем, о его решении убить Кеннеди до 5 июня. Убийце в 1948 г. было немногим более двух лет. Он вместе с семьей 12 лет прожил в Соединенных Штатах и, тем не менее, остался палестинцем, приверженным к идее борьбы за справедливое решение палестинской проблемы. Затягивая решение палестинской проблемы, американцы думали, что молодое поколение беженцев растворится, забудет о требованиях и мыслях старшего поколения, но, как видите, этого не произошло. У нас положение весьма специфично. В палестинской семье каждая мать и отец постоянно говорят о палестинской проблеме, о землях, с которых они были изгнаны, о крове, который они потеряли. Если, например, собрать всех студентов, которые обучаются в Москве, то эт