на неясную оговорку, содержащуюся в их проекте насчет отказа от насильственных действий, независимо от их характера, чтобы Советский Союз заявил в Совете Безопасности, что это положение означает, что не должно чиниться препятствий путем применения силы проходу судов через Тиранский пролив и в заливе Акаба.
Случилось так, что согласие Насера на американский проект резолюции и на указанное толкование по вопросу об Акабском заливе не было реализовано, так как решение о прекращении военных действий было принято Советом Безопасности в 2 часа ночи 7 июня с. г. до получения сообщения из Каира.
Советский представитель при ООН, поддерживавший постоянный контакт с представителем ОAP, получил согласие последнего на то, чтобы была принята резолюция — только один пункт — о прекращении военных действий. Представитель ОАР заявил, что он против этого не возражает после получения указания из Каира. Как видно, и в этом случае мы действовали в полной согласованности с позицией ОАР.
Ввиду того, что Израиль не выполнил требование о прекращении огня, правительство ОАР 7 июня обратилось к Советскому Союзу с просьбой вновь потребовать немедленного созыва Совета Безопасности и настаивать на выполнении резолюции о прекращении военных действий. Маршал Амер сказал советскому послу, что «правительство ОАР просит Советское правительство о принятии эффективных мер для достижения прекращения огня» и как можно скорее информировать руководство ОАР о результатах таких мер.
7 июня в 15 часов Насер сказал советскому послу, что за предыдущий день израильской авиацией было выведено из строя большое количество танков и самолетов. В ходе беседы Насер просил передать Советскому правительству его «личную просьбу о том, чтобы Советское правительство приняло любые меры с целью заставить Израиль выполнить решение Совета Безопасности о немедленном прекращении огня». Обращаю внимание на просьбу — «о немедленном прекращении огня». Вопрос об отводе израильских войск за линию перемирия Насер вообще не затрагивал.
Советскому представителю в ООН были даны директивы действовать соответственно и внести на голосование в Совете резолюцию, которая требовала выполнения решения о прекращении огня не позднее 20 часов гринвичского времени 7 июня. Такая резолюция, как известно, была принята.
Утром 8 мая мы получили сообщение о беседе нашего посла с Насером, состоявшейся в 22 ч. 30 мин. накануне. Насер сказал, что ОАР в создавшейся ситуации не может прекратить военные действия против Израиля до тех пор, пока израильские войска не будут выведены с территории ОАР до последнего солдата. Этот вопрос, сказал президент, обсуждался сегодня на заседании правительства ОАР и было принято соответствующее решение. Получив это сообщение, мы сразу же дали советскому представителю в ООН указание внести предложение, предусматривающее принятие решения о том, чтобы Израиль немедленно прекратил военные действия против соседних государств и отвел свои войска с их территории за линию перемирия.
Позже, а именно в 15 ч. 55 мин. 8 июня мы получили просьбу Насера к Советскому правительству внести в ООН проект резолюции, обязывающей Израиль немедленно вывести войска с захваченных территорий. Следовательно, просьба Насера поступила уже после того, как мы дали такое указание нашему представителю в ООН.
По последним сообщениям, проект нашей резолюции должен рассматриваться в Совете Безопасности сегодня вечером.
Мы, конечно, понимаем, что обстановка военная и внутриполитическая в ОАР сложная, и этим, очевидно, объясняются те колебания, а иногда и непоследовательность в линии ОАР, в том числе и в отношении мер, предпринимаемых в Совете Безопасности. С одной стороны, просьба добиваться немедленного прекращения огня и обеспечить выполнение принятых Советом Безопасности резолюций, и с другой стороны, откладывание официального заявления ОАР о ее согласии прекратить военные действия. Эти колебания продолжались до вчерашней ночи, когда египетский представитель в ООН официально заявил, что правительство ОАР согласно прекратить огонь при условии, что противная сторона также выполнит это требование.
Сегодня в 4 часа утра в Москве получена телеграмма от нашего посла в Каире с сообщением о том, что Насер в беседе с ним, состоявшейся в полночь, подтвердил согласие правительства ОАР на прекращение огня. Я цитирую это сообщение:
«Насер заявил, что сегодня, во второй половине дня обстановка на фронте резко ухудшилась. Значительно усилилась активность израильской авиации… В этих условиях, — добавил президент, — мы дали указание нашему представителю в ООН согласиться на прекращение огня».
Иордания сразу заявила о намерении действовать в соответствии с резолюцией Совета Безопасности. Нам известно, что это было сделано по совету Насера. Сирия, Ирак, Алжир и некоторые другие государства заявляли о том, что считают решение Совета Безопасности неправильным и не намерены его выполнять.
Сегодня ночью Сирия заявила о согласии прекратить военные действия, о чем в 4 часа 30 мин. утра 9 июня министр иностранных дел Махус информировал нашего посла.
Иорданская армия утратила возможность продолжать боевые действия (кроме района Иерусалима) фактически в первые часы войны. Израильские войска захватили иорданскую часть Иерусалима и большую часть иорданской территории к западу от реки Иордан.
Вот что говорил в середине дня 6 июня король Иордании совпослу: «Это самый тяжелый день в моей жизни. Лишь немедленное прекращение огня может спасти Иорданию. Перед нами два выбора: либо эвакуировать всю территорию к западу от реки Иордан вместе с остатком сил, либо идти на риск потери 50-тысячной армии и вместе с этим западного берега».
Теперь остановимся на действиях Израиля, который игнорировал решение Совета Безопасности о прекращении военных действий.
В течение времени, последовавшего за принятием первых двух резолюций Совета Безопасности, израильские войска без какого-либо перерыва продолжали продвигаться по Синайскому полуострову и в Иорданию, а военная авиация Израиля продолжала наносить бомбардировочные удары по египетским аэродромам и боевым порядкам войск ОAP, Сирии и Иордании.
Перед фактом неподчинения Израиля решению Совета Безопасности и продолжения им агрессии против арабских государств Советское правительство выступило 7 июня с предупреждением, что «если сейчас израильское правительство немедленно не выполнит общего требования государств о безотлагательном прекращении огня, которое выражено в резолюции Совета Безопасности, Советский Союз пересмотрит свое отношение к Израилю и примет решение, касающееся дальнейшего поддержания дипломатических отношений с Израилем, который своими действиями противопоставляет себя всем миролюбивым государствам».
Игнорирование Израилем решений Совета Безопасности о прекращении огня дает дополнительное основание для того, чтобы настаивать на отводе израильских войск за линию перемирия, и Советский Союз имеет в виду действовать именно таким образом. Вообще мы считаем, что сейчас одна из главных политических задач требовать ухода Израиля с захваченных территорий. Мы, в частности, будем настаивать на том, чтобы Совет Безопасности выразил свое отношение к этим действиям Израиля, потому что Израиль использовал время, прошедшее после принятия Советом Безопасности соответствующих решений, для захвата новых территорий в ОАР и Иордании, не прекратил агрессии, бросая тем самым вызов Организации Объединенных Наций, всем миролюбивым государствам.
События последних дней на Ближнем Востоке могут быть правильно оценены лишь в контексте общей политики империализма. Израиль, разумеется, сам по себе не может представлять серьезной опасности. Это государство не имеет солидного экономического, людского и военного потенциала. Оно находится на содержании внешних сил и в значительной мере в качестве сателлита обслуживает их политику.
Что касается тактики Израиля накануне агрессии, то она отличается вероломством. Достаточно напомнить хотя бы о публичных заявлениях министра обороны Дайяна, который, буквально за несколько часов до нападения Израиля на арабские государства, заявлял о стремлении Израиля к поискам мирных решений. «Пусть поработает дипломатия», — заявлял Дайян в тот момент, когда израильским летчикам уже наверное были вручены приказы бомбить города ОАР, Сирии, Иордании.
Мы должны, разумеется, реально оценивать положение. Империализм десятилетиями и поколениями создавал свои позиции в этом районе. Он и поныне держит здесь военные базы и имеет разные рычаги воздействия на арабские государства — их внутреннюю жизнь, их внешнюю политику. Сколько лет назад социализм пришел в этот район в лице наших с вами государств, в лице арабского национально-освободительного и демократического движения? В сущности, история нашей непосредственной работы в этом районе насчитывает от силы два десятка лет. Если мерить на годы, то наши достижения здесь весьма значительные.
Мы не можем сейчас сказать, что наши возможности безграничны. Но сегодня они не меньше, а больше, чем вчера. И мы верим, что они будут завтра еще более широкими. Конечно, они будут зависеть и от общего соотношения сил в мире, от сплоченности социалистических стран, от степени сотрудничества наших стран с передовыми арабскими государствами, от солидарности и дружбы с народами Арабского Востока, строящими новую жизнь.
Было бы поэтому неправильно видеть нынешнее положение только в мрачных тонах. Можно констатировать, что на определенном этапе, а именно до 5 июня, Насер добился известных политических успехов. Очевидно, добившись этих успехов, он переоценил свои силы. Очень важное значение имеет единство арабских государств, которое они продемонстрировали перед лицом империалистической угрозы.
В нынешних условиях эти страны, конечно, будут нуждаться в большой поддержке. Можно сказать, они ее будут искать.
Нам надо было бы вместе сейчас обдумать, посоветоваться, какие шаги следует предпринять, чтобы укрепить солидарность наших стран с народами Арабского Востока, чтобы помочь им ликвидировать последствия агрессии Израиля. Здесь много сложных вопросов. Поэтому давайте на это смотреть открытыми глазами. Наши недруги будут подбрасывать арабским государствам всяческие идеи насчет неэффективности сотрудничества с социалистическими странами, насчет того, что социалистические страны не оказали им прямой военной помощи, не ввязались из-за конфликта на Ближнем Востоке в крупную войну. События этих дней развивались очень быстро. Многие из предпринятых шагов не были известны. Это могло вызывать недопонимание даже среди лидеров некоторых арабских стран. Нам надо думать о том, как полнее, убедительнее и глубже разъяснить основные принципы ленинской внешней политики социалистических стран, какую работу проводить с лидерами национально-освободительного движения, чтобы наши отношения с ними оставались прочными и улучшались.