750.
Автор особо выделил категорию разночинцев, которые «не принадлежат ни к одному слою». Эти люди свободны, но не освобождаются от уплаты налогов. В их число входят сыновья солдат и священников, хотя сами они не являются ни солдатами, ни священнослужителями.
Примечательно, что Макартни стремился подчеркнуть заслуги императрицы в улучшении жизни подданных. Екатерина II, писал он, «заботится о счастье своих подданных всех рангов, желает улучшить положение крестьян и горожан». Она пытается наделить какой-нибудь собственностью возможно большее число людей, что позволит эффективно увеличить достижения сельского хозяйства и торговли империи. Для этой же цели императрица предложила значительные преимущества всем иностранцам, которые пожелают поселиться в ее владениях как колонисты. «Большое число людей (не менее 35тыс.) уже согласилось приехать сюда, – свидетельствовал Макартни, – им выделены земли в лучших провинциях империи, и свободное владение для них гарантировано на 20 лет, с освобождением от уплаты каких-либо налогов»751.
В описании жизни российского общества Макартни, как и многие иностранцы до него, не избежал определенных стереотипов752. К их числу относились представления: о правлении России как деспотическом; глубоком невежестве священнослужителей православной церкви; негативных чертах характера русских людей (распутство, пьянство, лживость, лень, раболепство); «варварстве» и «нецивилизованности» нации в целом.
Изображая неприглядную картину нравственного состояния российского общества, автор задавался целью выяснить, почему русские так долго остаются «в состоянии варварства и представляют собой наименее доблестную и предприимчивую нацию в Европе»? Он подчеркивал, что одни усматривают причину тому в климате, другие – в воспитании, третьи – в форме правления. Первая из этих причин, на взгляд Макартни, наименее значительна, и примером тому может служить Швеция, находившаяся на той же параллели и несравнимая с Россией. Обратившись же к изучению моральных основ, можно увидеть, что «русский народ продолжает оставаться варварским, духовенство невежественным, а знать наполовину цивилизована». По мнению автора, если первые два слоя едва образованы, то последние лучше бы не имели никакого образования, чем то, которое получили, «поскольку оно не может сделать их полезными для общества, счастливыми и добродетельными». Макартни приходит к заключению: все дело в деспотической форме правления, существующей в России, которая всегда была деспотической и будет такой оставаться еще долго. Если предположить, что форма правления может оказывать влияние на моральные качества и характер народа, – продолжал автор, – то русские люди останутся неизменными так долго, как будет существовать данная форма правления. По его утверждению, деспотизм не существовал длительное время, за исключением варварских стран, но деспотизм России обязан своему величию и могуществу. Поэтому, если монарх станет более ограниченным, он потеряет власть и силу пропорционально нравственному и гражданскому усовершенствованию. Следовательно, в интересах власти сохранять «весы цивилизации» в своих руках, останавливая ее успехи, когда они приходят в столкновение с ее авторитетом, и поощрять их только в тех случаях, где они способствуют ее величию и славе.
Макартни убежден, что различные проекты Екатерины II могут противоречить вышесказанному, однако, это не так. Ведь большая часть ее проектов не осуществима на практике. С другой стороны, если бы возникли какие-либо неудобства при их реализации, то императрица всегда могла отменить их «мановением руки», потому что ни один государь не относится так ревниво к своей власти, как она. Таким образом, приходил к выводу автор, «форма правления является и всегда будет главной причиной недостатка добродетелей и талантов» в России753.
Одна из глав книги Макартни посвящена обзору русской истории. Однако он останавливается главным образом на описании тех ее событий, которые, на его взгляд, «сами по себе или по своим последствиям привели к той незначительной степени цивилизации, до какой дошла Россия». При этом автор справедливо признает, что древняя история России остается во многом неизученной, даже ее «цивилизованными соседями»754.
Свое повествование Макартни начинает с «первой эпохи гуманизации русских», которые, на его взгляд, в ту пору мало чем отличались «от самоедов и лапландцев» – с введения христианства. Автор удивлен тем, что подданные князя Владимира согласились на крещение «без малейшего возмущения или сопротивления». Возможно, высказывал он предположение, что в то время русские были «либо глупыми, либо почти рабами», поскольку история не знает примеров подобного «навязывания веры целой нации с такой легкостью». Князь Владимир разделил свои владения между сыновьями, а те, в свою очередь, между своими наследниками. В результате Россия распалась на ряд мелких владений, независимых и враждебных друг к другу, что способствовало упрочению власти татар, установивших свою «неограниченную тиранию» на протяжении двух столетий.
Второй «эпохой цивилизации» России Макартни считал правление правителя, «необыкновенного мужества и выдающихся талантов для своего времени и страны» – князя Ивана III Васильевича. Ему удалось «различными способами» добиться объединения земель, бывших владений князя Владимира. Большую роль в цивилизационном процессе России сыграл брак Ивана III с Софьей Палеолог. Этот союз, по утверждению автора, явился доказательством усиления власти Ивана Васильевича и освобождения России, поскольку Софья, которая была близка по духу своему супругу, ненавидела татарское иго и вскоре приняла меры для его уничтожения. Макартни высоко отозвался о Софье Палеолог, отмечая, что она была женщина «больших талантов и ценила заслуги и достоинства других». Софья пригласила из Греции к своему двору офицеров и опытных мастеров, которые обучили ее подданных искусству артиллерии, «тогда еще мало известной московитам и совсем неизвестной татарам». Она также призвала иностранных художников и образованных людей для обучения подданных, «как в области манер, так и просвещения их умов». «Знаменательно, – подчеркивал автор, – что в тот самый период, когда греческая империя была сброшена со своего пьедестала, русская монархия заложила основы для своего последующего величия и владений»755. Именно Софья восстановила то, что существовало при князе Владимире, а затем было разрушено во время татарского ига.
С восторгом отзываясь о деятельности Софьи Палеолог, Макартни по достоинству оценил также действия великого князя, который «вдохновленный и жаждущий реванша, не только избавился от татарского ига, но вскоре сам стал завоевателем». Иван Васильевич лишил трона казанского царя, присоединив его владения к своим. Затем он направил войска против поляков, над которыми одержал много побед и завершил поход завоеванием Новгорода, присоединив к своим владениям богатую и процветающую республику756.
Сын Ивана III – Василий Иванович, вступивший на трон в 1505 г., по словам Макартни, не только не совершил новых завоеваний, но потерял значительную часть тех земель, которые были присоединены его отцом. «После бесславного тридцатилетнего правления» он скончался в 1535 г., оставив несовершеннолетнему сыну «свою опустошенную империю».
Следующую ступень цивилизации автор связывал с правлением Ивана IV Грозного. «Этот юноша, – повествовал Макартни, – оказался великим человеком и по своей мудрости, решительности и деятельности не только поправил упущения своего отца, но даже превзошел славу своего деда». За время его правления власть над Казанью была окончательно закреплена, а также завоеваны и присоединены к России Сибирь и Астрахань. Примечательно, что Макартни обратил внимание на роль своих соотечественников, установивших контакты с Иваном Грозным. «Новую дверь к знаниям и улучшениям» открыли англичане, – подчеркивал он. Царь хорошо понимал «преимущества торговли вообще и для своей варварской империи в частности». Он предложил английским купцам поселиться в своих владениях, даровал им значительные привилегии и оказывал им всяческие почести и внимание.
Обратившись к внутренней политике царя, Макартни указал на существующие противоречия в его отношениях с боярами. «То, что я говорю о политике царя, – писал он, – шло вразрез с советами и мнением его бояр и советников»757. Автор полагал, что Иван Васильевич, «хотя и сам был варваром, стремился избавить от варварства свою страну». С этой целью он направил чрезвычайное посольство к императору Карлу V, главной целью которого была просьба послать в Россию ремесленников и мастеров, а также опытных государственных чиновников. Он обратился также с просьбой к королеве Елизавете Тюдор, чтобы она подыскала ему подходящую партию для брака.
Освещая вкратце правление сына Ивана Грозного – Федора Иоанновича, события Смуты и царствование «мудрого и терпимого» царя Михаила Федоровича Романова, 30-летнее правление которого автор охарактеризовал как «процветающее и счастливое», Макартни подробнее останавливается на царствовании Алексея Михайловича. «Этот монарх по своим талантам и способностям не уступал никому из своих предшественников», – признавал дипломат. Царь добавил пять провинций Смоленска к своим владениям и присоединил Украину, которая находилась под властью Польши. Он реформировал законы империи, объединив их в регулярный свод, «ограничил амбиции патриарха и противился узурпации власти церкви». При нем были устроены главные мануфактуры и возникла идея о регулярном дисциплинированном войске, которую осуществляли Гордон, Лесли и другие иностранцы. Обращая внимание на ремесла и армию, Алексей Михайлович заботился также об образовании и торговле, хотя в то время вел войну и расширял свои владения. На взгляд автора, царь понимал, что торговля являлась главной основой для богатства и процветания и уже лелеял мысль о том, чтобы сделать свою страну морской державой, сформировав флот на Черном и Каспийском морях. «Он был без сомнения великим и великодушным правителем, – признавал Макартни, – и заложил основание для того величия и власти, на котором впоследствии Петр стяжал свою славу»