419.
Просветительская платформа Свифта включала в себя также его критические высказывания по поводу моральных пороков представителей буржуазного общества. Находясь на службе у торийских министров, Свифт создал в Лондоне «Клуб Мартинуса Скрибблеруса», в котором объединились просветители торийской ориентации: знаменитый поэт Александр Поп, поэт и драматург, автор известной «Оперы нищих» Джон Гэй, лейб – медик королевы, начинавший пробовать свои силы на литературном поприще Джон Арбетнот. Вместе со Свифтом они составили литературное сообщество, которое ставило своей целью борьбу против невежества и педантизма. Возможно, что именно с деятельности в данном клубе и начались критические выступления Свифта, обличавшего пороки представителей английского общества.
Коррупция и взяточничество, широко распространенные в Англии в ту пору, стали объектом обличительной критики просветителя. Бывая при дворе, Свифт нередко становился свидетелем того, как приобретались правительственные должности. В одном случае достаточно было ходатайствовать перед высокопоставленными особами, чтобы «всякие болваны» могли получить должность. Но чаще всего ее попросту покупали. Продажа государственных и военных должностей, ставшая привычным делом в Англии, вызывала откровенное негодование Свифта. «Рассказывал ли я вам об одном негодяе, который промышлял при дворе тем, что торговал должностями, вымогал деньги у невежественных простаков, – писал Свифт в одном из писем Стелле. – При последней своей сделке он запросил за должность вице – камергера 7 000 фунтов»420. В памфлете «Новый способ продажи должностей при дворе» Свифт разоблачал механизм получения государственных должностей. Он подчеркивал, что одну и ту же должность при дворе продавали по несколько раз, получая до пятидесяти гиней от каждого просителя. Однако затем, когда деньги были получены, вдруг выяснялось, что либо место уже занято другими, либо королева не дала своего согласия. В результате проситель уходил ни с чем, а когда понимал, что его попросту одурачили и пытался жаловаться, то его же и поднимали на смех421. Таким образом, чтобы получить государственную должность, совсем не обязательно обладать какими –либо талантами или добродетелями. Чтобы добиться власти, достаточно быть просто богатым, заключал Свифт на страницах журнала «Экзаминер».
Многое в государственном устройстве Англии глубоко возмущало просветителя. Это и открытая торговля гражданскими и военными должностями, и коррупция в государственном аппарате, и нарушения в избирательной системе, и преследования депутатами парламента личных интересов, либо целей парламентских партий. Воровство, мошенничество, сводничество, клятвопреступление, подкуп, подлог, ложь, холопство, бахвальство, разврат, ханжество, лицемерие, клевета – все эти пороки представителей высших кругов общества также вызывали резкое осуждение Свифта.
Надо отметить, что в «Путешествиях Гулливера» Свифт впервые представил общество, разделенным по классовому принципу на богатых и бедных. Он указывал на эксплуатацию бедняков Англии: «Богатые пожинают плоды работы бедных, которых приходится по тысяче на одного богача»422. Сочувствуя народным низам, Свифт гневно клеймил представителей высших слоев, которые с детства воспитывались в праздности и роскоши. Физические недостатки представителей знати, вызванные вырождением их родов, находились, на его взгляд, «в полном соответствии с недостатками умственными и нравственными». Однако «без согласия этого блестящего класса не может быть издан, отменен или изменен ни один закон», и эти люди «безапелляционно решают все наши имущественные отношения»423.
Негодование Свифта вызывало также то, что имущие классы строго контролировали средства печати, ограничивая свободу слова. «Власть имущие весьма зорко следят за прессой и готовы не только использовать по – своему все, что кажется им намеком,.. но даже подвергнуть это наказанию», – сетовал он на страницах «Путешествий…». Свифт возмущался тем, что многие авторы меньше заботятся об истине, нежели об удовлетворении собственного тщеславия и корысти. Как видно, подобные высказывания Свифта о прессе заметно отличались от тех, которые он допускал, находясь на службе у партии тори. Теперь Свифт упрекал вигов в том, что они преследуют инакомыслящих, тогда как совсем недавно, защищая правящий кабинет министров, он сам одобрял подобные действия, более того, призывал заставить замолчать всех оппозиционно настроенных к тори литераторов. Бесспорно, что изменение политической обстановки оказало непосредственное влияние на просветительские взгляды Свифта: оставаясь на позициях партии тори, он сделался критиком правительственной, теперь уже вигской политики ограничения свободы слова.
Обличая многочисленные пороки своих сограждан, Свифт в «Путешествиях…» попытался изобразить идеал общества. По форме правления государство должно оставаться, на его взгляд, конституционной монархией. В стране, где долгие годы велась борьба дворянства за власть, народа за свободу, а короля за абсолютное правление, наконец – то достигнуто равновесие сил, которое вполне устраивало Свифта. Монарх при подобной форме «все искусство управления… ограничивает самими тесными рамками и требует для него только здравого смысла, разумности, справедливости, кротости, быстрого решения уголовных и гражданских дел». Чтобы избавиться от коррупции, все высшие должности в государстве Свифт предлагал распределять «по жребию». Армия в подобном обществе состоит «в городах из купцов, а в деревнях из фермеров под командой больших вельмож, или мелкого дворянства, не получающих ни жалованья, ни вознаграждения». Такая армия, на взгляд Свифта, будет отличаться прекрасной дисциплиной. И разве может быть иначе там, где «каждый фермер находится под командой своего помещика, а каждый горожанин под командой первых людей в городе и где эти начальники избираются баллотировкой, как в Венеции»424.
В идеальном обществе Свифта подати взимаются так, чтобы они «не отягощали» население. Кроме того, сатирик предлагал взыскивать налоги с «пороков и безрассудств», при этом их сумма должна определяться самым беспристрастным образом жюри, которое составлено из соседей облагаемого. В представлении литератора, не мешало также обложить высокими налогами ум, храбрость, учтивость и взимать этот налог тем же способом, т.е., тот кто платит, сам и определяет «степень, в какой он обладает указанными качествами». Идеал общества предусматривал также выбор фаворитов монархом из числа людей умных, способных и добродетельных; награждение людей достойных, одаренных, оказавших обществу выдающиеся услуги; требование от министров считаться с общественным благом, а от верховного правителя – сочетать собственные интересы с интересами народа; вручение должностей лицам, обладающих необходимыми качествами для их занятия425.
В обществе, о котором мечтал Свифт, больные и старые люди будут содержаться в богадельнях, а прошение милости отойдет в прошлое. Будет проявляться постоянная забота об образовании подрастающего поколения. Следует отметить, что просветитель считал возможным предоставлять образование детям исключительно из имущих слоев. Поскольку крестьяне и ремесленники привлекают своих детей к работе на полях и в мастерских, то их образование не имеет «особенного значения для общества», полагал просветитель426. Так классовая ограниченность литератора, отстаивавшего интересы землевладельцев, сказалась и на его просветительских взглядах.
Надо признать, что идеал общества, изображенный Свифтом, не учитывал тех социально – экономических изменений, которые произошли в стране в результате буржуазных революций XVII века. Процесс утверждения новых, капиталистических отношений в Англии сделался необратимым, и потому мечты Свифта о таком патриархальном обществе, в котором господствовали бы исключительно «земельные» интересы, т. е. по сути сохранялись бы феодальные порядки, носили утопический характер. Вот почему предпринятая Свифтом критика пороков буржуазной Англии оказалась намного острее и важнее, чем представленный им идеал общества. Заметим, что именно глубокая и смелая обличительная сатира Свифта оказала огромное влияние на развитие европейской просветительской мысли.
Анализ общественно – политических и просветительских взглядов писателя – сатирика и памфлетиста позволил прийти к следующим заключениям. Политическая платформа Свифта носила сложный характер. Когда он сотрудничал с вигами, то защищал их доктрины (теории «разделения властей», «равновесия сил», сопротивление тирании). Он выступал против коррупции в парламенте, приветствовал улучшение избирательной системы, являлся сторонником ограниченной свободы слова. В то же время, в отличие от большинства вигов, Свифт осуждал Славную революцию, в результате которой был изгнан «законный» король, выступал против свободы совести, отдавал предпочтение «земельным», а не «денежным» интересам. Нам представляется, что на идейные расхождения с вигами решающее влияние оказали социальное происхождение, образование и профессиональная принадлежность Свифта. Напомним, что он происходил из семьи приверженцев роялистов, окончил богословский факультет и стал священником государственной церкви. В результате Свифт тяготел к тем классам и социальным группам, выразителями которых являлась партия тори. В этой связи его переход в партию тори представляется закономерным, поскольку он не диктовался соображениями личной выгоды, как порой об этом писали западные ученые. Торийские взгляды Свифта выразились в его отношении к «священной», не подлежащей критике личности монарха, в призывах укреплять и расширять королевскую прерогативу, защищать «легитимное» престолонаследие, оставаться апологетом англиканства. С позиций тори осуждал Свифт внешнюю политику «денежных людей», которые вели агрессивные войны и колониальные завоевания.