.
Что такое в этом случае контакт? Это контакт, соприкосновение, осязание, ощущение контакта – вот что в этом случае контакт. [Затем следуют аналогичные вопросы об остальных 19 дхармах и ответы с соответствующими объяснениями.]
5.0.3. Текст этого случая (samaya) возникновения мысли, видимо, довольно легко кратко сегментировать следующим образом:
5.0.4. Итак, с помощью показанной выше системы условных обозначений каждый из 234 случаев возникновения мысли в Дхс. можно было бы описать соответственной формулой. Приведенный в 5.0.2 случай № 162 был бы тогда представлен как: М.8; Сф.6; С.16.0; О.1–5; УП.5; Д.22.
В Таблицах III–VI перечислены все варианты всех сегментов возникновения мысли в отношении случая возникновения, в котором они появляются впервые, следуя порядку их появления в Книге I Дхс.
Таблица III. Номенклатура мысли
Таблица IV. Сфера мысли[131]
Таблица V. Варианты содержания
Таблица VI. Состояния ума (СУ), соответствующие каждому из 84 состояний сознания (или дхарм – ΔΔ)[132]
Таблица VII. Наборы дхарм
Д.1 [ΔΔ 1–56 (56)] № 1A
Д.2 [ΔΔ 1–14, 16–18, 20–27, 29–32, 34, 35, 37–51, 53, 55, 56 (49)] № 3A
Д.3 [ΔΔ 1, 2a, 3–7, 10–16, 18–58 (55)] № 5A
Д.4 [ΔΔ 1–7, 10–14, 16, 18, 20–27, 29–32, 34, 35, 37–51, 53, 55–58 (48)]
№ 7A
Д.5 [ΔΔ 1–5, 8–19, 21–56 (53)] № 10A
Д.6 [ΔΔ 1–5, 9–19, 21–56 (52)] № 11A
Д.7 [ΔΔ 1–5, 10–16, 18, 19, 21–58 (52)] № 12A
Д.8 [ΔΔ 1–5, 7–19, 21–56 (54)] № 14A
Д.9 [ΔΔ 1–5, 6a, 7, 8a, 9, 10a, 11, 12a–15a, 16–18, 19a–23a, 24, 25a–28a, 29–32,
33a, 34, 35, 36a, 37, 38, 39a, 40a, 41–50, 51a–56a, 59–62 (60)] № 119A
Д.10 [ΔΔ Как в Д.9 + Δ 63 (61)] № 144A
Д.11 [ΔΔ 1–5, 6b, 7–9, 10b, 12b, 14, 16–18, 25b, 27b, 53b, 55b, 56b, 64–75 (32)]
№ 145B
Д.12 [ΔΔ 1–5, 6b, 7–9, 10b, 12b, 14b, 16–18, 25b, 27b, 53b, 55b, 56b, 65–72, 74,
75 (30)] № 147B
Д.13 [ΔΔ 1, 2a, 3–5, 6b, 7, 10b, 12b, 14b, 16, 18, 25b, 27b, 53b, 55b, 56b, 57, 58,
64–75 (31)] № 149B
Д.14 [ΔΔ 1, 2b, 3–5, 6b, 7, 10b, 12b, 14b, 16, 18, 25b, 27b, 53b, 55b, 56b, 65–69,
71, 74–79 (29)] № 153B
Д.15 [ΔΔ 1, 2a, 3–5, 6b, 7, 10c, 12b, 16, 18, 25b, 55b, 57, 58, 65, 66, 68, 69, 71,
74, 75, 80 (23)] № 155B
Д.16 [ΔΔ 1, 2a, 3–5, 6b, 7, 10c, 12b, 14b, 16, 18, 25b, 27b, 53b, 55b, 56b, 57, 58,
65–69, 71, 74, 75, 81 (28)] № 156B
Д.17 [ΔΔ 1, 2c, 3a, 4a, 5a, 10c, 16a, 18, 57, 58 (10)] № 157C
Д.18 [ΔΔ 1, 2d, 3b, 4b, 5b, 10c, 16b, 18, 57, 58 (10)] № 158C
Д.19 [ΔΔ 1, 2e, 3c, 4c, 5c, 10c, 16c, 18, 57, 58 (10)] № 159C
Д.20 [ΔΔ 1, 2f, 3d, 4d, 5d, 10c, 16d, 18, 57, 58 (10)] № 160C
Д.21 [ΔΔ 1, 2g, 3e, 4e, 5e, 9a, 10c, 16e, 18, 82 (10)] № 161C
Д.22 [ΔΔ 1, 2h, 3f, 4f, 5f, 6c, 7, 10c, 16f, 18, 57, 58 (12)] № 162C
Д.23 [ΔΔ 1–5, 6c, 7–9, 10c, 16–18 (13)] № 163C
Д.24 [ΔΔ 1, 2a, 3–5, 6c, 7, 10c, 16, 18, 57, 58 (12)] № 164C
Д.25 [ΔΔ 1, 2i, 3–5, 10c, 16, 18, 76a, 83 (10)] № 222C
Д.26 [ΔΔ 1, 2i, 3–7, 10c, 16, 18, 57, 58 (12)] № 224C
5.1.0. Именно в контекстах, образуемых содержанием мысли, контекстах, которые можно еще назвать «системами содержания», можно ясно наблюдать (глядя на Таблицу V), как работает мысль. И что еще важнее, можно увидеть, как, будучи субъектом разных, главным образом дхьянических, операций (то есть тех, которые указаны как варианты содержания в Таблице V), мысль обретает разные названия. Каждое из этих названий, по сути, обозначает определенную группу операций, замещая в каждой из них термин собственно «мысли», то есть citta. Семантически говоря, я думаю, что мысль присутствует в дхармах двумя существенно различными способами: в смысле ее коннотаций и в смысле ее значений. Так, говоря о коннотациях мысли, я могу, например, сказать, что мысль (citta), взятая в качестве дхармы (Δ 5, citta), подразумевает все состояния ума, в терминах которых эта дхарма интерпретируется (то есть СУ.18–27 в Таблице VI) вместе с этими же самыми состояниями ума ΔΔ 16, 5a, 16aи т. д. Тогда как, имея дело со значениями мысли, я должен установить прямую семантическую связь того или иного термина, которым обозначена мысль в каждом случае, с некоторым философским, психологическим или любым другим содержанием, раскрываемым посредством контекста, в котором выступает этот термин. [Применительно к дхармам слово «термин» означает «палийский термин», так что во всех наших случаях следует раскрыть значение именно читты, а не «мысли»!] Таким образом, когда я говорю, что «мысль (citta) – это сознание (viññāṇa)», то речь идет об аспекте коннотации, тогда как если я говорю, что «мысль (citta) – это состояние сознания (дхарма)», то это явно проблема значения, которая как таковая выходит за рамки текста Дхс. и приводит нас к Комментариям. Однако я склонен думать, что «Аттхасалини» Буддхагхоши вряд ли поможет в понимании «Дхаммасангани», точнее говоря, может много помочь в понимании концепций и понятий этой книги только синтагматически. То есть Комментарий, видимо, предназначался для пояснения и прояснения их значений лишь в той мере, в какой они выступали в определенных, более-менее устойчивых и предсказуемых комбинациях, оставляя без внимания то, что можно было бы условно назвать их «позиционной семантикой». Последнюю можно представлять как совокупность всех позиций определенного термина (например, читты), где каждая позиция является уникальным сочетанием этого термина с другими абхидхаммическими терминами. Или же, выражаясь наоборот, значение каждого абхидхаммического термина состоит из (или является совокупностью) всех его позиционных значений и всех позиционных значений его коннотаций.
Таблица VIII. Соответствия случаев возникновения мысли тексту «Читта кандха» Дхс.
5.1.1. В номенклатуре мысли (см. Таблицу III) отражается одно измерение мысли, которое можно условно назвать «субъективным». Этот термин я ввожу лишь для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что раз мы занимаемся мыслью, которой приписывается содержание в контексте возникновения мысли, то эту мысль можно считать тем, что «возникло», то есть субъектом «возникновения», понимаемого в смысле самого абстрактного и формального действия из всех мыслимых действий. И такая вот «субъективность» мысли сама по себе лишь формальна, ибо не более чем формальна и предикация ее «возникновения». Это одна из идей, которую я не раз пытался показать (а не доказать, ведь было бы совершенно невозможно пытаться ее доказать!), – что в дхармах мыслит именно мысль, а не личность. [Хотя великий комментатор приписывает мысли как бы именно личность (puggala) (вместе с «объектами» и «дхарма-объектами»), как мы видим в начале Эссе 4.] Здесь я даже могу утверждать, что, если понимать ее как «субъективное измерение», мысль не только не может быть «личностью», но и не может, так сказать, мыслить об объектах как личностях, ибо она мыслит об объектах как объектах и/или о дхармах как объектах. [Если только, конечно, она не начала мыслить об объектах как дхармах, что, однако, привело бы нас к абсолютно иному качеству мысли, качеству «мудрости» (paññā, Δ 15).] Семь «заместителей» мысли – М.3–9 – фактически являются семью модальностями сознания, в терминах которых мысль находит свою конкретизацию, а значит, в этих семи группах случаев у нас больше нет единой целостной ментальности – она дана в абхидхаммическом наблюдении как уже разобранная на семь модальностей, каждая из которых, с одной стороны, замещает мысль, а с другой, выступает в качестве или вместо ментальности в целом. Так, например, элемент сознания зрения видит зримые формы, как мысль мыслит свои объекты (то есть объекты, которые по определению относятся ко всем шести модальностям).
Последняя идея, что мысль (или ум, или сознание) существует не только в своей полноте, но и в своих конкретных, «сенсорных», равно как и «ментальных», модальностях