6. «Я» было бы сочетанием своих совокупностей. В этом случае мы не могли бы различить обозначаемый объект (личность) и основу его обозначения (совокупности). Они были бы неотъемлемо одинаковы. Более того, поскольку каждая из отдельных совокупностей — не «я», собрание совокупностей тем более «я» быть не может. К примеру, апельсин — не яблоко, а потому и собрание апельсинов яблоком быть не может.
7. «Я» было бы формой или способом расположения совокупностей. Поскольку только у тела есть форма, личность была бы телом и не имела бы умственных совокупностей.
Посредством анализа мы видим, что «я» не существует ни одним из семи способов. Поэтому мы можем заключить, что «я» не существует неотъемлемо, независимо или собственными силами. Тем не менее «я» существует на условном уровне, будучи просто обозначенным, и его существование устанавливается неповрежденным условным сознанием. Просто обозначенная личность создает карму, переживает ее плоды, практикует путь и достигает пробуждения. Это воззрение срединного пути избегает этернализма, отрицая неотъемлемое существование личности, и нигилизма, утверждая ее зависимое существование.
Шесть элементов — это не «я»
И палийская традиция, и последователи мадхьямаки анализируют связь между шестью элементами и «я». Будда говорит, что личность состоит из шести элементов: земли, воды, огня, ветра, пространства и сознания (MN140:8). Палийский комментарий к «Мадджхиманикае» объясняет так:
Здесь Будда разъясняет то, существование чего можно свести к чему-то иному, посредством того, чье существование не поддается редукции. Элементы существуют так, что их не свести к чему-то иному, но личность так существовать не может. Это означает: «То, что вы представляете как личность, состоит из шести элементов. В конечном итоге никакой личности нет. „Личность“ — это просто концепция»[20].
В этом контексте «то, существование чего не поддается редукции» противопоставляется тому, что мы «представляем». Согласно палийским комментариям по абхидхамме, эти шесть элементов существуют, не поддаваясь редукции, — они представляют собой основополагающие свойства явлений, существующих в отрыве от умственной концептуализации, и в этом смысле существуют на самом деле. Они могут быть обнаружены сами по себе — в отличие от вещей, которые сконструированы концептуально. Это не означает, что элементы существуют независимо: они зависимы, обусловлены и непостоянны.
Условно-существующие объекты — такие как личность — существуют в силу концептуализации. Личность обозначается или воспринимается в зависимости от шести элементов. На окончательном уровне никакой личности нет; существуют только шесть безличных элементов, и ни один из них нельзя назвать личностью или чем-то личным. Земля, вода, огонь и воздух — метафорические понятия, которые указывают на свойства твердости, сопряженности, тепла и подвижности. Внутренний элемент пространства — это свободное пространство в теле. Надлежащая мудрость рассматривает эти пять физических элементов как «это не мое, это не я, это не мое „я“». Таким образом развивается прозрение относительно материальных аспектов нашего существования, и мы испытываем по отношению к ним разочарование и бесстрастие.
Шестой элемент, сознание, состоит из шести первичных сознаний, а также чувств, различений и умственных факторов, относящихся к совокупности факторов волеизъявления. Ничто в элементе сознания — не личность. Существует непрерывный поток состояний ума, зависимо возникающих от мгновения к мгновению, и при этом нет никакого сущностного «я», которое бы связывало их в отдельную личность.
Будда ясно говорит, что сознание не есть самость. Бхиккху Сати считал, что сознание существует само по себе, независимо от условий, и переходит из жизни в жизнь, создавая камму и испытывая ее результаты, но не меняясь в процессе. Будда так ему ответил: «Неразумный человек, разве я не объяснял разными способами, что сознание возникает взаимозависимо, потому что без условий возникновения сознания нет?» (МН 38:5).
Монахов и монахинь созывают на утренние молитвы. Тайвань
Вслед за этим Будда описал шесть видов сознания, показывая, что сознание не едино. Зависимое возникновение сознания можно понять тремя способами: (1) Каждое из шести сознаний зависит от причин: собственной познающей способности, объекта познания и непосредственного условия. (2) Хотя сознательный опыт представляется единым целым, он состоит из мельчайших моментов сознания, которые можно ясно пережить в медитации с глубоким памятованием. (3) Каждый момент сознания также обусловлен предшествующим моментом и, в свою очередь, обусловливает последующий. Эти разные моменты сознания образуют непрерывность, а не чередуются беспорядочно. Такой же обусловленный процесс последовательных моментов сознания происходит в момент смерти.
Палийская абхидхамма и комментарии указывают на существование вида умственного сознания, который называется бхаванга и считается обязательным условием для непрерывности личной самости. Бхаванга — не непрерывное сознание, а последовательность моментов ума, возникающих за рамками ясного ведения; оно поддерживает непрерывность сознания, когда четкое постижение не происходит, — к примеру, во время сна без сновидений. Во время бодрствования, когда воспринимается внешний объект или проявляется мыслящее сознание, на первый план выходят ясно познающие сознания; но когда они пресекаются, при отсутствии иного преобладающего объекта проявляется бхаванга. Бхаванга присутствует в момент смерти — а в следующее мгновение проявляется как сознание перерождения (что зависит от нового физического организма). Это не единое или независимое сознание. Как и все остальные состояния сознания, бхаванга обусловлена и состоит из последовательности умственных мгновений, которые возникают и прекращаются каждую долю секунды. Иногда тексты ссылаются на нее как на «поток бхаванги».
Аналогичным образом, третье звено зависимого возникновения, сознание, — это ум, который перерождается в следующей жизни. Он тоже не существует независимо, но возникает в силу таких условий, как неведение и формирующие действия.
Таким образом, сознание не может быть независимым «я», потому что состоит из ряда умственных мгновений, каждое из которых возникает и моментально исчезает. Каждое мгновение различных сознаний возникает в силу причин и условий. Нигде в палийском каноне или палийских комментариях умственное сознание или собрание совокупностей не описываются как «я»; и вообще никакое явление (дхамма) не рассматривается как «я». В палийском каноне нет понятия сознания основы (санскр. алая-виджняна), содержащего кармические отпечатки. «Личность» — это концептуальное понятие, которое обозначается на основе пяти совокупностей. Она обозначается ярлыком в зависимости от шести элементов, а слово «я» и родственные ему понятия — простые условности, за которые мы ошибочно цепляемся как за свидетельствующие о существовании истинного «я».
Санскритская традиция также анализирует отношения между «я» и шестью элементами. В «Ратнавали» (80–82) Нагарджуна объясняет:
Личность — это не земля, не вода,
не огонь, не ветер, не пространство,
не сознание и не все это вместе.
Чем еще может быть личность?
Так же, как личность нереальна
из-за того, что состоит из шести элементов,
так и каждый из элементов
нереален в силу своей составной [природы].
Совокупности — не «я»; они не в нем,
оно не в них, но без них его нет;
оно не смешано с совокупностями как огонь и топливо.
Стало быть, как же может «я» существовать?
Шесть элементов, из которых состоит человек в мире желаний, вместе образуют бытие личности и служат основой для ее обозначения. Основа для обозначения не может быть самим обозначаемым объектом (личностью). «Я» — это не отдельный элемент и не их собрание.
Отрицая, что «я» — это сознание, Нагарджуна не соглашается с теми, кто определяет «я» как умственное сознание или как непрерывность сознания.
Если мы исследуем каждое последующее состояние все больше утончающегося сознания, то не сможем ни одно из них выделить — и сказать, что оно и есть «я». Даже тончайший ум, проявляющийся в момент смерти, — это не «я», потому что он непостоянен и состоит из частей. Кроме того, мы говорим: «Мой ум ясного света», условно указывая на личность (что владеет) и на ум ясного света (которым владеют). Если бы личность и ум ясного света были одним целым, такие отношения были бы невозможны.
Если бы личность была тончайшим умом, «я» этой жизни продолжало бы существование в следующей жизни, потому что непрерывность тончайшего ума присутствует и в жизни будущей. Тем не менее личность этой жизни умрет и не перейдет к следующей жизни — в противном случае в следующей жизни я снова оказался бы Тензином Гьяцо, что невозможно.
В первой строфе Нагарджуна спрашивает: «Если личность — не один из элементов, которые служат основой для ее обозначения, что еще может быть личностью?» Это означает, что личность невозможно отыскать в отрыве от совокупностей. Это опровергает истинность представлений не-буддистов, которые утверждают, что личность независима от совокупностей. Нагарджуна не приходит к выводу о том, что личности не существует. Вместо того он говорит, что личность зависит от собрания шести элементов, которые служат основной для ее обозначения. Поскольку личность зависима, она пустотна от неотъемлемого существования.
Во второй строфе Нагарджуна говорит о бессамостности явлений — отсутствии неотъемлемого существования элементов. Они также пустотны, потому что существуют в зависимости от причин и условий, частей и ума, который их воображает и обозначает.
Третья строфа возвращает нас к теме бессамостности личности, анализируя личность в контексте ее связи с совокупностями. Совокупности — не то же самое, что личность; личность не отдельна от совокупностей, — но была бы отдельна, если бы совокупности находились в личности или личность находилась в совокупностях. Личность также не является неотъемлемым владельцем совокупностей. Тем не менее без совокупностей личность не может существовать.