Интересно отметить, что FACT, TWIST и SWIFT трудятся сообща над этими программами.
Увидьте нас, услышьте нас...
В заключение остается сказать, что банки, корпорации, предприятия инфраструктуры, регулирующие органы и другие игроки объединяют свои усилия и работают над тем, чтобы улучшить условия глобальной коммерческой деятельности и стандарты, применяемые на всем протяжении финансовой цепочки поставок. В число активных участников входят: банки JPMorgan Chase, HSBC, Nordea, Standard Chartered, Deutsche, Citigroup, Barclays и SEB; корпорации ICI, ABB, IKEA, General Electric, Nokia и Boyal Dutch Shell; другие компании, включая такие предприятия клиринговой инфраструктуры, как Voca nEquens, а также поставщики услуг IBM, SAP, Oracle, Reuters и многие другие.
Главное, что все эти компании пытаются работать совместно над созданием общих стандартов для связи корпораций с банками. Смогут ли они прийти к согласию — другой вопрос. В конце концов, после стольких лет лоббирования в данной сфере по-прежнему не наблюдается никаких соглашений, которые бы действительно работали. Однако это не мешает клиентам требовать перемен, и если корпоративные клиенты, участвующие в разрабатываемых проектах, поставят перед собой четкие цели, то добьются своего.
Глава 17
SWIFT трансформирует оптовые платежи
Международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей [SWIFT] была создана более 30 лет назад в качестве безопасной электронной сети для управления межбанковской платежной информацией. В момент формирования системы основной акцент делался на обеспечении безопасного обмена конфиденциальной информацией, призванного заменить телексную связь. С тех пор система сильно разрослась, и 30 лет спустя кооперативное общество представлено 8 100 финансовыми институтами, расположенными более чем в 200 странах. На протяжении всего периода существования сообщество развивалось и расширяло свое влияние на новые сферы деятельности, включая клиринг ценных бумаг и корпоративные действия, охватывая новые рынки и географические регионы. К примеру, не так давно сеть претерпела кардинальные изменения, трансформировавшись из закрытой частной интернет-сети в открытую. Именно к этому сводилась суть последнего стратегического плана SWIFT2006, предусматривавшего создание сети SWIFTNet. Следует отметить, что системе SWIFT все еще предстоит решить массу проблем: в 2004 году Хейди Миллер, руководитель отдела казначейских операций и ценных бумаг банка JPMorgan, поставила перед отраслью новые задачи. В своей программной речи на ежегодном форуме SIBOS она заявила о том, что отрасль не помогает, а мешает своим клиентам в достижении их бизнес-целей. Пока неизвестно, придали ли ее высказывания импульс переменам, а если да, то каким именно.
Первый вопрос звучал так: «Почему мы усложняем жизнь нашим клиентам?»
Госпожа Миллер интересовалась, почему для осуществления простого международного платежа требуется шесть недель. Причина в том, что международные платежи не бывают простыми, особенно когда для этого необходимы сотрудничество и обработка розничных и коммерческих операций как в масштабе страны, так и на международном уровне.
Некоторые подвижки в правильном направлении уже намечались — законодательные изменения вынудили банки упростить международные платежи. Директива Евросоюза 2560/2001 устранила надбавку за денежный перевод за рубеж в рамках Европы, а также стандартизировала платежи путем введения обязательного использования кодов IBANmBIC. Стандартизация коснулась и платежной инфраструктуры с учетом имеющихся и разрабатываемых позиций, таких как SWIFT-Net и TWIST. Кроме того, отраслевые организации вроде Европейского совета по платежным системам (ЕРС) активно продвигают проект единой европейской платежной системы (SEPA), а Американская ассоциация электронных платежей (NACHA) в США прилагает значительные усилия, направленные на стандартизацию автоматизированных клиринговых палат [АСН) на международном уровне через Международный совет [СВС).
Банки тоже признают неэффективность своей инфраструктуры и проявляют предприимчивость, пытаясь справиться с проблемой. Наличные деньги и пластиковые карты всегда были раздельными продуктовыми линиями в корпоративной расчетно-клиринговой системе, точно так же как электронная и бумажная обработки платежей. В результате вокруг данных функций сформировались обособленные системы со своими знаниями, опытом и навыками. Эти унаследованные системы, еще сильнее запутанные многочисленными слияниями и поглощениями, превратились в такой платежный «клубок», который сами банки уже не в состоянии распутать. В итоге многие финансовые институты создали единую продуктовую линию в расчетной сфере, чтобы внедрить сквозную обработку данных для всех платежных операций — от управления наличными денежными средствами до международных расчетов.
* Ответ отрасли на первый вызов госпожи Миллер — поиск решения по упрощению платежей для клиентов банка — уже в процессе разработки, так что давайте обратимся ко второму вопросу.
«Как мы можем помочь клиентам повысить эффективность и производительность, если наши собственные бэк-офисы фрагментиро-ваны, устарели, не способны к взаимодействию с другими системами и обходятся слишком дорого?»
В своей речи госпожа Миллер привела несколько примеров недостаточно активного стремления к упрощению банковских операций, упомянув введение в США закона Check 21, который требует от банков сохранять две копии чека: обычную и чек-заменитель или цифровую копию первоначального бумажного чека [IRD).
Неудовлетворительная стандартизация и неспособность к взаимодействию — это проблема, но справиться с ней самостоятельно одному банку не под силу. Как в свое время отметил генеральный директор SWIFT, решить данную проблему можно только «сверху». Иными словами, ведущим мировым банкам необходимо собраться вместе, выработать и принять новые стандарты — заключить отраслевое соглашение по трансформации платежного бизнеса.
Здесь речь идет не о внутрикорпоративных структурах, а о задаче гораздо более высокого уровня. Для ее решения придется обратиться к отраслевым ассоциациям и комитетам, таким как: Европейский совет по платежным системам [ЕРС], Консорциум по технологиям финансового сервиса [FSTC] и Секретариат по технологиям банковской отрасли {BITS), а также к их американским собратьям: Депозитарной трастовой и клиринговой корпорации (DTCC) и сети Федеральной резервной системы [Fedwire]. Только при таком подходе в сотрудничестве с системой SWIFT можно действительно обеспечить полноценную стандартизацию платежной структуры и ее способность к взаимодействию.
Невзирая на отдельные признаки подобных инициатив на уровне всей отрасли, особого прогресса здесь пока не заметно. Даже если количество таких начинаний будет расти, финансовым институтам все равно придется обновлять существующие технологии и операции. Другими словами, потребуется коренная трансформация базовых систем, и именно это сильнее всего страшит большинство институтов, особенно крупных.
Тем не менее только после обновления своих организаций все игроки отрасли смогут работать сообща и эффективно применять стандарты и инфраструктуры. В данной проблеме так же трудно отделить причину от следствия, как и сказать, что появилось раньше — курица или яйцо. Следует ли нам трансформировать внутренние инфраструктуры, когда стандарты еще не готовы, или лучше подождать до полного их координирования и только затем обновлять системы? Загвоздка в том, что достичь согласия по поводу стандартов невозможно, потому что нет систем, которые позволили бы их принять.
Это возвращает нас к речи госпожи Хейди Миллер. Потребуются совместные усилия нескольких ведущих банков и системы SWIFT, чтобы «протолкнуть» решение и создать функционально совместимые общеотраслевые стандарты. Единственный пример движения в данном направлении — недавняя программа концентрации SWIFT, смысл которой заключается в том, что крупные финансовые институты должны помочь более мелким участникам освоиться в сети SWIFTNet. Но это лишь один пример того, как отрасль может объединить свои усилия с целью повышения эффективности и производительности, а таковых должно быть много.
Озвучим третий вызов госпожи Миллер: «Если мы действительно стремимся стать лидерами в отрасли платежных услуг и ценных бумаг, то почему такое большое количество инноваций в этом бизнесе исходит не от банков, а от организаций из совершенно иных отраслей?»
Здесь госпожа Миллер напомнила о роли таких компаний, как PayPal, CheckFree, First Data и BTRadianz, в области финансовых инноваций. Затем она отметила, что финансовая отрасль в целом не отличилась новыми разработками, а в основе немногочисленных примеров — Equilend, CLS, TARGET я SEPA — лежали законодательные изменения или стремление снизить затраты.
После длительной и напряженной умственной работы мы так и не увидели инноваций в сфере оптовых платежей. Проекты SWIFT по сокращению издержек, оптимизации потоков информационного обмена и повышению квалификации директоров по ИТ можно считать инициативами, но нельзя назвать инновациями. Недавним примером инновации SWIFT является программа корпоративного доступа SCORE, о которой мы поговорим чуть позже. Бесконтактные, беспроводные, мобильные платежи и т. д. — все это инновации, но они находятся в процессе разработки уже не один год. Конечно, изменения происходят, однако во многих случаях они вызваны либо законодательными потрясениями, либо инициированы самими клиентами, но не являются продуктом творчества финансовой отрасли.
Однако на то, как ни странно, имеется своя причина. Во-первых, банки и существуют для того, чтобы обеспечивать безопасное управление деньгами клиента и избегать рисков. Зачем им инновации, которые всегда подразумевают риск? Во-вторых, финансовой отрасли приходится разбираться с требованиями закона Сарбейнса - Оксли, стандарта МФСО-39