Этот процесс прослеживается на примере не только отдельных стран, но и всего мира в целом: по данным Всемирного банка, относительные темпы роста населения в мире начали быстро уменьшаться после того как уровень женской грамотности превысил отметку в 40 % от мужской.
В семье моего отца было четверо выживших детей. У меня только одна сестра, то есть детей у моего отца было двое. У меня – один ребенок. И у сестры один. И у всех моих однокашников по одному ребенку, кроме пары-тройки многодетных, у которых двое и более детей. Такова работа этого закона природы на примере моей семьи. Количество детей сменяется их качеством.
Если же вас все еще интересует вопрос, почему современный мир евроцентричен, почему именно Европа и обобщенный Запад «навязывают» отсталой периферии свои нормы и правила, то на него есть два ответа.
Первый. Ну, откуда-то же процесс фазового перехода должен был начаться! И, как уже говорилось, конкретная географическая точка тут совершенно не важна, важен сам процесс, все равно он мгновенно по историческим меркам охватит земной шар, превратив весь его в одну сплошную «европу», то есть цивилизованную развитую область.
Второй. Именно на западе Старого Света сложились условия для того, чтобы страны Европы послужили зернами кристаллизации фазового перехода. Не в Австралии они сложились. Не в Антарктиде. И даже не в Китае, хотя Китай какое-то время Европу опережал по всем экономическим параметрам. Но именно Европа была более сетевой, то есть более децентрализованной, разбитой на успешно конкурирующие государства-млекопитающие, в то время как монструозный динозавр Китая управлялся из одного центра императором. Которому не с кем было особо соревноваться, а монопольно принятые неправильные решения не компенсировались ничем. Некем было! Китай был монолитен и един. И Китай заснул – пока европейские канонерки не разбудили Азию.
Конкуренция в Европе заставляла учиться, бежать, внедрять новое, более эффективное, чтобы не обогнали соседи. Судьбоносные решения принимались в разных центрах. Отказали предпринимателю генуэзцы, он пошел к португальцам, отказали португальцы, пошел к испанцам, а те возьми и согласись: «Плыви, Христофор!..» Потом, по мере прогресса, эта межгосударственная конкуренция сместилась вниз, внутрь государств, где принимать экономические и политические решения стали уже отдельные фирмы и отдельные буржуа. Кто осваивал Индию, неся туда свет цивилизации? Ост-Индийская компания. Которая имела больше сотни акционеров, управлялась советом директоров и размещала свои акции на бирже… А кто осваивал Сиам, Китай, Персию и другие регионы Востока, неся туда свет Европы? Голландская компания «Ван Верре», основанная группой голландских купцов, а также группа аналогичных компаний, позже объединившаяся в один акционерный консорциум под названием Голландская Ост-Индийская компания со стартовым капиталом в 6,5 миллионов форинтов. Если бы не жажда наживы, не было бы и эпохи Великих географических открытий.
Интересно, что в начале позапрошлого века экономический разрыв между Европой и мировой периферией был не так уж и велик – их ВВП на душу населения различался всего лишь в два раза. А через полтораста лет разрыв уже достигал восьми. Почему? А потому что в Европе было больше грамотных. И больше свобод. Это хорошо видно на графиках ниже. Обратите на них внимание – с начала вывода производства из Центра на Периферию этот разрыв начал сокращаться! Что может служить лучшей иллюстрацией полезности вывода производств в Третий мир, от чего так стонут левые и патриоты?
Обратите также внимание, что примерно с середины прошлого века разрыв между Центром и Периферией в уровне грамотности стал так же быстро сокращаться, причем скорость роста грамотности в Третьем мире превышает историческую скорость роста грамотности в Центре – точно так же, как скорость падения рождаемости на Периферии не идет ни в какое сравнение со скоростью демографического перехода в развитых странах Европы, которые начали раньше. Первым всегда трудно! А догонять по проторенной дорожке легко. И всегда быстрее.
Взгляните на графики, расположенные далее, это разрыв между мировым центром и мировой периферией по ВВП на душу населения. И разрыв за тот же период в уровне грамотности [19].
Интересно, что по своему виду график гонки грамотностей между странами очень похож на график гонки женско-мужской грамотности в развитых странах: если возле верхней кривой написать не «центр», а «мужчины», а возле нижней – не «периферия», а «женщины», характер кривых останется точно таким же. Женщины развитых стран ускоренными темпами догоняли мужчин, быстро вливаясь в экономику и активно пополняя резервы научно-трудовой армии цивилизации.
Роль грамотности населения недооценивать нельзя. Отчего Советский Союз с его дефицитной экономикой и тотально нищим населением, которое испытывало нужду в самом элементарном, тем не менее демографически вел себя именно как развитая (богатая) страна? И почему Россия, покатившаяся в начале 20-х годов нашего века назад в архаику, имеет все же низкую рождаемость и является типичным городским обществом? А именно потому, что общество урбанизировано, и уровень грамотности был и остается высоким. Грамотные люди ведут себя совершенно по-другому, нежели люди неграмотные. Например, меньше рожают.
Динамика разрыва (в разах) между центром и периферией по ВВП на душу населения.
Рассчитано А. С. Малковым и Ю. В. Божевольновым / Источник данных: World Bank, 2009; Maddison, 1995, 2001, 2003, 2009.
Динамика грамотности населения центра и периферии Мир-Системы.
Рассчитано А. С. Малковым и Ю. В. Божевольновым / Источник данных: Мельянцев, 1996; Morrison, Murtin, 2006; UNESCO 2007.
Урбанизация сама по себе делает людей более мягкими и терпимыми по отношению друг к другу. И это уже чисто биологическое – специалистами в области поведения животных было отмечено, что повышение плотности проживания приматов на одной территории приводит не к повышению агрессии по отношению друг к другу, как можно было бы подумать, а к ее снижению. В тесноте, да не в обиде! Именно так срабатывают врожденные механизмы сдерживания агрессии у стадных видов.
Интересно, что в среде широкой публики и даже кое-где в научной литературе продолжает жить миф о том, что если концентрацию животных повысить, то вырастет и межвидовая агрессия. Типа, начнут драться за жизненное пространство, как Гитлер. На первый взгляд это должно быть именно так. Гитлер же не мог ошибаться!
Миф этот в науке возник не на пустом месте. Просто когда группу обезьян пересаживали из крупных вольеров в более тесные помещения, практически сразу вспыхивало пламя взаимной агрессии. «Вот он, эффект коммуналки!» – с узнаванием радовались ученые. Однако позже выяснилось, что точно такой же вал агрессии возникал и в обратной ситуации – когда стаю обезьян переводили в более просторные вольеры. Исследователи (Э. Рос и Б. Александер), которые впервые столкнулись с этим феноменом, с удивлением отметили бурю жестокой агрессии в стае японских макак – вплоть до убийств! – когда стаю перевели в новый вольер, превосходящий старый по площади в 73 раза.
Оказалось, стрессогенным фактором были не теснота или простор сами по себе, а незнакомая обстановка. В дальнейшем данный факт был неоднократно подтвержден экспериментально. И ярким примером тут может служить зоопарк в небольшом городе на востоке Голландии, где стая шимпанзе летом обитала в огромном открытом вольере, а зимой перебиралась в отапливаемое закрытое помещение, которое по площади было в двадцать раз меньше летнего вольера. Обе территории стае были прекрасно знакомы, и конфликтов между шимпанзе при перемещении в более тесное помещение не возникало. Напротив! В тесноте срабатывал механизм торможения агрессии, что естественно: бежать-то некуда и надо быть поспокойнее. Обезьяны старались сглаживать внутренние напряжения, чаще демонстрировали жесты дружелюбия, занимались взаимным грумингом. В общем, их поведение становилось аффилиативным [20], по-научному выражаясь. В тесном помещении даже те шимпанзе, которые в просторном летнем вольере не общались, поскольку испытывали друг к другу неприязненные отношения, начинали выказывать друг к другу позитивное отношение.
Аналогичное поведение наблюдали и у других приматов – макак – резусов, у которых уровень доброжелательности возрастал при повышении плотности проживания. Потому что худой мир лучше доброй ссоры! То же самое происходит и с людьми в процессе урбанизации, то есть при повышении плотности проживания. Гуманизация и смягчение нравов по мере прогресса и огорожанивания – давно отмечаемый антропологами и социологами факт. И не только антропологами и социологами, но и просто внимательными людьми. Писатель XIX века Николай Помяловский, написавший знаменитую книгу «Очерки бурсы» о жестоких нравах, царящих в церковных учебных заведениях той эпохи, констатирует как нечто само собой разумеющееся: «Семенов был мальчик хорошенький, лет шестнадцати. Сын городского священника, он держит себя прилично, одет чистенько; сразу видно, что училище не успело стереть с него окончательно следов домашней жизни. Семенов чувствует, что он городской, а на городских товарищество смотрело презрительно, называло бабами: они любят маменек да маменькины булочки и пряники, не умеют драться, трусят розги, народ бессильный и состоящий под покровительством начальства».
Вот как он о горожанах! Народ бессильный и находящийся под покровительством начальства…
Гипербола роста городов
Динамика численности городского населения мира для городов с населением более 10 000 человек (в млн. человек, 5 000 г. до н. э. – 1990 г.): соответствие квадратичной гиперболической модели эмпирическим оценкам.
Гипербола роста открытий и изобретений
Динамика индекса технологического развития (40 000 г. до н. э. – 1970 г.): соответствие гиперболической модели эмпирическим оценкам.