Замечено: в тех местах, откуда наблюдается исход белых, черные часто начинают воевать друг с другом. Так было и в Детройте, где в 1967 году разразилась «пятидневная война» или мятеж, сопровождавшийся в лучших американских традициях грабежами и погромами магазинов. В город ввели танки, и в течении почти недели Национальная гвардия вела перестрелки с повстанцами. Любопытно тут вот что. Чернокожий американский экономист Томас Соуэлл отмечал: «До бунта <…> уровень чернокожих собственников домов в Детройте был выше, чем в любой другой области страны, где проживали афроамериканцы. Уровень безработицы среди чернокожих составлял всего 3,4 %. Бунт был подпитан не отчаянием».
С жиру, как видите, бесились.
После бунта город окончательно поделили на сферы влияния «полевые командиры» – банды наркокартелей. Причем одна из банд в лучших африканских традициях начала нанимать в качестве бойцов малолетних подростков, которые еще не подлежали уголовному преследованию в силу возраста.
Интересно, что даже после массового исхода богатых жителей города бюрократический аппарат Детройта не сократился, хотя обслуживаемое им население резко упало в числе. Не сократились и высокие зарплаты. Не сократились льготы. Город начал жить в долг. В Детройте махровым цветом расцвела коррупция.
Город жил не по средствам, накопил многомиллиардные долги и в 2013 году был объявлен банкротом, окончательно провалившись во мрак и разруху. По тому же пути, кстати, сейчас идет и Америка, у которой расходы по социалке намного превышают то, что страна зарабатывает. Поэтому копится долг. Пока Америка еще может расплачиваться по процентам этого неимоверно возросшего долга. Но если так пойдет дальше, уже всего бюджета не хватит, чтобы выплачивать проценты вкладчикам в американские долговые облигации.
А дальше? Превратится ли в один сплошной Детройт вся Америка?
Александр Фрейзер Тайтлер, профессор всеобщей истории в Эдинбургском университете еще в XVIII веке предрек: «Демократия не может существовать как постоянная форма правления. Она существует до тех пор, пока большинство не обнаружит, что оно путем голосования может вознаградить себя за счет общественной казны. Вследствие этого большинство всегда голосует за кандидата, который обещает больше других, что приводит к краху демократии, поскольку через расточительную финансовую политику всегда лежит путь к диктатуре…»
Весьма неприятные перспективы всеобщего избирательного права, согласитесь, когда голосовать могут те, кто хочет отнять и поделить. Но пока что лозунг про отнять и поделить актуален и по-прежнему висит над толпой. Это же так просто и понятно любому Климу Чугункину! А то пишут, пишут, конгресс, немцы какие-то…
Наглядевшись на эту знаменитую картинку, я взял да и полез на разные демократические американские форумы, на одном из коих обнаружил простое объяснение демократической позиции. Цитирую: «Равенство (equality) – это доступ к набору ресурсов и их равномерное распределение среди людей. Справедливость (equity), напротив, – доступ к ресурсам или их распределение в зависимости от потребностей».
Этой весьма популярной в США картинкой американские демократы, то есть неприкрытые марксисты, иллюстрируют разницу между равенством, которое пропагандируют республиканцы (слева), и уравниловкой, которую пропагандируют они (справа). Слева мы видим равенство стартовых условий и неравенство результата, зависящее от личных качеств. Справа – социалистическая справедливость: как ни старайся, все равно получишь столько, сколько самый ленивый, бесталанный и алкоголик. Но при этом, глядя на ситуацию в целом, кажется, будто правая картинка устроена рациональнее и как-то гуманнее левой, а то маленькому кривоногому негру-лилипуту не видно ничего! Однако, если посмотреть туда, куда смотрят герои картинки, мы увидим спортивное соревнование. И возникает вопрос: а бейсбол тоже должен предполагать равенство результата? Тогда зачем проводить мачт – раздайте всем командам одинаковые медали и все! Но жизнь – это соревнование. А не созерцание.
Наконец, почему бы вместо того, чтобы заниматься справедливым перераспределением ящиков, просто не убрать этот сраный государственный забор к чертовой матери?
Angus Maguire. Interaction Institute for Social Change / Center for Story-based Strategy // Электронный ресурс: https://www. storybasedstrategy. org/, interactioninstitute. org
Я аж крякнул! Чистый незамутненный коммунизм! Стал читать дальше: «…некоторым людям нужно [дать] больше, потому что они начинали с меньшего. У этих людей может не оказаться того, что им нужно, если все получат равный шанс, а не равный результат».
Например, у них может не оказаться «Мерседеса»… Вот человеку позарез нужен «Мерседес», а ума или трудолюбия у него только на «Запорожец». А ему реально надо! Потому что он хочет. Он же тоже человек! И он не виноват, что природа или господь его талантами или трудолюбием обделили. Значит, что? Значит, ему надо просто так дать этот незаработанный «Мерседес». И коттедж с бассейном. Икры черной из хрустальной икорницы. Самолет «Гольфстрим». А лучше «Боинг», там бассейн можно разместить… Ну, у него такие потребности, он же не виноват, что родился с такими потребностями! А чтобы обеспечивать всех по их потребностям, нужно кого-то раскулачить.
Не так ли?
Глава 10Где мы?
Простая, известная всем, кроме социалистов, истина: социализм не работает. Все административно-командные решения социалистов по улучшению общества всегда приводят к противоположным результатам. Болтовня о повышении производительности труда – к ее понижению. Болтовня о передовой экономике – к гибели экономики и нищете. Болтовня о равенстве – к кастовому обществу с новой партийной аристократией. Болтовня о гуманизме и социальной справедливости – к рекам крови и горам черепов (буквально – как в Кампучии). А революция, «о которой так долго говорили большевики», приводит ко всему перечисленному. Поэтому американскую картинку из предыдущей главы я бы дал в такой редакции:
Маленький «Шариков» на картинке все-таки добился своего!
Русская интеллигенция начала ХХ века очень любила революцию и очень не любила проклятый царизм, приписывая ему все возможные грехи. Российские капиталисты – все эти мамонтовы и морозовы – кучу денег вкладывали в революцию и справедливость. Не подозревая, какие бездны откроются перед ними после победы революции, какие зверства будут творить эти «добрые дикари» – тот самый народ-богоносец, с которым они носились, как курица с яйцом, и о природной жестокости которого говорил потом Горький, описывая размотанные кишки, гвозди, забитые в тело, закопанных живьем людей и содранную лоскутами кожу.
«Вперед, вперед, рабочий народ!» – Призывал Блок в своей поэме «Двенадцать». А кто там идет впереди этого доброго приятного народа? Известно, кто: «В белом венчике из роз // Впереди – Исус Христос».
И вот точно так же американские маниловы от демократической партии обожествляют ныне грядущую американскую революцию справедливости, которая отменит «системный расизм». Во время погромов, которые учинили в Америке BLM‐щики, губернатор Миннесоты Тим Уолз отдал бандитам на три дня город на разграбление, пальцем о палец не ударяя для того, чтобы пресечь беспорядки. А его жена, открыв настежь окна, вдыхала, подобно Нерону, запах горящего города и радовалась переменам. Пусть сильнее грянет буря!
В то, что после бури им вспорют животы и выпустят наружу кишки, умилительно-трогательные, похожие на розовых плюшевых мишек американские демократики, не верят. Как не верят они в зверства хамасовцев: «Разве могут угнетенные кого-то обидеть? Ведь они же хорошие!..»
Про идею американских левых касательно регулирования цен административно-командными методами я даже говорить не хочу…
А ведь затопление социального пространства левачеством касается не только отравления экономики, оно теперь лезет и в душу людскую. Мы уже знаем, что бизнес начинает переносить свои штаб-квартиры из штатов более социалистических, с высокими налогами, в штаты менее социалистические – с меньшими налогами и отсутствием профсоюзов.
Илон Маск – персонаж спорный во всех отношениях, но безусловно интересный – перенес свой бизнес из демократической левой Калифорнии в консервативный Техас. Но самое интересное, что сделал он это по причинам не экономическим, а политическим: в Калифорнии приняли левацкий закон о том, что мнение родителей теперь не учитывается при перемене пола детьми. Раньше родителей надо было уговаривать и обманывать перед этой процедурой. Так было с самим Маском: врачи сказали Илону, что его сын покончит с собой, если отец не согласится давать ему блокаторы полового созревания. Но при этом не сообщили, что блокаторы – это просто средство химической кастрации. Не обладающий медицинскими познаниями Маск согласился и потерял сына. Тот с помощью добрых калифорнийских айболитов переделался в девушку. После этой семейной трагедии Маск изменил многие взгляды на мир, отошел от демократов, а когда в Калифорнии приняли закон о том, что теперь врачам даже не нужно обманывать родителей, чтобы заработать на такой переделке, вывел бизнес.
Откуда же пошла мода на перемену пола, и почему врачи в массовом порядке теперь уговаривают подростков и детей поменять пол? Врачам это выгодно – калечащие операции оплачиваются государством [31]. А мода пошла от левацкой идеологии Diversity&Inclusion (разнообразия и инклюзивности).
Я назвал это модой не просто так. Да, бывает, что человек ощущает себя не в своем теле, иного пола. Но сия генная аномалия крайне редка и не заразна, так почему же тяга к перемене пола так выросла за последние десятилетия, причем именно в демократических штатах, словно инфекция распространилась? Потому что это очередной американский социальный психоз! Американцы то с педофилией кидаются хором бороться, то с холес