«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».
[24] Распад СССР в определённом смысле — закономерный результат реванша троцкизма после убийства И.В.Сталина. Уповать на реанимацию механизма, с помощью которого советские троцкисты (представителем которых и выступает здесь М.Хазин) довели хозяйство второй супердержавы до экономического краха и уничтожили государственность СССР, по меньшей мере глупо, а по большому счёту (если это делается осознанно) — в этом выражается стремление троцкистов лишить Россию всех перспектив развития. Какая разница в каком проекте быть невольником: в буржуазно-либеральном — капиталистическом? либо в троцкистском лжесоциалистическом?
[25] Россия всегда была цивилизацией многих народов в границах общего им всем государства и потому для неё цель — «сохраниться как государство» в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах может быть равносильной её гибели, как региональной цивилизации.
[26] А также и весь регион мусульманской культуры.
[27] При рассмотрении этого сценария не надо забывать и о Японии: по её планам, которые были сорваны поражением во второй мировой войне ХХ века, Камчатка, Сахалин, Приморье, материковое побережье Охотского моря и примыкающие к нему районы Сибири, а также и вся Сибирь до Урала — это не сфера японских интересов, а часть территории Японской империи. Китай в конце 1930-х гг. как субъект политики в этих регионах Японией не учитывался, поскольку уже был под её оккупацией.
*[28] 6 января 2005 г. в Пекине родился мальчик, согласно официальной статистике символически признанный 1 300 000 000-м жителем страны, — замечание авторов таблицы.
*[29] Если уцелеет — замечание авторов таблицы.
[30] Фактически Российская империя претендовала на эту роль (отсюда и проистекает характеристика России как «жандарма Европы»), но в XIX веке единственной сверхдержавой (по критерию осмысленного осуществления ею глобальной политики) была Британская империя, что она и доказала (прежде всего, России) в ходе второй мировой войны XIX века, получившей название «крымской».
[31] По возвращении из Ялты у У.Черчилля в результате ялтинской «полюбовщины» приключился инсульт…
[32] Это «благодаря Горбачёву» по отношению к Горбачёву юридически квалифицируется как измена Родине, поскольку Советский Союз рухнул не сам, а во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 “Наши цели в отношении России” от 18 августа 1948 г. и развивающих её других заморских директив.
[33] Вот: дожали обстоятельства — и о Пушкине вспомнили… а то раньше всё Высоцкий да Окуджава — самые яркие выразители истинно народного духа России.
[34] Одна из иллюстраций в публикации — изображение Боинга-747, в котором авторы рисунка «распределили места» «великим державам» и региональным цивилизациям. России на нём отведено место в хвосте. В кабине пилотов США и Великобритания, причём Великобритания “сидит” в кресле первого пилота, а США — в кресле второго.
[35] Это — естественная для истории расплата всякого государства за его собственное концептуальное безвластье и концептуальную неопределённость политики.
[36] Ранее в прогнозе М.Хазина речь шла о том, что США по существу опустятся на уровень региональной державы. Соответственно столкновение России с интересами США по поводу Украины, Белоруссии, Центральной Азии и т.п. могут быть только в краткосрочной исторической перспективе в тот период времени, пока США ещё не опустились в ранг региональной державы. При опускании США на уровень региональной державы от интересов в названных регионах США откажутся сами, поскольку с одной стороны — их нечем будет поддержать, а с другой стороны — им будет не до того, что происходит в этих регионах.
Но есть и ещё один вариант — лучший, в котором наши интересы могут объединиться на основе иной концепции организации жизни общества в глобальных масштабах и о котором говорил анекдот времён застоя: «Колхозники рязанщины и оклахомщины перевыполнили план по сдаче зерна в закрома Родины…»
[37] Вообще для России и для остального мира лучше, когда Россия есть многонациональная РУСЬ, а не когда её дуреющая и теряющая веру “элита” пытается превратить Россию в «органическую часть» Запада или Востока.
[38] Общечеловеческую Идею в России уже взрастили и выразили: Концепция общественной безопасности прошла парламентские слушания ещё в 1995 г. Теперь дело в том, чтобы её внести в круг открыто обсуждаемых обществом тем и выразить в глобальной, внешней и внутренней политике Российского государства.
[39] Скорее именно в этом варианте будущим поколениям россиян придётся в достаточно массовом порядке осваивать арабский, китайский, испанский, хинди, суахили и т.п. для того, чтобы нести общечеловеческую Русскую идею многонационального глобального цивилизационного строительства другим народам.
[40] Der Standard.
[41] На сайте агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/389543.html) висят гиперссылки, в заголовках которых утверждается:
«ЛДПР обвиняет “Родину” в организации протестов льготников»;
«Дмитрий Рогозин: Протесты пенсионеров организованы “Единой Россией”» (Дмитрий Рогозин — лидер того крыла “Родины”, которое отвергло притязания другого лидера “Родины” Сергея Глазьева быть её единоличным «вождём»).
Кроме того в организации протестов В.Жириновский в одном из телевизионных сюжетов обвинил КПРФ, а в другом — Г.Зюганов признал причастность КПРФ к их организации, начиная с лета 2004 г.
[42] Название закона — выражение того, что авторы названия не по-русски мыслят и дурно владеют Русским языком.
[43] Газета “Известия” 19 января 2005 г. сообщает о презентации новой книги Е.Т.Гайдара “Долгое время” и приводит некоторые отзывы о ней и её авторе “элиты” «россионской» экономической науки:
«“Есть случаи, когда теоретики приходят в политику, — заметил ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау. — Бывает, когда политики становятся графоманами, как Зюганов или Жириновский, но серьёзных работ людей, испорченных политикой, в последнее время не было… Кроме Гайдара”. Все выступающие говорили, что уже прочитали книгу “Долгое время” и пришли в восторг. “Эта книга отвечает на вопрос, отличается ли Россия от других стран и насколько она уникальна”, — пояснил Мау. “В этой жизни не так часто получаешь удовольствие, а интеллектуальное — почти никогда!” — добавил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. И, как и все, перешёл на экономику России: “С точки зрения формальных показателей в экономике всё хорошо, но вот с ростом что-то не получается” (http://www.izvestia.ru/economic/article1031682).
Короче: читают, впадают от прочитанного в “интеллектуальный оргазм”, убеждены, что в теории всё в порядке, хотя на практике с экономическим ростом «что-то не получается»… ну не шизофрения ли? — Если на основе теорий не получается экономический рост, то оценивая это признание с общенаучных методологических позиций — «практика — критерий истинности теорий» — остаётся сделать вывод, что таким теориям место в на складе макулатуры. А если бы прокуратура к оценке деятельности экономистов подходила с теми же критериями. с которыми она подходит к ошибкам и просчётам инженеров (проектировщиков и эксплуатационниок) и транспортников, то многие светила экономической науки, консультанты и советники от неё отбывали бы весьма продолжительные сроки…
А вот и сам Е.Т.Гайдар о том же в интервью “Нам нужна скучная Россия”, которое он дал российской электронной газете “Дни.ру”:
«— У меня был длинный опыт практической политики — и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт даёт многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе — формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше (выделено нами при цитировании). Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие — но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт даёт много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому (выделено нами при цитировании)».
И абзацем ранее:
«Чем умнее будет элита, чем яснее она будет понимать, что переход к полноценному демократическому общественному устройству неизбежен, тем спокойнее это произойдёт.