общем, отсутствия анархии и войны всех против всех? Или именно этоощущение свободы от высшей законности, от ответственности человека какродового существа перед своим родом и объясняет ту легкость, с которойзаписными христианами порой осуществлялось истребление, непосредственноефизическое избиение коренных жителей?
Мне тут еще вспоминается фурор, который произвели в США в 1960 г.четыре стройбатовца во главе с Зиганшиным, унесенные в море на барже. Всамом деле, почему не вцепились друг другу в глотки из-за последней картофелины?Если бога нет, то всё позволено. Или если бог есть, то всё позволено?Ведь из самого принципа волюнтаризма, из существования всё предопределяющейвысшей силы следует свобода от личной ответственности.
В итоге автор опять не видит позитивного исхода и завершает роман нафоне всеобщего краха, анархии и пожарищ.
Велимир Долоев«...Ради светлого храма демократии...»
Нежные объятия железной девы. Антология. Иерусалим: Млечный Путь,2015 г.
Свобода, как известно, лучше чем несвобода.
Спорить с подобным утверждением не будет, пожалуй, ни либерал, никоммунист, ни христианский традиционалист, его вполне можно перевестина язык ортодоксальных нацистов или радикальных исламистов. Свобода внашем мире ценность достаточно универсальная — правда, с пониманием еевозникают определенные проблемы, и здесь слабо помогают формулы изучебника обществознания («свобода делать все, что не запрещено законом»,«моя свобода заканчивается там, где начинается свобода других» и т.п.).
Плантатор из Вирджинии приезжает в Манчестер — разумеется, в сопровождениичернокожего слуги. Слуга был неловок или досадил господину— и белый масса хочет его как следует наказать, не стесняясь окружающих,однако сталкивается с неожиданными препятствиями и непониманиемсо стороны как простых английских граждан, так и должностных лиц. Невыдержав, рабовладелец восклицает: «Да что это за проклятая страна, гдепорядочный джентльмен не может выпороть своего негра?!». Чего не хватает джентльмену с Юга? Ответ очевиден — свободы распоряжения своейсобственностью.
Ради чего неонацисты из Чикаго желают пройти маршем не где-нибудь,а непременно по улицам еврейского квартала? Ради свободы собраний.
Во имя чего борются белые христиане из Миссисипи, владельцы ресторана,не желающие пускать на порог пару крепко держащихся за руки девушек?Во имя свободы религиозных убеждений.
Если молодой человек тринадцати лет от роду желает работать четырнадцатьчасов в сутки шесть дней в неделю за половину платы, которую получаетвзрослый мужчина — он тем самым осуществляет свою свободу. Еслиже неприятные личности из фабричной инспекции или профсоюза желают ему в этом воспрепятствовать — они тем самым умножают количество несвободы, ограничивая свободную волю как работника, так и работодателя.Клиент, честно заплативший за право обладать телом женщины в течениеопределенного срока, точно так же осуществляет свою свободу, равным образомкак и проститутка пользуется своим правом работать и зарабатывать.С точки зрения ортодоксального либерализма почти все достижения в областисоциальной политики, которыми могут похвастаться развитые западныестраны, являются результатом недопустимых преступлений против индивидуальных свобод личности. Тоталитаризм подстерегает честного буржуаза порогом, тоталитаризм, увы, не ограничен нанизанными на Ось Злагосударствами из списка Буша — Болтона — Райс.
И составители рассматриваемой нами антологии, заявленной как сборник антитоталитарной фантастики, это прекрасно осознают. Уже в предисловии они не только добросовестно перечисляют все традиционные страшилки западного обывателя (Нечестивая Троица новейшего времени —Гитлер, Сталин, ИГИЛ), но и пугают нас опасностями внутреннего перерождениядемократии:
В одних случаях тоталитаризм берет свое, потому что люди не готовыпринять на себя бремя ответственности за собственные поступки, вдругих — мешает внешнее давление, которому нужно противостоять,а для этого отказаться (конечно, на время!) от демократических завоеваний. Когда человек оказывается перед выбором: быть свободнымили поступиться частью личной свободы ради безопасности (порой —иллюзорной), он выбирает второе, и демократия отступает перед авторитаризмом.Люди вдруг с удовольствием повторяют слова телеведущихо необходимости любой ценой защитить демократические завоевания,даже лишившись их большей части. Ведь надо бороться с террористами,они могут быть всюду!
Тут, казалось бы, стоит остановиться и развить тему: в самом деле, Патриотический акт или скандал с пытками ЦРУ являются для фантастики(особенно социальной и ближнего прицела) обильным источником вдохновения.Однако продолжение оказывается более чем неожиданным:
Демократические свободы предполагают личную ответственность запроисходящее, а человеку хочется брать на себя меньше ответственности. Помните серию выступлений в США, названную «ОккупируйУолл-стрит»? Люди устраивали марши в поддержку бесплатного образования и медицины — то есть, того, что, казалось бы, существовалоименно в достаточно далеких от демократии странах. Бесплатные образование и медицина — такая же химера, как вечный двигатель. Ирасплачиваться за якобы бесплатные услуги приходится тем же людям, кто передоверяет ответственность (и распределение социальныхблаг) государству, для которого более простым способом управленияявляется не демократия, а авторитаризм (и для него движение к тоталитарномурежиму столь же естественно, как стремление воды в низины).
Итак, в одном ряду с головорезами ИГИЛ, тонтон-макутами и фашистскимиштурмовиками на пути демократии встают простые американцы, требующиедоступного образования и здравоохранения. А бесплатные образованиеи медицина бывают только при тоталитаризме, точнее, их совсем небывает, а попытки их введения приводят к росту могущества государства и,естественно, к усилению тоталитаризма.
Эта точка зрения отнюдь не нова и предполагает логическим своим продолжением упразднение системы государственной социальной политикивообще, ликвидацию государственного надзора за качеством товаров и услуг,ликвидацию профсоюзов (о, профсоюзы для праволиберальных мыслителейв любом, самом усеченном и кастрированном виде являются ужасными террористическими бандами и носителями тоталитарного вируса) —словом, ликвидацию любых посредников в цепочке «клиент — поставщикуслуги» или «работник — работодатель». В самом деле, если мы говорим онедопустимости и химеричности института бесплатного высшего образования(его же подразумевают авторы, верно?), то какое право на существованиеимеют государственные школы как таковые? Если бесплатная медицинанесет с собой тоталитаризм, а каждый гражданин должен без передоверенияответственности лечиться в частной клинике, то тем более следует упразднить государственную и муниципальную полицию, доверив борьбу с преступностью частным охранным предприятиям, детективным агентствам иохотникам за головами. И здесь мы ничего не сводим к абсурду — анархокапиталистическаяутопия имеет множество сторонников в США и Израиле(Европа для таких идеалов, увы, слишком «красная» и «совковая»), она былаотражена в массе произведений американских фантастов, а постсоветскиеэмигранты, составляющие значительную долю авторов сборника, стремятсястать большими либертарианцами, чем сам Рон Пол. Собственно, бесплатная медицина и образование для демократии являются угрозой большей,нежели все террористы и тираны в истории человечества вместе взятые. С террористами и тиранами вообще все довольно сложно: один из авторовсборника, ярый защитник демократии Юрий Нестеренко посвятил в своевремя апологетическую статью норвежскому массовому убийце АндерсуБрейвику («Победитель»), а в других своих произведениях выражал симпатиитаким диктаторам как Франко и Пиночет. Составители же в своем предисловииочень политкорректно обличают только тех диктаторов «третьегомира», которые имели сложную историю отношений с США, — Батисту,Дювалье и Бокассу. Персонажи это, безусловно, одиозные и отвратные, но,скажем прямо, далеко не самые кровавые в истории двадцатого века — простобыло бы нетактично в таком тексте упоминать индонезийского диктатораСухарто, истребившего в шестидесятых до двух с половиной миллионовкоммунистов, сочувствующих и просто подозрительных, или того же Пиночета,уничтожившего сорок тысяч человек за несколько месяцев (в пропорциональномотношении к населению вышло вполне сопоставимо со сталинскимБольшим Террором), — ведь эти герои спасали родину, демократию иправо частной собственности от ужасных коммунистов, в чем пользовалисьбезоговорочной поддержкой тех же США — по крайней мере, до того момента, пока «красная угроза» была хотя бы на йоту реальной. Парадокс:идеологи «сборника антитоталитарной фантастики» при всем своем антисоветскомнастрое проявляют типично советскую «идейную выдержанность»,только с обратным знаком, прекрасно понимая, в каком случае можно распинатьсяо ценности индивидуальных свобод и человеческой жизни, а в какомлучше заткну... проявить самоцензуру. И такие люди еще учат нас, чтомарксизм умер, а классовый подход безнадежно устарел!
Впрочем, пора бы уже перейти к рассмотрению собственно текстов. Читатель,ожидающий после рекламной кампании сборника в сети и его предисловияопределенного идейного заряда, будет, признаться, порядком разочарован — потому что подход к составлению подобных антологий в русскоязычнойфантастике примерно одинаков (мы уже дважды рассматривалиего в прошлых номерах ББ на примере чекмаевских сборников). В итоге вкнигу попадают тексты, банально не соответствующие формальным критериямфантастики, — детские воспоминания, написанные языком школьного