Однако позвольте мне сделать одну важную оговорку. Как указывает Бейкер, любой надежный редуктивный натурализм должен предлагать анализ конститутивных условий вышеупомянутой способности в терминах неинтенциональных и несемантических понятий. Поэтому я предложил анализ в терминах феноменологических понятий. Саморепрезентативное феноменальное содержание - это особый вид интенционального содержания, локально зависящий от свойств мозга, и как таковой он открыт для натурализации. Если верно, что феноменальное содержание локально супервентирует, то для каждого феноменального свойства может даже существовать номологически коэкстенсивное физическое свойство; то есть программы эмпирических исследований могут обнаружить специфические для данной области идентичности для каждой отдельной формы феноменального содержания. Это будет справедливо и для феноменального содержания когнитивной самореференции. С другой стороны, если, как считают сегодня многие философы, феноменальное содержание является лишь особым вариантом интенционального содержания, то в конечном итоге набросанная здесь модель должна быть дополнена полноценной натуралистической теорией интенционального содержания, теорией, которая дополнительно позволит нам понять отношение между феноменальным и интенциональным содержанием. Мы очень далеки от этой цели. Сегодня можно с уверенностью сказать только две вещи: Феноменальное содержание как таковое не является эпистемически обоснованным содержанием, и оно локально зависит от свойств мозга. Мозг в чане может генерировать сознательный опыт мышления [я уверен, что я* существую]. Пациенты с синдромом Котарда могут генерировать сознательный опыт мышления [я уверен, что я* не существует]. Поэтому правдоподобно предположить, что минимально достаточный нейронный коррелят для феноменального содержания, характеризующего специфический сознательный опыт мышления [я уверен, что я* существую], действительно существует. Феноменальное содержание будет накладываться на этот физический коррелят или даже будет идентично ему. Но разве не существует множество случаев, когда это содержание типично и надежно коррелирует с интенциональным, эпистемически оправданным содержанием? Интересно отметить, что даже при натуралистических фоновых предположениях какая-то репрезентативная система должна существовать, поскольку, как ни банально, прозрачные самомодели концептуально представляются как реализуемые физическими средствами. Если это фоновое предположение имеет независимое эпистемическое обоснование, то любая сознательная система оправдана в том, чтобы думать I*-мыслью, что по крайней мере какая-то физическая репрезентативная система существует, которая прямо сейчас осуществляет акт когнитивной самореференции. Неясно только, является ли эта система на самом деле "я".
Что же тогда можно сказать о концепции сознательного когнитивного субъекта? Прозрачная, субсимволическая Я-модель - это инструмент, который может быть использован системой обработки информации для того, чтобы сделать определенный тип информации когнитивно доступным. Она делает это, позволяя непрозрачным ментальным самосимуляциям. Такие самосимуляции могут быть выражены как I*-мысли или, в лингвистическом смысле, как I*-предложения, то есть они могут привести к феноменальной или лингвистической самоатрибуции пререфлексивной перспективы первого лица. Когнитивная самореференция - это процесс феноменального моделирования определенных аспектов содержания предсуществующей прозрачной Я-модели, которая, в свою очередь, может быть интерпретирована как способность представлять себя в качестве себя*. Короче говоря, феноменальная перспектива первого лица является центральным необходимым условием для обладания когнитивной перспективой первого лица. И опять же, чтобы добиться феноменологического правдоподобия и избежать привнесения теоретических артефактов в вычислительное или нейробиологическое моделирование, важно не допустить еще одного принципиального дуализма между двумя формами ментального содержания. Как мы видели в разделе 6.4.2 на сайте , в самомодели человека на самом деле существует континуум от прозрачного до непрозрачного содержания. Эмпирически это будет отражено в том, как рефлексивное самосознание функционально закреплено в эмоциях и в телесной модели Я.
6.4.5 Агентство
Как мы видели, феноменальное переживание того, что мы являемся аттенциональным субъектом, может сопровождаться переживанием феноменальной агентности. Он также может разворачиваться без этого свойства. При низкоуровневом внимании мы не переживаем себя как добровольную причину внезапного сдвига в сознательном содержании. Однако после того, как сдвиг произошел, мы становимся субъектами внимания. Прозрачная самомодель системы в акте внимания существует. Решающее различие, по-видимому, заключается в интеграции репрезентации процесса выбора объектного компонента. В фокусном внимании мы переживаем себя как сознательно выбирающих определенную часть реальности, то есть нашей прозрачной феноменальной модели реальности, и затем фокусирующихся на этой части. Например, сейчас вы можете сосредоточить свое внимание сначала на черноте букв на бумаге перед вами, а затем на легком ощущении давления в кончиках пальцев. Представление последних стадий процесса выбора интегрируется в Я-модель и, таким образом, на уровне феноменального опыта становится нашим собственным выбором. Вы сами инициируете переход от черноты букв к давлению в пальцах. При высокоуровневом внимании автоматическая атрибуция каузального агентства немедленно сопровождает этот процесс выбора. Однако сам этот процесс является субличностным. Это бескорыстный, бессубъектный и лишенный гомункулуса процесс динамической самоорганизации в мозге.
Похоже, что аналогичный принцип действует, когда мы превращаемся в сознательно мыслящих субъектов. Существуют процессы, например, при дневном сне или при свободном ассоциировании когнитивных содержаний субъективно без усилий, когда непрозрачное содержание автоматически становится нашим собственным, интегрируясь в ПСМ, при этом мы не переживаем это содержание как сознательно отобранное и усиленное. Мечтая на скучной лекции, мы переживаем непринужденный поток мыслей и ментальных образов как автономно разворачивающуюся репрезентативную деятельность, как принадлежащую нам самим, но агентный компонент в этих типах состояний отсутствует. Когнитивная агентность на уровне осознанного опыта возникает, когда процесс выбора когнитивного содержания для дальнейшей обработки представлен и интегрирован в ПСМ. Выбор правильных слов, логическое обдумывание мыслей, внедрение логических отношений импликации в ментальные отношения временной последовательности и т. д. сопровождаются качеством агентности и, конечно, не переживаются как не требующая усилий ментальная деятельность. Мыслить ясно - это трудно. Короче говоря, есть спонтанное когнитивное поведение и есть когнитивная агентность, отличительными феноменологическими характеристиками которой являются глобально доступная репрезентация процесса выбора и определенное ощущение усилия.
Однако большинство людей обычно ассоциируют вопрос об агентности с явным моторным поведением и контролем внешних действий. Сознательные человеческие существа - это "подвижные точки зрения" (Brinck and Gärdenfors 1999, p. 101). Мы не только моделируем объектно-объектные отношения в сознательном восприятии, но и активно создаем новые субъектно-объектные отношения, не только функционально взаимодействуя с окружающей средой, но и соответствующим образом перестраивая нашу феноменальную модель реальности. Поэтому перейдем к вопросу о том, как сознательный опыт бытия действующего субъекта может быть проанализирован с точки зрения текущей теоретической модели. Как показывает поток нейропсихологических данных (подборку примеров см. в главе 7), феноменальное свойство агентности определяется субличностными свойствами на нейробиологическом уровне описания. Феноменальная агентность локально зависит от свойств мозга: мы можем потерять способность ощущать себя агентами как прямое следствие узко ограниченного нейробиологического дефицита. Агентность внимания - это то, что мы теряем каждую ночь, во время фаз REM-сна, а когнитивная агентность, так же как и чувство моторной агентности, может быть утрачена при психических расстройствах, таких как шизофрения. И наоборот, что многие философы-антинатуралисты упорно пытаются игнорировать, феноменальное воление также может быть галлюцинацией (см. Wegner and Wheatley 1999 и раздел 7.2.3). Как бы ни были отрезвляющи эти и многие другие эмпирические данные, они побуждают к попытке более четко проанализировать соответствующие феноменальные свойства на репрезентационистском и функционалистском уровнях описания.
Что является объектным компонентом в феноменальном опыте бытия агента? По-видимому, здесь задействован целый ряд различных феноменологических аспектов. Во-первых, должна существовать аллоцентрическая симуляция цели. Как отмечает Жоэль Пруст, финальная стадия, событие цели, связанное с действием, включает объект, по отношению к которому человек действует, а также конечное состояние организма по отношению к этому объекту (Proust 2000). С эмпирической точки зрения, феноменальные симуляции состояний достижения цели, "репрезентации цели", обычно описываются как аллоцентрические; они не локализованы в эгоцентрической системе отсчета (Gallese 2000). Очевидно, что в данной системе могут быть активны несколько симуляций возможных целей действий. Также будет существовать несколько моторных траекторий, например, в простом хватательном движении, которые все будут достигать одной и той же конечной стадии. Таким образом, в системе, предшествующей конкретному действию, могут быть одновременно активны несколько параллельных симуляций действия. Конкретный опыт агентства, однако, возникнет только в том случае, если будут активированы еще два репрезентативных состояния. Первое будет состоять в репрезентации самого процесса выбора, направленного на одно из возможных действий, ведущих к цели, все из которых в данный момент мысленно моделируются. Обратите внимание, что это не обязательное условие для того, чтобы все эти цели процесса выбора были осознанными. Второй компонент будет иметь более проприоцептивный и кинестетический характер и будет состоять из обратной связи, информирующей систему о ходе ее собственного текущего моторного поведения. В самомодели должны быть связаны два вида информации, относящейся к системе: информация о текущем процессе выбора и информация о последующих изменениях в состоянии тела. Таким образом, телесная Я-модель, а также то, что мы называли когнитивным субъектом в предыдущем разделе, будут вовлечены в генерирование феноменального опыта полноценной агентности.