7.2.3 Галлюцинированные личности
Галлюцинированное "я" - это прозрачная Я-модель, интегрирующая ментальное содержание, которое в существенных аспектах и в значительной степени является только феноменальным, а не интенциональным содержанием. Поэтому оно искажает текущее состояние системы для системы. Это не самопознание, а чистый феноменальный характер. Как мы видели ранее, существует натуралистическая версия аргумента Декарта относительно уверенности в собственном существовании: До тех пор пока связная самомодель активна и глобально доступна, мы должны предполагать, что существует некая физическая система, которая порождает эту модель. Это, с точки зрения третьего лица, просто "встроено" в качестве центрального теоретического предположения натуралистических версий репрезентационизма. Интересно, что есть еще один "встроенный" аспект, но на этот раз он касается функциональной архитектуры, лежащей в основе самой феноменологии самости: С точки зрения первого лица, это предположение было жестко вмонтировано в наш мозг благодаря прозрачности ПСМ. Существует нечто, напоминающее "экзистенциальный квантификатор", который, так сказать, отображается в непропозициональном формате наиболее инвариантными и полностью прозрачными разделами Я-модели (см. раздел 5.4). Это является следствием аттенциональной недоступности более ранних стадий обработки и отражается в наивном реализме, характеризующем некогнитивные формы феноменального самосознания.
Пожалуйста, помните, что одно из центральных метафизических утверждений, на которых строится это исследование, заключается в том, что в мире не существует таких вещей, как "я". Все, что в онтологическом смысле существует, - это определенные классы информационно-процессорных систем, работающих в рамках прозрачных самомоделей. Для этих систем наличие такой самомодели - это просто новый способ доступа к самим себе. Поэтому все "я" - это либо галлюцинации (феноменологически), либо элементы неточных, реификационных феноменологических описаний. Однако то, что не поддается трансценденции в стандартных ситуациях (потенциальное исключение - синдром Котара, о котором мы говорили ранее), - это опыт реального существования прямо сейчас. И, учитывая наши исходные предположения, это тривиально неизбежно. Все остальные свойства содержания, реализуемые активной в данный момент Я-моделью, в принципе могут быть исключительно феноменальными свойствами и не нести никакой информации о реальном состоянии системы. Это касается не только простых телесных ощущений, эмоционального или когнитивного ментального содержания, но и того, как система феноменально позиционирует себя во времени и пространстве. Более того, интегрированная природа всех этих свойств, изображаемых в режиме саморепрезентации, в принципе может быть фикцией: мы можем представить себе физическую систему, состоящую из широко распределенных сенсоров и эффекторов, интегрирующих информацию через огромные расстояния в совершенно ложную, пустую самомодель системы, обладающей единым телом со всеми его сенсорными органами и эффекторами, локализованными в едином регионе физического пространства. Минимально достаточный нейронный коррелят сознательной самомодели мог бы быть реализован не только одним мозгом в чане, но, при наличии эффективных средств передачи информации, и отдельными частями этого мозга во множестве чанов в многочисленных лабораториях, разбросанных по всему миру - при условии, что будет решена проблема, которую в другом месте я назвал проблемой "связывания высшего порядка" (см. Metzinger 1995c). Но до тех пор, пока мы придерживаемся реалистической онтологии, всегда будет оставаться верным, что некая физическая система, порождающая галлюцинированное "я", существует. И снова важно отметить, что понятие "галлюцинированного "я"" не является противоречием в терминах: то, чему приписывается галлюцинация, - это не сознательное картезианское "я", а просто физическая система в целом. Точно так же, как она может генерировать бескорыстную феноменальную модель реальности, физическая система в целом также может галлюцинировать "я".
Говоря о возможности галлюцинированных "я", интересно вспомнить концептуальное различие, которое я ввел в разделе 4.2.4. Могут быть частично непрозрачные галлюцинированные "я" и полностью прозрачные галлюцинированные "я". Существуют псевдогаллюцинации и сложные галлюцинации. Частично непрозрачным галлюцинированным "я" будет то, для которого информация о том, что определенный раздел на самом деле является субсимволическим, нетеоретическим (неверным) представлением собственной текущей реальности системы, все еще глобально доступна, например, для сознательного познания.
Наш первый пример - фантомные конечности - может служить типичным примером. Он также подчеркивает разницу между когнитивной и аттенционной непрозрачностью. Пациенты, страдающие от фантомных конечностей, знают, что эти конечности не настоящие. Феноменальное чувство собственности дано, как и когнитивная доступность искаженного характера их эмпирического содержания. Чего не дано, так это аттенциональной доступности более ранних стадий обработки. Для того чтобы справедливо отнестись к этому феноменологическому ограничению, мы могли бы немного изменить наш набор инструментов, сказав, что существует два вида феноменальной прозрачности. Фантомные конечности сейчас - это когнитивно непрозрачные части PSM. Однако существуют также сложные и полностью прозрачные галлюцинированные "я", как у пациентов с серьезными заблуждениями. Сложные галлюцинации когнитивно и аттенционно прозрачны, тогда как псевдогаллюцинации, по крайней мере, когнитивно непрозрачны, а в некоторых случаях даже характеризуются дополнительной аттенционной доступностью более ранних стадий обработки (вспомним абстрактные геометрические паттерны некоторых зрительных галлюцинаций, обсуждавшиеся в разделе 4.2.4). Если это концептуальное различие верно, то эмпирическое предсказание состоит в том, что должны существовать случаи фантомных конечностей, сопровождаемые анозогнозией (неспособностью замечать текущий дефицит; см. раздел 7.2.1), приводящей даже нормального пациента с фантомной конечностью к полностью выраженному бредовому состоянию, заставляющему его верить, что ампутированная конечность на самом деле все еще существует. Как выяснилось, существуют редкие случаи комбинированного двойного поражения после несчастных случаев, которые приводят именно к такой нейрофеноменологической конфигурации.
Например, Рамачандран и Хирштейн (1998) сообщают об одном пациенте Д. С., "который потерял левую руку в автомобильной аварии, а также имел двусторонние лобные поражения, не только ощущал фантомную руку, как ожидалось, но и настаивал на том, что он все еще видит ее и что она не была удалена, хотя в других отношениях он был психически вполне ясен" (с. 1624). Для этого пациента искаженный характер его переживаний, связанных с "лишней" конечностью, не был ни аттенционально, ни когнитивно доступен. Поэтому его можно описать как страдающего лишь от частичной, но полностью прозрачной и, следовательно, сложной самогаллюцинации. Наша теория также предсказывает, что когнитивная и аттенционная доступность дефицита должна быть диссоциирована для галлюцинирующих "я". Интересно отметить, что существуют и другие случаи переживания сверхнормальных конечностей в истинном смысле этого слова, в которых нет никакой степени замешательства или бреда (когнитивная доступность), в то время как, например, две дополнительные нижние конечности переживаются как существующие полностью реалистичным образом (аттенционная недоступность более ранних стадий обработки). Это прозрачно представленные части псевдосамостоятельной галлюцинации (примеры см. в Vuilleumier, Reverdin, and Landis 1997; Halligan and Marshall 1995). Однако существует множество других причин, делающих феномен фантомных конечностей особенно интересным для уточнения существующей теории на уровне эмпирических ограничений. Сознательная Я-модель человека состоит из пространственного, геометрического компонента и непространственных, более когнитивных форм содержания. Фантомные конечности явно являются галлюцинированными частями геометрических Я-моделей.
Фантомные конечности у пациентов после ампутации и аплазии
Феномены фантомных конечностей представляют собой отдельный класс феноменальных состояний. Они заключаются в осознанном переживании несуществующей части тела. Фантомные переживания конечностей обычно отмечаются после ампутации руки или ноги, и от 90 до 98 % всех пациентов после ампутации испытывают яркие фантомы (полный обзор см. в Ramachandran and Hirstein 1998, p. 1605 и далее). О фантомных переживаниях также сообщается после ампутации груди, частей лица и даже внутренностей. Сообщалось о фантомных "язвенных болях" после частичной гастрэктомии, а также о фантомных эрекциях у пациентов, которым удалили пенис, а Рамачандран и Хирштейн даже сообщали о пациентках с фантомными менструальными спазмами после гистерэктомии (ссылки см. в Ramachandran and Hirstein 1998; ряд популярных примеров см. в Ramachandran 1998). Фантомные переживания конечностей полностью прозрачны на уровне обработки внимания, и их иногда ультрареалистичный характер часто приводит ампутантов к попыткам использовать конечность. Фантомные переживания после ампутации в 79 % случаев появляются сразу после того, как действие анестезии заканчивается и пациент вновь обретает сознание, в то время как у других пациентов они могут задержаться на несколько дней или недель. Как правило, сознательное переживание несуществующей конечности сохраняется в течение нескольких дней или недель, после чего соответствующая часть ПСМ постепенно реорганизуется и исчезает из общей сознательной модели реальности. Однако есть и сообщения о фантомных конечностях, сохраняющихся в течение многих десятилетий.
Важным аспектом клинической значимости фантомных переживаний конечностей является тот факт, что они часто сопровождаются субъективным переживанием боли в галлюцинируемой конечности (полный обзор см. в Hill 1999). Декарт знал об этом явлении, когда в седьмом разделе Шестой медитации писал о ненадежности даже того, что он считал наиболее внутренней формой сенсорного восприятия: "И все же мне иногда сообщали люди, у которых была ампутирована рука или нога, что они все еще иногда, казалось, чувствовали боль в той части тела, которую они потеряли, - обстоятельство, которое заставило меня подумать, что я не могу быть вполне уверенным даже в том, что какой-либо из моих членов был затронут, когда я чувствовал боль в нем". Простые субъективные "качества" болевых ощущений, интегрированных фантомной конечностью - ноцицептивное презентативное содержание, которое теперь не соотносится с исходным стимулом, - иногда описываются как легкое покалывание или стянутость, или, что более типично, как "булавки и иголки" (Hill 1999, p. 128).