НИГДЕ и никогда во Вселенной не былостабильности и неподвижности. Изменение ипереход из одного состояния в другое – основныечерты жизни. Любое положение дел не вечно, любаяэпоха – эпоха перехода. Нет покоя и неподвижностии в жизни человека – это процесс, а не пребываниев одном и том же состоянии. Однако человеческийум всегда вводила в заблуждение иллюзиявозможности неизменного существования. Цельутопистов, как признаются они сами, состоит в том,чтобы покончить с историей и установитьокончательный и вечный покой.
Психологические мотивы этого стремленияочевидны. Любая перемена преобразует внешниеусловия жизни и заставляет человека вновьприспосабливаться к изменениям, происходящим вокружающей среде. Это угрожает его личныминтересам, а также традиционным способампроизводства и потребления.
Это не на пользу и тем, кто интеллектуальномалоподвижен и не склонён обновлять свой стильмышления. Консерватизм противоречит самойприроде человеческой деятельности. Однако онвсегда был и остаётся излюбленной тактикойинертного большинства, тупо сопротивляющегосяпопыткам улучшить его же собственные условияжизни, которые предпринимает энергичноебольшинство. Термином «реакционный» обычнообозначают аристократию и жречество, которыепоэтому называют свои партии консервативными.Однако яркие примеры реакционности дают другиесоциальные группировки: гильдии ремесленников,препятствующие притоку новых людей; фермеры,требующие тарифной защиты, субсидий и«паритетных цен», рабочие, сопротивляющиесятехнологическим новшествам, искусственноснижающие производительность труда, чтобы недопустить сокращения числа рабочих мест, иприбегающие к другим подобным приёмам.
Ни на чём не основанное самомнение литераторови богемных художников позволяет им клеймитьдеятельность бизнесмена как бездуховное«делание денег». На самом же делепредприниматель или учредитель акционерногообщества проявляет гораздо большеинтеллектуальных способностей, чем среднийписатель или художник. Ошибка многих людей,претендующих на интеллектуальность, как раз исостоит в том, что они не в силах понять, сколькоспособностей и трезвого ума требуется для того,чтобы начать и успешно вести предприятие в миребизнеса.
Возникновение довольно многочисленного классаподобных безответственных интеллектуаловявляется одним из самых отрицательных явленийэпохи современного капитализма. Их навязчивостьи суетливость отпугивают от них людей мыслящих.Они всем помеха. Человечество ничего не потерялобы, если бы оно немного умерило пыл этих людей, ато и вовсе ликвидировало бы их кружки и группы.
Однако свобода – это свобода для всех. Любаяпопытка ограничить свободу этихдекадентов-литераторов и горе-живописцевозначала бы, что властям даётся право решать, чтохорошо, а что плохо. Это было бы равносильносоциализации интеллектуальных и художественныхисканий. Неизвестно, позволило бы это избавитьсяот бесполезных и одиозных личностей, но ужнаверняка поставило бы непреодолимыепрепятствия на пути развития творческого гения.Сильные мира сего – не любители свежих идей,веяний, стилей в искусстве. Они вообще противвсяческих новшеств. Их власть всегда означаетстрогую регламентацию всего, а это порождаетзастой и упадок.
Моральное разложение, распущенность иинтеллектуальное бесплодие класса не оченьнравственных писателей и художников – это тацена, которую должно заплатить человечество,чтобы дать возможность подлиннымтворцам-первопроходцам сказать своё слово.Свобода должна быть гарантирована всем, дажесамым недостойным людям, чтобы ненароком непомешать тем немногим, кто сумеетвоспользоваться ею во благо человечеству. Тасвобода, доходящая до безнравственности, которойпользовались полунищие обитатели Quartier Latin вПариже, была одной из предпосылок появлениянескольких поистине великих писателей,художников, скульпторов. Первая потребностьгения – дышать воздухом свободы.
Да ведь и не сам легкомысленный образ жизнибогемы виноват в падении нравов, а только то, чтообщество благосклонно его принимает. Реакция напсевдофилософские взгляды богемы со сторонылюдей, формирующих общественное мнение и вкусы, атакже сбитых с толку масс, в результате порождаетзло. Люди стремятся воплотить в жизнь теории,которые считаются в данный момент модными, чтобытолько не прослыть тупыми ретроградами.
Самой вредной идеологией последнихшестидесяти лет явился синдикализм Жоржа Сореляи пропагандируемая им тактика «прямогодействия». Плод разочарованного в жизниинтеллектуала, эта теория быстро завладела умамилитераторов во всех европейских странах. Онасыграла важнейшую роль в радикализацииразличных движений, разрушительных для общества:роялизма, милитаризма и антисемитизма – воФранции, большевизма – в России, фашизма – вИталии, в Германии – молодёжного движения,которое, в конечном счёте, вылилось в нацизм. Онопревратило политические партии, преждедобивавшиеся влияния путём выборов, вгруппировки, опирающиеся на вооружённые банды.Это учение всячески дискредитировалопредставительное правительство и «буржуазноеспокойствие» и разжигало военную истерию как усебя в стране, так и за её пределами. Главнымлозунгом движения была насилие и ещё раз насилие.Сегодняшнее положение дел в Европе – взначительной мере результат влияния теорийСореля.
Первыми теории Сореля приняли интеллектуалы,они же сделали их модными. Однако учение было, всущности, направлено против интеллектуалов. Оноотвергало всякое трезвое рассуждение. Для Сорелясмысл имеет только действие, то есть акт насилияради самого насилия. Он призывает к борьбе за миф,неважно, что это будет за миф. «Когдастановишься на почву мифа, тебе уже не грозитникакое критическое опровержение» <J.Sorel, Reflexions sur la violance, 3d ed., Paris, 1912, p. 49>.Замечательная философия, не правда ли: разрушатьради самого разрушения? Не трать слов, нерассуждай, просто убивай! Сорель отбрасывает«умствования», даже если речь идёт осторонниках революции в полном смысле слова.Основная цель мифа, по его мнению, в том, чтобы«готовить человека к борьбе за разрушениесуществующего» <J. Sorel, Ibid., p. 46>.
Однако виноват в распространениипсевдофилософии разрушения не сам Сорель или егоученики, Ленин, Муссолини, Розенберг, небезответственные литераторы и художники. [РозенбергАльфред (1893–1946) – теоретик нацизма, с 1933 г. –руководитель внешнеполитического отделагитлеровской партии, а с 1941 г. – министроккупированных восточных территорий. Казнён каквоенный преступник по приговору Международноговоенного трибунала в Нюрнберге.] Вся беда втом, что в течение многих десятилетий почти никтоне отваживался критически проанализировать иразоблачить теории этих фанатиков, которымнечего терять и которые поэтому готовы на всё.Даже те теоретики, которые не поддалисьувлечению идеями безудержного насилия, всё же сготовностью нашли оправдание самым отчаяннымэксцессам диктаторов. Первые робкие – впрочем,довольно запоздалые – возражения против ученияСореля стали появляться только тогда, когдаидеологические приверженцы его теорий началисознавать, что воплощение в жизнь идеологиитоталитаризма не гарантирует от пыток и казнейдаже самых рьяных её поборников.
Считается, что в наши дни существуетантикоммунистический фронт. Цель этого движения,участники которого называют себя«либералами-антикоммунистами» (объективныенаблюдатели именуют их более точно«антиантикоммунистами»), состоит вдостижении коммунизма, но без внутренне присущихему обязательных черт, которые всё ещё являютсянеприемлемыми для американцев. Эти люди ошибочноразграничивают коммунизм и социализм и – чтовесьма парадоксально, – рекомендуянекоммунистический социализм, они ссылаются надокумент, известный как «КоммунистическийМанифест». Они верят, что положение всё ещёможно спасти, стоит лишь вместо слова«социализм» употреблять«планирование», «общество всеобщегоблагоденствия». На словах они отвергаютреволюционные и диктаторские устремления«красных», на деле же превозносят в книгах, впрессе, в школах и университетах К. Маркса, какпоборника коммунистической революции идиктатуры пролетариата, как одного из величайшихэкономистов, философов, выдающегося благодетеляи спасителя человечества. Они хотят заставитьнас поверить в то, что нетоталитарныйтоталитаризм, нечто вроде треугольного квадрата,является панацеей от всех бед. У них есть, правда,некоторые робкие возражения против коммунизма,но в адрес капитализма они разражаютсяоткровенной бранью, используя при этомтерминологию из словаря Маркса и Ленина. Ониподчёркивают, что капитализм гораздо болеененавистен им, чем коммунизм, и они готовыоправдать любые, даже самые неприглядныедействия коммунистов, так как это всё равнолучше, чем «невыразимый ужас» капитализма.Короче говоря, они делают вид, что борются скоммунизмом, пытаясь при этом обратить человекав веру, сущность которой изложена в«Коммунистическом манифесте».
На самом деле эти так называемые«либералы-антикоммунисты» сражаются непротив коммунизма как такового, а только противкоммунистической системы, в которой они сами неиграют ведущей роли. Их цель – социалистическая,а значит, коммунистическая система, при которойони сами вместе с ближайшими единомышленникаминаходились бы у власти. Было бы, пожалуй,преувеличением утверждать, что они горятжеланием уничтожать других, но ведь исобственное уничтожение тем более никак невходит в их планы. А ведь при социалистическомстрое только верховный самодержец и егоприспешники могут чувствовать себя в полнойбезопасности.
Движение, исключительно направленное противчего-либо, – это вообще всегда чистодеструктивное и негативное явление, не имеющееникаких шансов на успех Яростные нападки накакое-либо учение, в сущности, только создают емудополнительную рекламу. Люди должны бороться зато, чего хотят добиться, а не просто отрицать зло,каким бы ужасным оно ни было. Они должны поэтомубез всяких оговорок осуществить программурыночной экономики.
Теперь, после разочарований в результатеполитики Советского Союза и прискорбных неудачвсех остальных социалистических экспериментов,коммунизм имел бы очень мало шансов на успех в