Но в любом случае свобода выбора потерпевшего в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности есть субъективное юридическое право лица, пострадавшего от определенных в законе преступлений, которое характеризует правосубъектность потерпевшего в конкретном уголовном правоотношении.
Важным в практической деятельности является вопрос о возрасте и вменяемости потерпевшего.
При решении данной проблемы необходимо исходить из того, что в материально-правовом смысле круг потерпевших, имеющих право на частное обвинение, не ограничивается вменяемостью или каким-либо возрастным порогом. Что касается уголовного процесса, то при осуществлении процедуры подачи заявления от лица несовершеннолетнего или невменяемого потерпевшего выступают его законные представители (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Они же от имени потерпевшего принимают участие в процедуре примирения с обвиняемым.
Обращаясь к вопросу о способах реализации права на частное обвинение, следует отметить, что современное законодательство учитывает волеизъявление потерпевшего в следующих случаях:
– при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ преступление;
– при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений.
В первой ситуации потерпевший вправе подать или отказаться от подачи заявления в суд.
Думается, односторонний отказ пострадавшего от подачи заявления целесообразно обозначить как «прощение потерпевшего». Уголовно-правовая сущность такого прощения проявляется в том, что воля жертвы гарантирует непривлечение виновного к уголовной ответственности.
Государство позволяет потерпевшему самостоятельно оценить вред, причиненный его частным правам, и только на основании проведенной оценки и процессуально выраженного решения государственные органы вправе возбуждать уголовное дело.
Если рассматривать институт прощения более широко, следует признать, что государство в сферу преступлений, посягающих на частные интересы лица, включает деяния, предусмотренные ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1 ст. 131, 132, ст. 136, ч. 1 ст. 137, 138, 139, 146, 147 и ст. 145 УК РФ.
Более того, от усмотрения потерпевшего зависит также возбуждение уголовных дел по ст. 201—204 УК РФ. В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяния, предусмотренные ст. 201—204 причинили вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или унитарным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Напротив, во второй ситуации, когда согласие жертвы является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности, имеет место не прощение, а примирение потерпевшего с обвиняемым. Правовым последствием примирения является освобождение виновного от уголовной ответственности. Но в отличие от примирения, предусмотренного ст. 76 УК РФ, разрешение конфликта сторонами – уже само по себе достаточное основание для прекращения уголовного преследования.
В соответствии с прямым указанием УПК РФ, уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131, 132, 136, 137, 138, 139, 146, 147 и ст. 145 возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Вместе с тем, все вышеперечисленные деяния, за исключением предусмотренных ч. 1 ст. 131 и 132 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и, следовательно, могут прекращаться в порядке ст. 76 УК РФ. Но в таком случае освобождение от уголовной ответственности носит дискреционный характер.
Проведенный анализ уголовно-правовых признаков частного обвинения позволяет однозначно говорить о том, что рассматриваемый институт имеет под собой материально-правовую основу и должен получить соответствующее отражение в уголовном законе.
Заключение
Подводя итог настоящему исследованию, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что уголовное право, выполняя функцию охраны общественных интересов, не должно оставаться костным и статичным.
Законодательство может быть эффективным только тогда, когда оно конструирует социальное пространство возможностей развития социальных отношений в обществе с учетом изменения политических, правовых и культурных условий, развивается в том же направлении, в котором идет развитие общества.
Признание приоритета прав и свобод человека в России обусловливает необходимость системного расширения сферы частного интереса в уголовном праве, которое осуществимо только на основе всестороннего научного анализа проблем реализации частного интереса в сфере охранительных отношений. Собственное видение данной проблемы мы раскрыли в настоящей работе. Насколько была успешной эта попытка и насколько обоснованы наши выводы – судить читателю.
Своеобразным итогом проведенного исследования явились следующие выводы.
1. Частный интерес в уголовном праве можно определить как право, нацеленное на организацию и регулирование в сфере уголовного права деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения ихличной независимости, и как благо, предполагающее специфические методы правового регулирования.
Среди частных интересов целесообразно выделять здоровье как личное неимущественное благо; личную и половую свободу; честь и достоинство личности; конституционные права человека и гражданина; право собственности.
2. Диспозитивность (частные начала) в уголовном праве можно определить как юридический режим уголовно-правового регулирования, обусловленный спецификой правоотношений в сфере реализации частных интересов и предполагающий особые приемы правового регулирования.
Помимо классических субординационных отношений между государством и преступником по поводу совершения преступления, в уголовной сфере существуют и горизонтальные правоотношения между потерпевшим и преступником, потерпевшим и государством.
3. Способом регулирования частных начал в уголовном праве следует назвать прием юридической децентрализации (метод координации), а средствами – определенные нормы и институты.
4. В числе институтов, отражающих частные начала в уголовном праве, целесообразно выделять институт согласия потерпевшего на причинение вреда собственным интересам; освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и институт частного обвинения.
5. Согласие пострадавшего может быть охарактеризовано как уголовно значимая, добровольная, конкретная, истинная и предварительная форма выражения волеизъявления лица, достигшего предусмотренного в уголовном законе возраста и способного осознавать характер и значение совершаемых действий, на причинение вреда его законным и находящимся в свободном распоряжении личным имущественным или неимущественным интересам.
6. Исследование правомерных способов причинения вреда с согласия пострадавшего позволяет выделить способы причинения вреда при производстве медицинской деятельности в отношении больных (лечение, врачевание) и в отношении здоровых людей (искусственное оплодотворение или прерывание беременности, донорство, медицинский эксперимент, производство аборта и пр.).
7. Под примирением с потерпевшим следует понимать соглашение, компромисс между потерпевшим и преступником, закономерным итогом которого являются возмещение виновным вреда потерпевшему и заявление потерпевшего в государственные органы об отказе от заявления о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности либо о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению.
8. Институт частного обвинения имеет материальную природу и представляет собой не что иное, как правовой механизм, дающий потерпевшим возможность самостоятельно решать вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности и освобождении от нее.
Характерно, что уголовно-правовые отношения по делам частного обвинения возникают между преступником и жертвой в момент совершения преступления и изменяются в трех случаях: когда потерпевший отказывается от подачи заявления, подает заявление или идет на примирение с виновным.
В первой ситуации отказ от жалобы прекращает уголовно-правовые отношения «преступник-потерпевший»; во второй – подача заявления инициирует вмешательство государства в правоотношения, результатом чего становится привлечение лица к уголовной ответственности. И, наконец, при прекращении дела частного обвинения в связи с примирением потерпевший своим волеизъявлением прекращает классическое правоотношение «виновный—государство» по реализации уголовной ответственности.
9. Потребность государства в создании правового механизма реализации частного интереса в уголовном праве требует совершенствования закона в двух основных направлениях: редактирования имеющихся и конструирования новых правовых норм.
В рамках первого направления целесообразным видится четкое определение границ между правомерностью и преступностью деяний, совершенных с согласия пострадавшего, посредством более конкретного указания на признаки противоправности. В частности, в работе предлагается редактировать диспозиции ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», ч. 1 ст. 126 «Похищение человека», ч. 1 ст. 131 «Изнасилование» и ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ, а также изменить формулировку примечания к ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией». Существенных изменений требует также редакция ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».
Второе направление предполагает конструирование в УК РФ специальной нормы-дефиниции «Понятие пострадавшего и потерпевшего»; введение в главу 8 УК РФ статьи 421 «Согласие пострадавшего» и закрепление в главе 16 УК РФ составов ст. 1061 «Убийство по волеизъявлению потерпевшего» и ст. 113