Говорили и писали, что теория партизанской войны Че была заимствована у Мао с его «гениальной стратегией»: «Враг наступает — мы отступаем, враг остановился — мы тревожим, враг отступает — мы преследуем». Но Мао никогда не вел собственно партизанской войны. В распоряжении компартии Китая в 1920—1930-е годы было несколько десятков тысяч бойцов, неплохо вооруженных и обученных советскими военными советниками. Фактически коммунисты воевали с плохо вооруженными правительственными войсками на равных, имели под контролем освобожденные районы и доступ к советской помощи.
Ничего подобного в Латинской Америке 1960-х годов не было.
Тем не менее ЦРУ отмечало: «Гевара в особенности был активен в распространении взглядов, схожих с Мао, когда он опубликовал в начале 1960 года свою брошюру под названием “Партизанская война”, которая быстро была перепечатана во всей Латинской Америке и стала своего рода руководством к действию и источником вдохновения для некоторых радикальных кругов в каждой стране как внутри, так и за пределами местных коммунистических партий»368.
Американская разведка в своем анализе указала на сходность позиций Че и китайского руководства. Че полагал, что если объективные предпосылки для победы революции (например, нищету народных масс) искусственно создать нельзя, то субъективные (готовность масс к восстанию) — вполне можно. То же самое думали (или, точнее, демонстрировали) в Пекине. В феврале 1963 года китайские СМИ, отмечало ЦРУ, цитировали кубинскую армейскую газету, в которой говорилось, что полагаться только на объективные условия — значит отвергать марксизм-ленинизм.
Интересно, что ЦРУ абсолютно верно подметило отход Че от былого восхищения китайской действительностью. Еще в 1960 году во время пребывания в КНР Че публично хвалил китайские сельские коммуны, но затем Гевара «коренным образом изменил свои взгляды, частично ввиду своего управленческого опыта, который его отрезвил, частично после того, как стали известны некоторые результаты китайского экономического опыта»369.
Теория фокизма полностью противоречила Ленину, неоднократно подчеркивавшему, что революция невозможна без революционной ситуации. Ленин отнюдь не был противником вооруженной борьбы, но призывал относиться к вооруженному восстанию как к искусству, соотносить вооруженную борьбу с массовой политической борьбой.
Например, Ленин полностью поддержал вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 года, но лишь потому, что счел царский режим сильно ослабленным в результате первой в истории России всеобщей политической стачки осени того же года. В июле 1917 года он резко выступил против попыток вооруженным путем взять власть в Петрограде, так как абсолютно верно считал, что массы пока еще не изжили веры в революционный характер временного правительства и восстание не поддержат. Даже в случае его успеха, полагал Ленин, большевики не смогли бы удержать власть.
Напротив, Ленин фактически «уломал» руководство РСДРП(б) начать восстание в октябре того же 1917 года, когда в стране уже начался голод, а крестьяне поняли, что ни мира, ни земли Керенский им не даст. Верно просчитав эти настроения и проведя скрупулезный и очень профессиональный анализ соотношения военных сил в столице, Ленин предрек, что восстание победит быстро и бескровно. Так и произошло.
Таким образом, Ленин умел не только быстро принимать решения, но и выжидать благоприятный момент. Многим латиноамериканским коммунистам 1960-х годов этого второго качества явно не хватало.
К тому же, и это признавал сам Че, положение революционных сил в Латинской Америке коренным образом отличалось от ситуации в любом другом уголке земного шара. Если США еще могли стерпеть дружбу, например, Гвинеи с Советским Союзом, то в Западном полушарии они были готовы идти на все, чтобы второй Кубы не возникло. А это означало, что латиноамериканским партизанам (по определению не имевшим ни авиации, ни тяжелого вооружения) пришлось бы воевать не только против регулярных армий своих стран, до зубов оснащенных американцами, но и против американских интервентов. Так произошло, например, в Доминиканской Республике в 1965 году. И народ проиграл, хотя на его стороне была даже часть армии.
Пример Кубы, на который часто ссылался Че, был все же уникальным. Многотысячная армия Батисты действительно проиграла войну маленькой и плохо вооруженной Повстанческой армии. Однако во многом потому, что Фиделю мастерски удалось усыпить бдительность американцев и они прекратили поставки оружия Батисте. В этих условиях часть генералов и офицеров была не прочь избавиться от Батисты, который подвергался публичной критике Вашингтона. Конечно, никто в этих условиях не хотел геройски умирать за диктатора. Именно крайне низкий боевой дух вооруженных сил Кубы и позволил Повстанческой армии одержать такую невероятную на первый взгляд военную победу.
Однако американцы извлекли из поражения на Кубе все необходимые уроки. Отныне они были готовы поддержать всеми средствами любой антикоммунистический режим, каким бы диктаторским он ни был.
Отсюда вытекал вывод, что вооруженную борьбу в Латинской Америке пришлось бы теперь вести в крайне неблагоприятных условиях.
К тому же, в отличие от революций в Европе, Азии и Африке, СССР никак не мог бы действенно помочь латиноамериканским революционерам, и дело здесь было отнюдь не в «ревизионизме» Хрущева или Брежнева, о чем кричали в Пекине. Во всех регионах мира, кроме Латинской Америки, социалистические страны могли доставлять оружие и боеприпасы революционным силам через дружественные страны или через море, которое американцы не контролировали. Например Вьетнаму — через КНР, Египту — через Черное и Средиземное моря, Индонезии — через Тихий океан.
В Латинской Америке единственной дружественной по отношению к революционерам страной являлась Куба, но начиная с 1962 года она была полностью изолирована американцами. Флот и авиация США безусловно господствовали в Западном полушарии, и СССР ничего не мог с этим поделать. Конечно, можно было силами спецслужб и на небольших судах перебрасывать оружие с Кубы в те или иные страны, имевшие выход к морю. Но больших объемов снаряжения таким путем все равно передать партизанам было нельзя. К тому же американцы быстро поставляли своим «сукиным сынам» во много раз больше оружия, и прежде всего тяжелого.
Че всегда основательно обдумывал тактику вооруженной борьбы в тех или иных странах и все это понимал. Но все же стоял на своем: «Везде, где народы освобождаются, империализм тут как тут. Это не должно нас пугать. Если они (империалисты) совершат ошибку, это может иметь тяжелые для мира последствия, но мы не можем позволить запугать себя возможностью того, что они совершат ошибку. Если они совершат ошибку, погибнут миллионы людей во всех частях света[223]; но ответственность ляжет на них, и их народ тоже пострадает… Нас это не должно беспокоить… Нас не должны беспокоить действия врага, разве что в той мере, в которой они означают общую угрозу миру во всем мире… Но мы как страна знаем, что за нами великая сила всех стран мира, которую составляют социалистический блок и народы, борющиеся за свое освобождение…»370
При этом Че все же стремился очень внимательно и точно просчитывать возможности победы в той или иной стране, сознавая ограниченный потенциал Кубы как оплота революционного движения в Западном полушарии: «И, хотя мы можем гордиться тем, чем мы являемся для освободительных движений мира, нам не надо впадать в непомерное тщеславие и не следует сверх меры полагаться на свои силы; надо уметь точно рассчитывать свои реальные силы и никогда не позволять себя спровоцировать».
Но именно этого — спровоцировать Кубу на конфликт как с США, так и с СССР — добивались китайцы.
По оценкам ЦРУ, Москва занимала в отношении вооруженной борьбы в Латинской Америке следующую позицию: «В то время как КПСС в принципе не против партизанской войны или упования в этой войне преимущественно на крестьянство… она, по всей видимости, не согласна с экстремистским подходом, с которым кубинцы и китайцы проводят эту линию. Есть данные, что Советы ощущают: резкая риторика Кастро, может и полезная для объединения боевой левой молодежи и студентов в Латинской Америке… в то же время отпугивает другие силы мелкой национальной буржуазии, которые в противном случае можно было бы уговорить вступить в альянс с местными коммунистическими партиями… Сомнительно, чтобы Советы когда-либо полностью поддерживали действия Кастро в Латинской Америке; более вероятно, что они колебались, одобряли одни действия и не одобряли другие, и в любом случае им было тяжело скорректировать поведение Кастро в том или ином ключе.
Если резюмировать, то советская позиция была нерешительной и противоречивой»371.
Надо признать, что анализ американской разведки был в целом верным.
По данным ЦРУ, кубинское руководство после Карибского кризиса попыталось «шантажировать» КПСС возможным сближением с Китаем как раз на почве единых с Пекином подходов к революционной борьбе в Латинской Америке. Но американцы не сомневались: «Кастро очень далек от того, чтобы встать на сторону Мао в китайско-советской борьбе… пусть даже только потому, что он полностью зависит от Советского Союза экономически, и потому, что у Пекина нет экономической мощи, чтобы заменить СССР…»372
Американцы отмечали, что уже начиная с февраля 1963 года Кастро «помирился» с Москвой и следствием этого было ослабление кубинской революционной пропаганды в странах Латинской Америки. Советы, отмечало ЦРУ, полагали, что кубинцам надо сосредоточиться на собственной экономике, а не на мировой революции.
Такая линия Кастро «обидела» китайцев, и они прекратили восхваление кубинского лидера в своих СМИ. При этом Фидель до конца лета 1963 года, как мог, пытался сохранять нейтралитет в публичной советско-китайской полемике.
Самыми промосковскими латиноамериканскими компартиями в советско-китайском противостоянии в ЦРУ считали коммунистов Чили, Уругвая и Парагвая. Стоит отметить, что чилийцы были, пожалуй, самыми стойкими сторонниками мирного пути построения социализма.